Р. Г. Скрынников Могущество аристократии опиралось, в первую оче­редь, на ее земельные богатства. Добиваясь неограниченной власти, Иван IV попытался ограничить княжеско-боярское землевладение, использовать процесс упа

Могущество аристократии опиралось, в первую оче­редь, на ее земельные богатства. Добиваясь неограниченной власти, Иван IV попытался ограничить княжеско-боярское землевладение, использовать процесс упадка родовых княжеских вотчин в целях расширения фонда государственной земельной собственности. Продолжением того же курса стали массовые конфискации княжеских вотчин в начале опричнины. Казанская ссылка стала крупнейшей вехой в истории княжеского землевладения. Она ускорила процесс отчуждения родовых богатств суздальских князей. Возврат вотчин и земельные компенсации после амнистии 1566 г. имели важные последствия, но не могли восстановить положение, существовавшее до опричной катастрофы. Земельные компенсации способствовали перемещению княжат с территории некогда принадлежавших им княжеств в другие уезды.

Царь Иван Грозный мог бы расправиться с неугодными ему лицами, не прибегая к такой экстраординарной затее, как разделение страны на две половины и организация опричных войска и правительства. Данные о казанской ссылке впервые проясняют вопрос о подлинных причинах организации опричнины. Конфискация родовых вотчин, незаконная с точки зрения феодального права, грубо нарушала материальные интересы верхов правящего боярства. Царь готовился вооруженной рукой раздавить сопротивление недовольных.

Указ о казанской ссылке имел более широкие цели, чем принято думать. Новгородские экспроприации конца XV в. не отменили московскую традицию, в силу которой казна могла отобрать вотчину у боярина только с санкции Боярской думы. В опричнине Иван IV избавился от опеки думы, что позволило ему произвести массовую конфискацию княжеских вотчин. В случае успеха опричные меры, фактически, привели бы к утверждению в стране нового порядка, при котором государство могло не только требовать обязательной службы с вотчин, но и* отчуждать вотчины в казну. Следствием было бы новое гигантское расширение фонда государственной собственности за счет вотчинных частных владений. Упразднение частной собственности поставило бы аристократию в полную зависимость от самодержца, «корона поглотила бы общество». Однако посягательство на частную собственность привело к единственному результату: опричная политика потерпела крушение.

Конфискация княжеских вотчин ослабила, но не подорвала влияние аристократии в Русском государстве. Суздальская знать сохранила среди других привилегий право служить при дворе по особым княжеским спискам. Раздор главы государства со знатью достиг крайних пределов. Политическая опора монархии быстро сужалась. Россия шла навстречу террору.

Объединение земель оказало всестороннее влияние на внутриполитическое развитие страны. После присоединения к Москве уделов местная знать перешла на службу ко двору московских государей. Подчинив аристократию, монархия тут же стала ее пленницей. В XVI в. структура феодального сословия претерпела заметные перемены. Значительно окрепло мелкое и среднее дворянство. Монархия настолько усилилась, что стала претендовать на неограниченную власть. Дворянство поддержало ее самодержавные поползновения. Столкновение с аристократией оказалось неизбежным. Борьба сосредоточилась на вопросе о будущем государственном устройстве. Реформы середины XVI в. несколько ограничили могущество знати. Они создали прочную систему приказного управления, открыли доступ служилой дворянской бюрократии в аристократическую Боярскую думу, сформировали органы сословного представительства и земского самоуправления. Впервые возникли земские соборы. Преобразования способствовали политическому возвышению дворянства и укрепили элементы централизации.