Б. Общественные организации

Б. Общественные организации

соответствии с правом и от имени Советского государства. Однако и

государство, и право должны исчезнуть при будущей высшей общественной

организации -- коммунизме. В коммунистическом обществе конфликты полностью

не исчезнут, но они не будут носить антагонистического характера, который

делает необходимым использование для их разрешения права и принуждения.

В социалистическом обществе осторожно и в ограниченных пределах уже

сейчас проводятся опыты по использованию таких социальных форм, которые

должны развиться в будущем новом обществе.

В этой связи много интересного можно увидеть во внутренней жизни

колхозов, где целый ряд вопросов разрешается суверенно общим собранием

колхозников и не является объектом рассмотрения судов. В области трудовых

отношений расширена роль профсоюзов. Этим массовым организациям

предоставлена широкая возможность играть первостепенную роль в

коммунистическом обществе; им уже сейчас передаются многие функции

государственных органов. Естественно, что профсоюзам отведена важная роль в

сфере разрешения трудовых споров. На них возложена прежде всего задача

примирительного характера. На каждом предприятии действуют комиссии по

рассмотрению трудовых споров, которые состоят из равного числа

представителей администрации и профсоюзного комитета. Если эта комиссия не

приходит к общему решению, профсоюзный орган данного района делает еще одну

попытку согласования вопроса с администрацией и лишь после этого вступает в

действие народный суд.

Порядок разрешения споров вне судебных рамок не кажется нам странным,

ибо и в буржуазных странах имеется сходная примирительная процедура. В

данной связи достаточно подчеркнуть лишь специфику условий, в которых она

призвана действовать и быть эффективной. Иначе обстоит дело с некоторыми

другими формами, не имеющими никаких параллелей в буржуазных странах. Речь

идет прежде всего о товарищеских судах.

292. Товарищеские суды и общие собрания граждан. Товарищеские суды

призваны рассматривать некоторые незначительные антиобщественные

правонарушения, которые не нуждаются во вмешательстве правосудия.

Товарищеские суды не рассматриваются советскими юристами как суды в полном

смысле этого слова. При ином подходе их деятельность да и само существование

было бы весьма трудно обосновать в свете ст. 4 Основ уголовного

судопроизводства 1958 года, которая устанавливает, что никто не может быть

подвергнут наказанию, иначе как по приговору суда в соответствии с уголовным

законом. По-видимому, в товарищеских судах следует видеть нечто находящееся

вне права -- ограниченный по своей значимости опыт, имеющий целью

подготовить переход к будущему коммунистическому обществу путем вовлечения

масс в деятельность по поддержанию общественной дисциплины. Общие собрания

граждан, созданные в 1961 году и призванные бороться с гражданами, ведущими

паразитический образ жизни, были упразднены в 1965 году.

СССР, организация судебной системы и других органов разрешения споров,

становится ясной та роль, которая отводится в СССР судебной практике.

Очевидно, что в условиях, где право теснейшим образом связано с

государственной политикой и где так стремятся сделать действенным

суверенитет народа, представленный его парламентом, для судебной практики

исключается возможность выступать в роли создателя норм права и она может

осуществлять лишь строгое толкование права. Эта принципиальная позиция в

какой-то мере подкрепляется и отсутствием в стране судебной касты, которая

претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти,

если не соперничающей с ней. Такой касты никогда не было в России, где до

1864 года судьи рассматривались как простые чиновники, а в период с 1864

года по 1917 год судейский корпус хотя и почувствовал необходимость

автономии, но не успел сложиться в качестве такового.

"Судьи независимы и подчиняются только закону",-- гласит ст. 155

Конституции СССР. Речь идет о независимости суда по отношению к Советам,

органам управления и прокуратуре. Судьи не могут получить от них каких-либо

указаний; они не обязаны никоим образом приводить свои решения в

соответствие с мнениями прокуратуры. Вместе с тем судья подчинен закону и

ему не разрешено быть индифферентным в отношении государственной политики.

Суд -- это инструмент в руках господствующего класса; он обеспечивает

господство этого класса и охраняет его интересы. Такова действующая сегодня

концепция. Независимость судей в стране, где провозглашен принцип

концентрации всей государственной власти в Верховном Совете, не имеет ничего

общего с поисками равновесия, когда судебная власть стремится как бы

контр-балансировать власть законодательную.

контролю за конституционностью законов. Право такого контроля не

предоставлено судам. Он не может осуществляться и прокуратурой, функция

которой сводится к надзору лишь за соблюдением закона. Единственное правило

относительно контроля за конституционностью закона -- это ст. 74

Конституции, которая устанавливает, что в случае расхождения закона союзной

республики с общесоюзным законом действует общесоюзный закон.

Вообще говоря, суды могли бы, не нарушая никаких принципов, проверять

законность актов государственного управления, например министерств. Но они

не используют этой возможности. Считается, что только прокуратура должна

внушать управленческим органам и местным Советам уважение к законности.

Таким образом, контроль за конституционностью и законностью находится

вне пределов той роли, которую призваны играть суды. Их задача -- это

применение законов, а также указов, постановлений, распоряжений, инструкций,

изданных во исполнение действующих законов, это толкование законов в связи с

их применением. Суды не призваны ни создавать право, ни развивать -его,

приспосабливая к обстоятельствам. Советский закон может, если того пожелает

законодатель, в известных случаях предоставить судье право выбора позиции.

Но за исключением этих случаев, судья не может отойти от предписания закона,

ссылаясь на требования справедливости или какие-либо иные принципы. Мы, на

Западе, любуемся правотворческой ролью нашей судебной практики, поисками

социальной справедливости, которые ведут наши судьи. В Советском Союзе от

судей требуется лишь применение права, но не правотворчество. Им отведено

только это. Aequitas legislatori jus magis convenit.

В силу сказанного выше складывается впечатление, что роль судебной

практики в Советском Союзе меньше той, которую она играет во многих

буржуазных государствах. Это впечатление еще больше подтверждается, если

посмотреть, какое место занимает освещение судебной практики в советской

юридической литературе. В течение длительного времени издавался единственный

сборник "Судебная практика", который в 1957 году был заменен "Бюллетенем

Верховного суда СССР". Верховные суды союзных республик также публикуют

сборники своей практики. Однако до сих пор не существует методических

сборников судебной практики, научные работы до недавнего времени содержали

мало отсылок к судебным решениям.

было бы сделать из изложенного выше, нуждается, однако, в оговорке. В

действительности роль судебной практики весьма значительна, если даже не

иметь в виду такую ее существенную задачу, как охрана правопорядка и

восстановление мира путем разрешения споров. Чтобы понять творческую и

политическую роль судебной практики, следует исходить из условий,

существующих в Советском Союзе, а не из эталонов, к которым мы привыкли в

буржуазных странах.

Требование дисциплины и забота о законности, характерные для СССР, не

позволяют, чтобы создание и развитие права происходили в анархических формах

по инициативе судей. Вместе с тем и здесь реалистически признают, что

система законодательства неизбежно содержит пробелы. Некоторые законы

неполны или недостаточны; чтобы вскрыть такого рода несовершенства и

пробелы, изучение судебной практики весьма полезно. Вследствие этого

советская Конституция предусматривает надзор над судебной деятельностью,

который осуществляется высшей инстанцией -- Верховным судом СССР.

Аналогичный надзор над деятельностью органов публичного арбитража

осуществляет Главный арбитр СССР.

Верховный суд СССР и Главный арбитр не ограничиваются проверкой

конкретных дел, разрешенных нижестоящими инстанциями. Одна из их функций

состоит в издании корректив и инструкций, имеющих целью направлять органы

суда и прокуратуры в их практике применения законов. Могут сказать, что,

осуществляя деятельность такого рода, Верховный суд и Главный арбитр из

органов правосудия превращаются в органы управления. Но советский автор

ответит на это, что равным образом английский или французский судья,

создавая нормы права, отходит от своей прямой роли и превращается в

законодателя. То, что действительно важно отметить, так это тот факт, что в

Советском Союзе не пренебрегают опытом судов. Правда, для того, чтобы

сказать, каково же действующее право, не ссылаются на отдельные решения и

приговоры; но, издавая на основе обобщения этих решений и приговоров

директивы и инструкции по применению права, судебная власть, несомненно,

способствует развитию советского права. Разумеется, как и в тех случаях,

когда речь идет об органах управления, директивы и инструкции должны

издаваться во исполнение и в рамках действующих законов. Практически это

означает лишь, что они не должны противоречить закону. Их роль сводится к

тому, чтобы или уточнить, как следует понимать конкретный закон при его

применении, или к тому, чтобы восполнить пробел в законодательстве.

В Советском Союзе понимают также, что ссылки на судебные решения

помогают более живо и конкретно разъяснить предписания закона. Научные

работы все в большей и большей мере стремятся проиллюстрировать нормы, о

которых они говорят, примерами, взятыми из судебной практики. Эти судебные

решения или одобряются, или, наоборот, критикуются авторами за то

истолкование, которое они дают закону. В последние годы опубликованы работы,

специально изучающие судебную практику в конкретных областях права. Рубрика,

посвященная судебной практике, в последние годы довольно регулярно

появляется в журналах. Судебная практика, разумеется, не игнорируется и

законодателем. Основы гражданского законодательства 1961 года содержат ряд

положений, выработанных до этого судебной практикой.

концепция отводит судебной практике, не ограничивается сказанным выше.

Исходя из посылки о том, что право -- это форма политики, советская

концепция акцентирует политическую роль судебной деятельности. Советские

суды должны не только толковать и применять законы, но и обеспечивать успех

политики правительства, активно участвовать в воспитании населения,

подготавливать своей деятельностью отмирание права. Решение дела судом

должно быть таким, чтобы оно убеждало и сторону, проигравшую процесс, и

осужденного подсудимого, и все общественное мнение в справедливости и

разумности как самого решения, так и закона, на котором оно основано.

Советский суд должен быть таким, чтобы его сравнивали не с театральным

спектаклем, а со школой.