Решение многокритериальных задач с субъективными моделями 5
Результаты Задача выбора оптимальной схемы подключения клиента в операторе связи
жүктеу/скачать 0.56 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Описание бизнес-кейса и формальных критериев оценки
- Формальные критерии
- Анализ критериев
- Расчеты
РезультатыЗадача выбора оптимальной схемы подключения клиента в операторе связиВступлениеВ задаче ниже предлагается рассмотреть три наиболее популярные в настоящее время технологии доступа last mile:
Описание бизнес-кейса и формальных критериев оценкиПользователь OSS-системы сначала выясняет параметры расположения кастомера, обычно таким параметром является ZIP-код. По этому коду с помощью homing таблиц определяются возможные варианты подключения. Таким образом, на первом же шаге отсекаются принципиально невозможные варианты. Оставшиеся варианты «скармливаются» разрабатываемой нами системе многокритериального ранжирования. Со стороны пользователя системы это выглядит как стандартная для многих провайдеров операция, называемая Feasibility Check. Формальные критерииРейтинг аксеса (от 0 до 3) – это число показывает индивидуальный рейтинг типа подключения, связанный например, с политикой компании, продвигающей ту или иную технологию. Стоимость деплоймента сети до кастомера - данный критерий достаточно специфический и потребует некоторых исследований для уточнения. Однако среди указанных технологий по убыванию стоимости типы аксеса можно расположить в следующем порядке: FTTH, HFC, xDSL. FTTH лидирует с большим отрывом Bandwidth – чем больше, тем лучше - случай, когда пропускной способности канала будет недостаточно для сервисов, заказанных кастомером, здесь не рассматривается, поскольку обычно такого рода несостыковки отслеживаются системой заказа сервисов. То есть имеется в виду, что если есть две технологии, одна из которых дает 10 Mbps, а другая 25, то выигрывает вторая. Для указанных выше технологий стандартные теоретические значения пропускной способности выглядят следующим образом: FTTH: ~52 Mbps HFC: ~25 Mbps ADSL: ~8 Mbps ADSL2: ~12 Mbps ADSL2+: ~24 Mbps Данные значения очень сильно коррелируют с критерием ниже. Чем хуже связь, тем хуже bandwidth, количественные оценки часто определяются экспериментальным путем.
Рейтинг аксеса важен примерно также, как и стоимость деплоймента сети. Перекос в одну или другую сторону зависит от политики каждой конкретной компании. За ними следуют критерии качества и после - Bandtwidth РасчетыНачальные данные формализованной задачи подавались на вход разработанной DSS-системе. При этом сначала она решалась каждым программно реализованным методом с помощью первого, «простейшего» расчетного алгоритма, с пересчетом весов исходных критериев между итерациями, затем – «базовым» итерационным процессом, с применением совокупности всех этих методов. На первом этапе расчетов среди методов были три, основанные на функции полезности (арифметической, степенной, гармонической и геометрической), один метод типа «голосования» (метод Борда) и метод ELECTRE. Ниже приведены две таблицы, соответственно, первая демонстрирует результат решения «одиночными» методами, вторая – итог расчетов «базовым» многометодным алгоритмом.
Число итераций многометодного алгоритма равно 5, финальная погрешность ~0.005. При этом в финале расчетов таблица «весов» соответствующих методов выглядела следующим образом
Как видно из результата, во-первых одиночные методы не всегда дают однозначное решение, во-вторых, полученное решение не всегда совпадает (хотя бы приблизительно) с решением, полученным многометодным алгоритмом. Но здесь же видны недостатки и самого многометодного алгоритма – три из шести использованных методов дают совершенно одинаковые результаты, отличающиеся особой крайностью и потому не претендующие на высокую степень доверия. Тем более абсолютно равные веса на выходе говорят о том, что эти методы по сути являются троекратным повторением одного и того же, а значит, вносят искажения в ход вычисления. С тем же успехом можно было три раза включить, к примеру, метод ELECTRE, получить точно такой же результат, однако с методической точки зрения такой подход кажется нелепым, это сужает рамки модели, искажает чистоту эксперимента. На основе этих наблюдений далее из многометодного алгоритма исключались различные методы, по одному или по несколько, составлялись различные комбинации, и в итоге получился результат, вполне оправданный с точки зрения методологии.
И соответствующие веса
Число итераций также равно 5, ошибка ~0.007 Как видно, здесь уже веса различны, хоть и близки – следовательно, каждый метод вносит примерно равные поправки на каждом шаге вычисления, но эти поправки не коррелированы. Примечательно, что результат, полученный шестью исходными методами, совпадает (по крайней мере по порядку отранжированных альтернатив) с результатом последнего вычисления, с применением только трех методов.
жүктеу/скачать 0.56 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|