Ревматоидный артрит Rheumatoid Arthritis

In accordance with the EMEA recommendations,²² both pain and function were selected as primary criteria. In this study, pain during daily activity was significantly more reduced in the chondroitin sulphate group than in the placebo group, but the inter‐group difference was small (6.3 mm on VAS) and its clinical relevance is questionable. Changes in function were not different between groups. Because the value of Lequesne's Index at baseline was moderately increased, this may have limited the power of the study to detect a significant change of this parameter, although the value was similar to that reported in previous trials using this index as an efficacy outcome.

Secondary end points showed some discrepancies according to the parameters considered. Several of them were not different between the two groups (analgesic and NSAID consumption, pain at rest, global evaluation by the patient and carry‐over effect), but the OMERACT‐OARSI responder rate was higher in the chondroitin sulphate treatment group (68%) than in the placebo group (56%). The global assessment by the investigators and the SF‐12 physical component improvement were also significantly better in the chondroitin sulphate group.

It is rather difficult to make a clear appraisal of the efficacy of chondroitin sulphate through the literature, despite several meta‐analyses or reviews.^8,9,10,11 It appears that the higher the methodological quality used in these trials, the lower the effect of chondroitin sulphate observed. In a review including seven randomised controlled trials,¹¹ the pooled effect size on pain during activity was 0.6 (95% CI 0.26 to 0.94), with a mean difference of pain on VAS between groups of 11.7 mm at 3 months and of 25 mm at 6 months of treatment in favour of chondroitin sulphate. The pooled effect size of function (measured on Lequesne's Index) was 0.57 (95% CI 0.26 to 0.88), with mean inter‐group differences of the index of 2 at 3 months. Recently, the Glucosamine/Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT)¹² failed to demonstrate any significant effect of glucosamine hydrochloride or chondroitin sulphate alone on the symptoms of knee OA, although the combined treatment was effective in the subgroup of patients with moderate‐to‐severe pain at baseline. In this trial, the effect sizes were 0.26 for pain and 0.21 for function (Lequesne's Index). These values are closed to the lower limit of the small effect range (0.2–0.4). Thus, overall, this randomised controlled trial failed to demonstrate a substantial superiority of chondroitin sulphate over placebo as defined by these two criteria considered together.

In addition to potential symptomatic efficacy, chondroitin sulphate was found to slow radiographical progression of knee OA.¹³ Because changes of joint space width were small compared with the precision error of radiography, at least 1–3 years are required to accurately assess the progression of joint damage or its reduction by treatment. To develop effective disease‐modifying drugs for OA, there is an urgent need for new diagnostic techniques with improved sensitivity. A variety of biomarkers have been described to detect alterations in OA.^27,28 Because OA is characterised by alterations of subchondral bone, cartilage and synovium activities, we chose to investigate the metabolism of these tissues using, respectively, CTX‐I, CTX‐II and S‐HA, as described previously.²⁹ The association of each of these biomarkers with disease progression has been reported in knee OA.^{30,31,32,33,34} In agreement with previous studies, we found that levels of CTX‐II and HA were associated with all components of radiographical knee joint damage.^27,28 However, this association was modest. This is partly explained by the fact that when measured in blood or urine, levels of biochemical markers reflect OA involvement of all joints including the spine (spine disc degeneration is highly prevalent in elderly people) and not specifically the contribution of the knee.³⁵

We could not demonstrate any significant effect of chondroitin sulphate on these markers even after subgroup analyses in those with high pretreatment levels, as it has been suggested that the effect of glucosamine sulphate on CTX‐II could be more pronounced in patients with increased pretreatment levels.³⁶ The absence of significant effects of chondroitin sulphate on these markers may be related to a variety of possible causes including lack of power (the study was powered to demonstrate clinical efficacy). Was a 6‐month treatment period long enough to modify the level of markers? It may also be possible that an effect of chondroitin sulphate could not be detected by the markers used in this study, because this drug may exert its activity on cartilage by reducing aggrecan and not collagen degradation.³⁷

Independently of treatment there was, however, a modest but significant association between clinical response (OMERACT‐OARSI definition) and changes of biochemical markers over 24 weeks. Non‐responders showed a significant, although limited, increase of serum CTX‐I and urinary CTX‐II, whereas there was a slight decrease in responders. These findings, which are consistent with those reported earlier in patients with knee OA treated with glucosamine sulphate,^36,38 suggest that there is a weak association between changes in bone/cartilage metabolism and changes in pain and function in knee OA.

Обсуждение

В соответствии с EMEA рекомендации,22, как боль и функции были выбраны в качестве основных критериев. В этом исследовании, боль во время суточная активность была значительно больше сокращается в хондроитин сульфат группе, чем в группе плацебо, но " Интер " -группа разница была небольшой (6.3 мм на VAS) и ее клиническое значение сомнительна. Изменения в функцию не было различий между группами. Поскольку значение Lequesne индекса на базовый была умеренно вырос, это, возможно, ограничили мощность исследования, чтобы обнаружить существенные изменения этого параметра, хотя значение было подобно тому, что сообщалось в предыдущих испытаний, используя этот показатель, как эффективность результата.

Вторичных конечных точек показал некоторые расхождения по рассмотренным параметрам. Некоторые из них не было различий между двумя группами (обезболивающее и НПВП потребления, боль в покое, глобальной оценки пациентом и carry-over effect), но OMERACT-OARSI ответчик ставка была выше, чем в хондроитин сульфат группе лечения (68%), чем в группе плацебо (56%). Глобальная оценка со стороны следователей и SF-12 физической составляющей улучшения были также значительно лучше в хондроитин сульфат группы.

Достаточно сложно провести четкую оценку эффективности хондроитин сульфат через литературу, несмотря на несколько Мета-анализов или reviews.8,9,10,11 представляется, что выше по качеству методологии, используемые в этих исследованиях, тем меньше влияние хондроитина сульфата наблюдается. В обзоре, в том числе семь рандомизированных контролируемых испытаний,11 совокупный Размер эффекта на боль во время физической активности, составила 0,6% (95% ди 0,26 до 0.94), с средняя разница боли на VAS между группами 11,7 мм на 3 месяца и 25 мм за 6 месяцев лечения в пользу хондроитин сульфат. Совокупный Размер эффекта функции (измеренная на Lequesne индекс) составил 0,57 (95% CI 0.26 $ 0.88), со средним межгрупповые различия показателя 2 на 3 месяца. Недавно, глюкозамин/хондроитин артрит вмешательства суда (походка)12 так и не смог продемонстрировать какой-то существенный эффект глюкозамина гидрохлорида или хондроитин сульфат в одиночестве на симптомов ОА коленного сустава, хотя комбинированное лечение было эффективным в подгруппе пациентов с умеренной до сильной боли на базовом уровне. В этом испытании эффект размеры были 0.26 боли и 0,21 для функции (Lequesne индекс). Эти значения являются закрытыми для нижнего предела небольшого диапазона действия (0.2-0.4). Таким образом, в целом, этот рандомизированное контролируемое не продемонстрировали существенного превосходства хондроитина сульфата по сравнению с плацебо, как определяются эти два критерия рассматривать вместе.

В дополнение к потенциальным симптоматическая эффективность, хондроитин сульфат, как было найдено медленно radiographical прогрессирование колено OA.13, потому что изменения Ширина суставной щели были малы по сравнению с точностью ошибка рентгенографии, не менее 1-3 лет, необходимых для точной оценки прогрессирования повреждения сустава или его сокращение на лечение. Разработать эффективные болезни лекарств для ОА, существует настоятельная необходимость в новых методов диагностики, с улучшенной чувствительностью. Различных биомаркеров были описаны для обнаружения изменений в OA.27,потому что 28 ОА характеризуется изменениями субхондральной кости, хряща, синовиальной оболочки деятельности, мы решили исследовать метаболизма тканей, используя, соответственно, CTX-я, CTX-II и S-га, как описано previously.29 ассоциации каждой из этих биомаркеров с прогрессией заболевания, сообщили в колено OA.30,31,32,33,34 в согласии с предыдущими исследованиями, мы обнаружили, что уровни CTX-II га и были связаны со всеми компонентами radiographical коленного сустава damage.27,28 тем не менее, эта ассоциация была скромной. Отчасти это объясняется тем, что при измерении в крови или моче, уровень биохимических маркеров, отражающих ОА вовлечение всех соединений, в том числе позвоночника (позвоночника дегенерация диска является широко распространены среди пожилых людей), а не конкретного вклада knee.35

Мы не смогли продемонстрировать любое существенное влияние хондроитина сульфата на эти маркеры даже после анализ подгрупп в тех, с высоких уровней предварительной обработки, как было высказано предположение, что действие глюкозамина сульфат на CTX-II может быть более выраженным у больных с повышенным предварительной обработки levels.36 отсутствие существенное влияние хондроитина сульфата на эти маркеры могут быть связаны различные возможные причины в том числе-отсутствие питания (исследование был включен и продемонстрировать клиническую эффективность). Был 6-месячного периода лечения достаточно долго, чтобы изменить уровень маркеров? Это может быть возможным, что влияние хондроитина сульфата не могли быть обнаружены маркеры, используемые в этом исследовании, поскольку препарат может оказать свою деятельность на хрящей путем уменьшения aggrecan и не коллагена degradation.37

Независимо от лечения не было, однако, скромный, но значимую связь между клинической реакции (OMERACT-OARSI определение) и изменения биохимических маркеров в течение 24 недель. Для тех, кто показал значительный, хотя и ограниченные, увеличение сывороточного CTX-я и мочевыводящих CTX-II, в то время как наблюдалось незначительное снижение в ответчики. Эти выводы, которые согласуются с теми, которые были представлены раньше у пациентов с ОА коленных относиться с глюкозамина сульфат,36,38 предположить, что существует слабая связь между изменениями в костной/метаболизм хряща и изменения в боли и функции в ОА коленного сустава.
Proc Natl Acad Sci U S A. 2002 Oct 29;99(22):14362-7. Epub 2002 Oct 21.

жүктеу/скачать 3.28 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: