|
оценочной
|
важно потому, что нередко педагог де-
|
|
|
деятель-
|
лит детей на отличников, хорошистов.
|
|
|
ности
|
троечников и, невзирая на конкретный
|
|
|
младших
|
результат работы, ставит отметку в соот-
|
|
|
школьни-
|
ветствии с этим делением: отличнику —
|
-
|
|
ков?
|
завышает, а троечнику — занижает.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
|
Характер принятия школьниками оценки учителя зависит от степени сформированное™ у них самооценки. Реализация этого требования имеет особое значение в развитии учебно-познавательной мотивации ребенка и его отношения к учению. Отрицательной стороной деятельности учителя по контролю и оценке является его эгоцентричность. Он стоит как бы над детьми, только сам имеет право оценить, похвалить, исправить ошибки. Ученик не принимает участия в этой деятельности. Более того, его участие часто наказывается («не подсказывай» — а он нашел у соседа ошибку; «исправил» — а он у себя нашел ошибку...). Такой подход формирует у школьника убеждение в том, что оценка — проявление отношения учителя не к его деятельности, а к нему самому.
Учителю следует помнить, что одним из основных требований к оценочной деятельности является формирование у школьников умений оценивать свои результаты, сравнивать их с эталонными, видеть ошибки, знать требования к работам разного вида. Работа учителя состоит в создании определенного общественного мнения в классе: каким требованиям отвечает работа на «отлично», правильно ли оценена эта работа, каково общее впечатление от работы, что нужно сделать, чтобы исправить эти ошибки? Эти и другие вопросы становятся основой коллективного обсуждения в классе и помогают развитию оценочной деятельности школьников
|
|
26
|
Каков механизм формирования у школьника негативного отношения к действию
|
Приведем пример. Учитель проводит диктант, перед сдачей предлагает его проверить. Ученик находит в своей работе ошибки и исправляет их. В соответствии с инструкцией учитель снижает оценку на балл. Проанализируем эту ситуацию. Ученик сам нашел ошибки, что означает наличие у него навыка самоконтроля. Естественно, в данном случае требуется не наказание, а поощрение.
|
Методическое письмо Минобразования России от 19.11.1998 № 1561/14-15 «Контроль и оценка результатов обучения
|
гт
|
2
|
3
|
4
|
г
|
само-
|
Но найдется учитель, который скажет:
|
в начальной
|
|
контроля
|
«Ученик должен сразу писать без оши-
|
школе»
|
|
и оценива-
|
бок». Однако процесс перехода умения
|
|
|
нию?
|
в навык (а именно этого требует педа-
|
|
|
|
гог) достаточно трудный и неровный,
|
|
|
|
поэтому тот факт, что ученик еще
|
|
|
|
не может сразу применить правило
|
|
|
|
написания, скорее его беда, а не вина.
|
|
|
|
И пока у школьника не сформирован
|
|
|
|
тот или иной навык, он должен иметь
|
|
|
|
право на исправление ошибки, на сов-
|
|
|
|
местный с педагогом анализ причин
|
|
|
|
своих неудач. Кроме того, непедаго-
|
|
|
|
гична эта ситуация еще и потому, что
|
|
|
|
у школьника формируется негативное
|
|
|
|
отношение к действию самоконтроля,
|
|
|
|
безразличное отношение к оценива-
|
|
|
|
нию («Зачем искать у себя ошибки,
|
-
|
|
|
если учитель все равно снизит отмет-
|
|
|
|
ку?»).
|
|
|
|
Противоречие, образующееся при та-
|
|
|
|
кой ситуации, отрицательно отражается
|
|
|
|
на всем учебно-воспитательном процес-
|
|
|
|
се, так как вносит дискомфорт в отно-
|
|
|
|
шения между обучаемым и обучающим,
|
|
|
|
между одноклассниками, детьми и ро-
|
|
|
|
дителями.
|
|
|
|
В процессе реализации воспитательной
|
|
|
|
функции создаются условия для форми-
|
|
|
|
рования тех качеств личности, которые
|
|
|
|
становятся стимулом положительно-
|
|
|
|
го отношения к учению. Это касается
|
|
|
|
прежде всего умения и желания осу-
|
|
|
|
ществлять самоконтроль. Сюда отно-
|
|
|
|
сятся: умение сравнивать результат
|
|
|
|
своей деятельности с эталоном; умение
|
|
|
|
анализировать правильность (непра-
|
|
|
|
вильность) выбора способа учебного
|
|
|
|
действия, средств достижения цели;
|
|
|
|
поиск ошибок в чужой и своей работах,
|
|
|
|
анализ их причин и определение -путей
|
|
|
|
исправления.
|
|
|
|
Таким образом, система контроля
|
|
|
•
|
и оценки становится регулятором от-
|
|
|
|
ношений школьника и учебной среды.
|
|
|
|
Ученик превращается в равноправно-
|
|
|
|
го участника процесса обучения. Он
|
|
|
• •
|
не только готов, он стремится к проверке
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
|
|
своих знаний, к установлению того.
|
|
|
|
|
чего он достиг, а что ему еще предстоит
|
|
|
|
|
преодолеть.
|
|
|
|
|
Учитель применяет для оценивания
|
|
|
|
|
цифровой балл (отметку) и оценочное
|
|
|
|
|
суждение
|
|
|
27
|
Какова
|
Нельзя не признать, что оценивание
|
Методиче-
|
|
|
характе-
|
на основе анализа текущих и итоговых
|
ское письмо
|
|
|
ристика
|
отметок остается пока наиболее продук-
|
Минобразо-
|
|
|
цифровой
|
тивной формой. Вместе с тем следует
|
вания России
|
|
|
отметки
|
обратить внимание на ее существен-
|
от 19.11.1998
|
|
|
и сло-
|
ные недостатки: недооценку оценочных
|
№ 1561/14-15
|
|
|
весной
|
суждений учителя, увлечение проценто-
|
«Контроль
|
|
|
оценки?
|
манией, субъективность выставляемых
|
и оценка
|
|
|
Следует ли
|
отметок.
|
результатов
|
|
|
сохранять
|
Следует не допускать тенденции фор-
|
обучения
|
|
|
тенденцию
|
мального «накопления» отметок, ориен-
|
в начальной
|
|
|
«накоп-
|
тировку на среднюю отметку, выведен-
|
школе»
|
|
|
ления»
|
ную путем арифметических подсчетов.
|
|
|
|
отметок
|
Итоговая отметка не может быть про-
|
|
|
|
в классном
|
стым среднеарифметическим данным
|
|
|
|
журнале?
|
по текущей проверке. Она выставляется
|
|
|
|
Сущест-
|
с учетом фактического уровня подго-
|
|
|
|
вует ли
|
товки, достигнутого учеником к концу
|
|
|
|
в началь-
|
определенного периода. При этом уче-
|
|
|
|
ной школе
|
ник получает право исправить плохую
|
|
|
|
итоговая
|
отметку, получить более высокие бал-
|
|
|
|
средняя
|
лы и повысить свою успеваемость. На-
|
|
|
|
отметка
|
пример, школьник получил за диктант
|
|
|
|
(средний
|
по русскому языку «2». так как допустил
|
|
|
|
балл)?
|
грубые ошибки при применении пройденных правил орфографии. Но в последующей своей работе он усвоил эти правила и в следующем диктанте их не нарушил. Такое положение означает, что первая «2» недействительна, исправлена и не учитывается при выведении итоговой отметки.
Таким образом, следует бороться с фетишизацией отметки как единственного «орудия» формирования прилежания и мотивов учения и поощрять отказ от формализма и процентомании. Необходимо совершенствовать прежде всего методику текущего контроля, усиливать значение воспитательной функции
|
|
| |
|
Достарыңызбен бөлісу: |
