Понятие социальной структуры. Проблема социальной справедливости

Роль экономической жизни в развитии культуры и цивилизации

Формы хозяйства включены в общую человеческую историю и ме­няются вместе с ней. В самом общем плане различают традиционную (доиндустриальную) и индустриальную экономические эпохи. Счита­ется также, что приблизительно с 1960-х гг. наиболее развитые страны мира стали переходить к постиндустриальному типу развития с харак­терным для него доминированием наукоемких технологий, «инду­стрии знания» и сферы коммуникаций.

Этот анализ продолжил Аристотель: его концепция хозяйства на долгое время определила характер экономического знания. Он рассуждал о «целом доме» как единстве жилья и хо­зяйственной деятельности, что соответствовало основной экономи­ческой структуре традиционного общества — отдельному земледель­ческому хозяйству, которое от своего возникновения в глубокой древности вплоть до XIX в. составляло фундамент социальной струк­туры.

Такое хозяйство, как крупное, так и мелкое (крестьянский двор), характеризуется самообеспечением и слабой зависимостью от рынка, а также центральным управлением хозяйством со стороны главы дома. Отношения между главой дома и домочадцами — членами семьи и работниками — не являются сугубо экономическими, дого­ворными, это отношения родства и покровительства, господства и подчинения.

К такого рода хозяйству Аристотель применял понятие «автар­кия» — самодостаточность. Правда, прежде всего он говорил об автар­кии полиса как объединения домохозяйств. Полис — одновременно аналог и биологически самодостаточного живого существа, и космоса, вмещающего в себя все сущее. Поэтому самодостаточность отдельного домохозяйства как части целого (полиса) должна существовать, но она не может и не должна быть полной. Аристотель не отрицал необхо­димости торговли. В принципе не отдельное домохозяйство должно отвечать идеалу автаркии, но полис в целом как гармоничное объеди­нение домохозяйств. В этом отношении полис выступает также мо­ральным целым, его автаркия обеспечивает нравственное совершенст­во и способность к самореализации его гражданам.

Для человека традиционного, докапиталистического общества «до­мостроевский» тип экономики столь же естествен, сколь и замкнутое целесообразное устройство мира, в котором любое движение опреде­ляется ясной и конечной целью. Не может быть бесконечного движе­ния, равно как и ненасытного желания. Стремление человека к мате­риальным благам вполне достижимо, если оно разумно и отвечает чувству меры. Непрестанное и безмерное стремление к прибыли «бур­жуазного человека» с точки зрения традиционной ойкономии бес­смысленно. Оно не может быть основой и идеалом разумного челове­ческого действия.

Учения о богатстве. С возникновением ранних капиталистичес­ких форм хозяйства произошел своего рода переворот: то, что относи­лось к периферии экономической мысли (хрематистика), вышло на передний план. В XVII—XVIII вв. экономия еще не была научной дис­циплиной: ее обычно характеризуют как предысторию классической политической экономии, хотя само понятие «политическая эконо мия» появилось еще в начале XVII в. Этот термин отражает тот факт, что внутри политико-правовой и философской мысли сложился устой­чивый тип рассуждений о стоимости и деньгах, цене и торговле в рам­ках общего представления о богатстве. Это понятие задавало общее мировоззрение, в котором сфера богатства понималась как место одновременного существования всех этих экономических реалий. Так, в меркантилизме, который нередко характеризуют как абсолютный «монетаризм», деньги предстают в качестве главного инструмента представления и анализа любого возможного богатства, а сам круго­ворот богатств определялся приливами и отливами денег. Этот тип экономической мысли и соответствующий ему период развития хо­зяйства (стержнем которого была торговля) можно обозначить как переходный от старых учений о домохозяйстве к последующим тео­риям политической экономии.

Потребности и обмен продуктами для их удовлетворения являют­ся главными мотивами экономической деятельности людей. Однако в актах обмена та мера, которая устанавливает равенство и различия вещей, принципиально отлична от потребностей по своей природе. Эта мера абсолютна, она не зависит ни от настроения людей, ни от их желаний. Это — время их жизни и время их труда. Исследования Смита представляют собой, таким образом, существенное отличие по сравнению с трудами его предшественников: весь круговорот товаров, денег, богатств происходит благодаря труду, все порядки обменов ус­танавливаются в конечном счете единицами труда, вложенного в то­вары.

«Экономикс» — анализ выборов хозяйствующего субъекта. Тер­мин «политическая экономия» был вытеснен понятием «экономика», или «экономике» {economics). Под этой новой экономикой стала по­ниматься аналитическая наука о рациональном выборе и использова­нии людьми ограниченных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание) для производства товаров и услуг, их распределения и потребления. В «экономике» была разработана новая теория стои­мости — теория предельной полезности. Как подчеркивал основатель австрийской школы маржинализма К. Менгер (1840—1921), любые блага сами по себе лишены внутренне присущей им ценности. По­следнюю придает лишь соответствующее отношение к ним того или иного субъекта Целью обмена и производства с точки зрения новых экономических теорий является получение максимальных выгод или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация уточняется законом, согласно которому удовольствие, полученное ин­дивидом от единицы блага (полезность), уменьшается с ростом коли­чества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными слова­ми, все потребности имеют тенденцию к насыщению. Этот фундамен­тальный факт считался очевидным свойством человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило усовершенст­вовать аналитический аппарат для анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей порции блага падает, а трудности по ее добыванию возрастают (будь то затра­ты труда при производстве или потеря других благ при обмене), не­избежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост удовольствий, а их сокращение. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем можно точно определить точку максимизации полезности, к которой, собственно, и должен стремиться экономический субъект.

Таким образом, с изменением доминирующих типов хозяйствен­ной деятельности людей изменялись и формы экономического зна­ния — от учения о простом и центрально управляемом домохозяйстве до теорий рационального поведения в рыночной среде.