Рудниченко евгений николаевич



Дата09.07.2016
өлшемі145.5 Kb.
Субъекты реализации фискальной функции государства в контексте эволюционной экономики
РУДНИЧЕНКО ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Хмельницкого национального университета

(г.Хмельницкий, Украина)
В статье исследованы изменения в фискальной сфере Украины в контексте эволюционной экономики. Рассмотрена целесообразность использования термина "субъект реализации фискальной функции государства". Детально проанализирована проблема взаимодействия определённых групп субъектов хозяйствования с внешней средой. Обосновано предложение использования эволюционного подхода с целью корректного моделирования процесса взаимодействия субъектов реализации фискальной функции и определенной популяции предприятий. Предложено активизировать дальнейшие исследования в контексте взаимодействия и гармонизации отношений государственных институтов и субъектов хозяйствования с использованием подходов эволюционной экономики.
In this article we examined the change in the fiscal sector of Ukraine in the context of evolutionary economics. The expediency of using the term "subject of the fiscal functions of the state." Analyzed in detail the problem of the interaction of certain groups of entities with the environment. Justified the proposal using an evolutionary approach in order to correct modeling of the interaction of the subjects of the fiscal function of a given population and businesses. Proposed to enhance further research in the context of cooperation and harmonization of relations of public institutions and business entities using the approaches of evolutionary economics.

Введение

Изменения происходящие в фискальной сфере могут существенно влиять на экономическую безопасность предприятий. Это влияние в первую очередь происходит за счет трансформации параметров взаимодействия предприятий с субъектами внешней среды, поскольку наиболее весомые угрозы формируются и воздействуют на предприятие извне.

Такие условия вынуждают субъектов хозяйствования адаптироваться к новым параметрам внешней среды и "включают" процессы рассматриваемые в рамках эволюционной теории (адаптация, мутация, изоморфизм, формирование популяции). Это приводит к изменению защитных механизмов предприятия, а также трансформации системных параметров их функционирования.

В большинстве современных исследований взаимодействия субъектов хозяйствования с внешней средой в рамках эволюционного похода, авторы цитируют работы М. Ханнана, Дж. Фримена [12], Г. Кэрролла [2], Х. Олдрича [8],В. Щербины [13], В. Маевского [4], П. Лукши [3], а в ракурсе эволюционного похода и экономической безопасности М. Королёва [1], Н. Мухитова [5] и других исследователей. В своих научных трудах указанные авторы фундаментально обосновывают возможность и целесообразность использования постулатов эволюционной теории для пояснения процессов взаимодействия субъектов хозяйствования, их развития и обеспечения безопасности, а также подчёркивают системообразующий аспект таких процессов.

Эволюция большинства систем предусматривает постепенное усовершенствование их характеристик и параметров, не исключением является и предприятие. Эти процессы происходят под влиянием внутренней и особенно внешней среды. Такое положение вещей требует от предприятий мгновенной реакции на события и явления, что в результате способствует совершенствованию их системы безопасности за счет минимизации негативных тенденций и закрепления положительного "опыта".

Чрезвычайно часто инициатором возмущений во внешней среде выступают органы государственной власти или другие государственные институты. А если изменения носят системный характер (например в фискальной сфере Украины), то воздействие испытывают не только отдельные предприятия, но и крупные их объединения в рамках определенных видов специализации или групп предприятий объединенных по другим критериям (рис. 1).



Характеризуя изменения в фискальной сфере Украины, следует выделить Указ Президента Украины № 726/2012 от 24 декабря 2012 года "О некоторых мерах по оптимизации системы центральных органов исполнительной власти" [7], которым было создано Министерство доходов и сборов Украины путём реорганизации Государственной налоговой службы и Государственной таможенной службы. Объединение таких крупных государственных институтов в одну структуру вызвало значительный резонанс, в первую очередь в таможенной и налоговой сфере. При значительных изменениях структуры управления и подчинённости в разрезе указанных служб, сущность их основной деятельности осталась прежней.

С учетом организационных изменений, произошедших в деятельности налоговой и таможенной службы Украины, возникает необходимость использование термина "субъект реализации фискальной функции государства". Под субъектом реализации фискальной функции государства предложено понимать государственный орган, главной задачей которого является наполнение бюджетов разных уровней путем изъятия и перераспределения части дохода субъектов хозяйствования (в виде уплачиваемых налогов, сборов, любых платежей, которые предприятие осуществляет на пользу государства в рамках существующего правового поля). Такой государственный орган может иметь разное название (например, использовались названия "Государственная налоговая администрация", "Государственная налоговая служба", "Государственная таможенная служба", "Государственный таможенный комитет" и др.), но независимо от названия, его функция – наполнение бюджетов разных уровней - не меняется.

Объективная необходимость существования субъекта реализации фискальной функции государства, создает негативное влияние на субъектов хозяйствования из-за вынужденного изъятия у них части дохода. Поэтому важной задачей выступает поиск сбалансированного взаимодействия между субъектами реализации фискальной функции государства и субъектами хозяйствования, которое, с одной стороны, обеспечивало бы выполнение фискальной функции как предпосылки существования государства, а с другой стороны, не слишком негативно влияло бы на экономическую безопасность предприятий .

Влияние государства и его агентов на субъектов хозяйствования достаточно тщательно исследуется в рамках теории агентских отношений, а функционирование государства и государственных институтов в рамках институционализма. Однако недостаточно исследованным и чрезвычайно интересным является рассмотрение взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках существования определенной группы экономических субъектов – "экологической ниши" и трансформация их взаимоотношений с субъектами внешнего воздействия и внутри указанного объединения (популяции).

Такая позиция объясняется наличием групповых защитных реакций на определенные изменения (например определенное сопротивление предпринимателей введению в действие Налогового кодекса Украины и внесения в дальнейшем в него поправок с учетом требований предпринимательской среды). Важность исследования взаимодействия государства и групп предприятий (агентов) дополнительно объясняется необходимостью формирования некоторой "точки равновесия", в которой должны быть учтены как государственные интересы, так и интересы субъектов хозяйствования. Достижение и поддержка такой точки равновесия является важной задачей с позиции обеспечения стабильности и развития национальной экономики. По этому поводу следует полностью согласиться с точкой зрения Д. Рюшемайера и П. Эванса: "нормальной чертой капиталистического способа накопления как для развитых, так и развивающихся стран, есть более или менее прямое насаждение в той или иной форме административной рациональности которая ориентируется на коллективные цели и необходима для создания сопротивления и системы противовесов рациональности отдельных агентов, чьи решения агрегируются с помощью рынка " [10, c. 56]. Таким образом, с позиции безопасности деятельности групп агентов, целесообразно рассматривать коллективные потребности и реакции с целью нивелирования оппортунистического поведения отдельных агентов, которые могут ориентироваться только на собственные краткосрочные цели и представлять угрозу для существования всей популяции.

Именно эволюционный подход, по нашему мнению, может наиболее адекватно отразить специфику взаимодействия субъекта реализации фискальной функции и определенной популяции предприятий с целью корректного моделирования указанного процесса. Борьба популяций за выживание в пределах определенной экологической ниши будет значительным образом регламентироваться свойствами внешней среды, которая за счет влияния государственных институтов и взаимодействия с потребителями и ресурсным обеспечением будет обусловливать развитие экосистемы в целом (рис. 2).

Используя постулаты других теорий, чрезвычайно сложно определить влияние субъектов реализации фискальной функции на место предприятия во внешней среде, то есть в определенной "экологической нише". Кроме того, эволюционная теория, как основа моделирования взаимодействия, предполагает учет не только прямого воздействия субъекта реализации фискальной функции, но и адаптацию объекта воздействия, причем учитывается также косвенное влияние, которое может проявляться в различных деформациях экологической ниши. То есть для создания "гибкой" системы безопасности необходимо учесть популяционные эффекты и взаимодействие предприятий в рамках "экологической ниши" с внешней средой, что на сегодня недостаточно исследовано учеными разных стран.



Так, Королев М.И. в своей монографии "Экономическая безопасность фирмы: теория, практика, выбор стратегии", уместно приводит цитату Уильямсона О.И. и Уинтера С.Дж. [9] с позиции обоснования теоретического базиса экономической безопасности фирмы в ракурсе эволюционного подхода, а именно: "…исследования в области экономической теории организации находятся в данный момент на начальной стадии. Несмотря на реальный прогресс, много сложных вопросов остаются нерешенными, а к некоторым только начинают подступаться". Хотя публикация указанных авторов датирована 2001 годом и с тех пор наблюдается заметный прогресс в разработке теорий организационного развития, теория агентских отношений и эволюционный подход к организационному развитию, оставляют довольно масштабное поле для исследователей.

Недостаточно проработанными являются отношения между государством, отдельными субъектами хозяйствования и популяциями таких субъектов, требует усовершенствования сам процесс их взаимодействия. Особенно необходимо отметить отсутствие четко прописанных регламентов и процедур взаимодействия контролирующих органов и предприятий, что отрицательно сказывается на экономической безопасности субъектов хозяйствования и не позволяет службам безопасности таких субъектов четко и нормативно обоснованно (регламенты, инструкции, положения) взаимодействовать с субъектами внешнего воздействия. В научной литературе практически не рассматриваются возможные сценарии поведения субъектов хозяйствования и их популяций при взаимодействии с субъектами реализации фискальной функции, хотя указанный процесс существенно влияет на состояние их экономической безопасности и требует теоретических и практических инструментов оптимизации такого взаимодействия. Причем оптимизация, должна предусматривать гармонизацию отношений в рамках системы, поскольку естественные процессы характеризуются стремлением к сбалансированности системы в целом, а при достижении такого состояния возникает чувство безопасности, комфорта и возможности воспроизводства популяции. Такие биологические параллели характерны и для рыночных отношений, хотя их достижение является сверхсложной задачей и нуждается в эффективной системе оценки текущего состояния системы, моделировании и прогнозировании дальнейшего развития.

С этой позиции продуктивным является подход Г. Нельсона и С. Уинтера – классиков эволюционной экономики, которые рассматривают "селекционную среду" организации. Этот подход предполагает изучение и анализ влияния внешней среды на функционирование, и развитие субъектов хозяйствования и трактовку процессов роста или упадка таких субъектов, а также изменения "плотности их популяции". Подчеркнем, что эволюционная экономика меняет подходы к мотивационной составляющей деятельности субъектов хозяйствования, поскольку конечный результат имеет первостепенное значение для дальнейшего функционирования и выживания участника "экологической ниши". Только предприятия, имеющие прибыль и работающие рентабельно, могут надеяться на дальнейшее развитие, большинство других банально обречены на "вымирание".

Реалии существования отечественного бизнеса свидетельствуют о неоднозначности такого утверждения, вернее о наличии теневых схем уклонения от уплаты налогов и сборов и искажении отчетности, что создает ложную информацию о реальном состоянии доходности. Существующая среда заставляет эволюционировать компании не совсем законным путем, что существенно влияет на "селекцию" субъектов хозяйствования. Важное значение в этих процессах имеет существующая фискальная нагрузка.

Государство и субъекты реализации фискальной функции, формируя "селекционную среду" организации, наиболее существенно влияют на плотность популяции. Это происходит в первую очередь за счёт нормативно-правовых актов, фискальной нагрузки и организационных процессов в рамках системы. Кроме прямого воздействия возникает и косвенное, которое чрезвычайно сложно охарактеризовать ограниченным количеством связей и трансакций. Такая ситуация несколько ограничивает применение институционализма и требует, по нашему мнению, применения положений и концепций эволюционной теории, которая хоть и не имеет многовековых традиций, но в значительной степени отвечает тенденциям и процессам современности, а они далеко не всегда объясняются ортодоксальными концепциями. Ценность использования концепций эволюционной экономики заключается в том, что в отличие от институционализма, они позволяют рассматривать совокупности предприятий как единые эмерджентные субъекты, что позволяет без потери качества анализа упростить его. Эволюционная экономика исследует экономическую систему в динамике, в развитии, в процессе изменений, то есть такой, какой она реально существует, без значительного количества упрощений и предположений [11].

Актуальность исследования изменений, которые происходят в фискальной сфере Украины и их влияния на экономическую безопасность предприятий, обусловлена также революционностью таких изменений. Причем одной из основных проблем является то, что формирование (или ликвидация) экономических институтов путем государственных реформаторских усилий может наталкиваться на отсутствие в обществе реальных институциональных механизмов и предпосылок для эффективного функционирования таких институтов на основе их естественной эволюции [11]. Следовательно, реакция субъектов хозяйствования будет несомненно, однако какой она будет и к каким последствиям может привести - вопрос времени.

Особенно необходимо отметить, что эволюционная экономика практически исключает "единственное наилучшее состояние системы", таким образом, для нашей ситуации субъекты хозяйствования вынуждены приспосабливаться к изменениям внешней среды. Однако и субъекты реализации фискальной функции должны терять некоторый объем выигрыша, если будут мыслить стратегически и не "выбивать" экологическую нишу в короткий период времени, а "снимать сливки" с определенными ограничениями, но длительный период.

Целесообразность анализа не только отдельного предприятия, но и его отношений с внешней средой обусловлена возможностью косвенного воздействия такой среды "…отношения между фирмой и средой могут быть значительно более сложными: определенные действия могут одновременно воздействовать на разные группы агентов… Кроме того, имеют значения популяционные эффекты, поэтому иногда требуется не отдельных игроков, а их популяции. Могут быть получены процессы коэволюции игроков, благодаря которым в системе возникают новые качества" [3, c. 9]

Долгое время сторонники классических подходов в экономической теории подчеркивали невозможность фирмы воздействовать на внешнюю среду их функционирования, а позже и эволюционисты склонялись к эволюционированию организаций под воздействием внешней среды, причем без учета обратного воздействия (коэволюции). В теоретических исследованиях фирмы этот вопрос практически не рассматривался. В экономическом и организационном моделировании существует тенденция рассматривать среду, как нечто заданное, постоянное, детерминирующее и не учитывать процессы взаимной адаптации организации и ее среды. Вместе с тем, во многих важных процессах социальной эволюции наблюдаются сильные эффекты взаимодействия и обратной связи организаций и организационных популяций и среды.

Важность взгляда именно с позиций эволюционного подхода обусловлена тем, что он позволяет четко проследить связи предприятия не абстрактно "с внешней средой", а с участниками конкретной экологической ниши. По этому поводу следует полностью согласиться с Х. Олдричем, что "... значительное количество перспективных популяций так никогда и не реализовали свой потенциал, поскольку не смогли сформировать инфраструктуру, не справились с популяциями-конкурентами и не получили институциональной поддержки" [8, с. 50].

Действительно, вышеупомянутые вопросы исследовались достаточно подробно, особенно конкурентные отношения и инфраструктурное обеспечение, однако для популяций, которые относительно успешно функционируют довольно длительный период (например, промышленные предприятия) институциональная поддержка и влияние приобретает первостепенное значение. Лоббирование интересов отечественного товаропроизводителя, защита отечественных рынков, дотации и преференции, государственные заказы, уровень фискальной нагрузки, легкость ведения бизнеса – это составляющие, непосредственно характеризующие институциональное влияние на определенную "экологическую нишу" функционирования предприятий и на популяции в пределах такой ниши. Поэтому в рамках нашего исследования мы делаем акцент на взаимодействии и гармонизации отношений определенных государственных институтов и субъектов хозяйствования, поскольку "безопасное существование" таких субъектов возможно лишь при условии нормального развития популяции предприятий и удовлетворения потребностей институциональных агентов. Нужно помнить, что институты тоже меняются и испытывают влияние популяций, однако благодаря существованию определенной "организационной памяти" и инерции в развитии, они меняются медленнее, чем субъекты хозяйствования.



Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные выживают и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации [6, c. 119]. Это утверждение актуально как для макро- так и для микроуровня. Как пример можно привести объединение таможенной и налоговой служб в Министерство доходов и сборов Украины, что соответствует институциональным изменениям на уровне государственного управления в пределах реформ, актуальность которых обоснована президентом и высшими органами исполнительной власти с одной стороны и требованиями бизнес-среды с другой.
Литература

  1. Королёв М.И. Экономическая безопасность фирмы: теория, практика, выбор стратегии / М.И. Королёв. – М.: Экономика, 2011. – 284 с.

  2. Кэрролл Г. Концентрация и специализация: динамика ширины ниши в организационных популяциях/ Г. Кэрролл //  Российский журнал менеджмента. – 2005. – № 2. – Том 3. – С. 119-138.

  3. Лукша П.О. Конструирование ниши: пересмотр моделей взаимодействия фирмы и окружающей среды/ П.О. Лукша // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. – М.: Институт экономики РАН, 2006. – С. 266-296.

  4. Маевский В.И. Эволюционная экономика: состояние и перспективы/ В.И. Маевский // Белорусский экономический журнал. – 2000. – №4. – С. 12 – 17.

  5. Мухитов Н.М. Обеспечение экономической безопасности государственных корпораций: монография / Н.М. Мухитов. – М.: ООО "Технологии стратегического менеджмента", 2010. – 131 с.

  6. Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки: монографія, Пер. з англ. А.Н. Несторенко / Д. Норт. — М.: Фонд економічної книги “Начала”, 1997. — 180с.

  7. О некоторых мерах по оптимизации системы центральных органов исполнительной власти: Указ Президента Украины от 24 декабря 2012 года № 726/2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.president.gov.ua/documents/15236.html

  8. Олдрич Х. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях [Электронный ресурс] / Х. Олдрич // Экономическая социология. – 2005 – №4 – Т.6. – С. 39-53. – Режим доступа: http://ecsoc.hse.ru/data/588/588/1234/ecsoc_t6_n4.pdf

  9. Природа фирмы. / Под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера ; пер. с англ. М. Я. Каждана. – М. : Дело, 2001. – 360 с.

  10. Рюшемайер Д. Государство и экономические преобразования: к анализу условий эффективного государственного вмешательства [Электронный ресурс] / Д. Рюшемайер, П. Эванс // Экономическая социология. – 2011. – №3. – Т.12. – С. 54-84. – Режим доступа: http://ecsoc.hse.ru/data/2011/05/31/1234590204/ecsoc_t12_n3.pdf#page=54

  11. Сопин В.С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] / В.С. Сопин // Проблемы современной экономики. – 2009. – №3 (31). – С. 68-73. – Режим доступа: www.m-economy.ru/2687

  12. Ханнан М. Популяционная экология организаций [Электронный ресурс]/ М. Ханнан, Дж. Фримен // Экономическая социология. – 2013. –Т. 14. – № 2. – С. 42-72. – Режим доступа: http://ecsoc.hse.ru/data/2013/03/31/1234591652/ecsoc_t14_n2.pdf

  13. Щербина В.В. Популяционно-селекционная модель организационного развития (Часть 1) [Электронный ресурс] / В.В. Щербина // Социология: 4М. – 2008. – № 26. С. 43–71. – Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/07/04/1261055582/scherbina.pdf



Достарыңызбен бөлісу:


©dereksiz.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет