Материалы VI межрегиональной научной конференции, 4–6 сентября 2019
159
idus — 5, елец
L. leuciscus —137, плотва
Rutilus rutilus — 305, обыкновенная щука
Esox lucius — 15, обыкновенный ёрш
Gymnocephalus cernuus — 81, речной
окунь
Perca fluviatilis — 98, обыкновен-
ный судак
Sander lucioperca — 5.
Обработка рыб проведена согласно
методике И.Ф. Правдина (1966) каме-
ральным способом. При анализе уловов
оценивали численность, биомассу и ви-
довой состав рыб с учетом размерно-воз-
растного состава.
Изучение мышц карповых рыб про-
водили в Институте цитологии и генети-
ки СО РАН общепринятым компрессорным методом. Площадь их просмотра выби-
рали в зависимости от их размера. Со спинной стороны после удаления чешуи сре-
зали слой мышц объёмом 5 х 3х 0,2 см Обнаруженные метацеркарии описторхид
отделяли от мышц препаровальными иглами и переносили пипеткой на предметное
стекло. При определении таксономической группы
метацеркарий использовали
Определитель паразитов пресноводных рыб (1987).
На зараженность описторхидами обработано 276 экз. рыб, из них: лещ — 2 экз.,
уклейка — 122 экз., елец — 65 экз., плотва — 85 экз., язь — 2 экз.
В зоне проведения исследований доля карпообразных (отр. Cypriniformes) со-
ставила 81 % от общей численности, из них в видовом составе преобладает уклейка
(50 %), плотва (22 %) и елец (8 %), субдоминанты – язь (< 1 %) и лещ ( ~ 1 %).
Остальные виды относятся к окунеобразным Perciformes (18 %) и щукообразным
Esociformes (~ 1%) (рис. 2).
Результаты сравнительного анализа показали относительно высокую заражен-
ность описторхидами представителей аборигенной фауны – ельца и плотвы. Вы-
борки язя и леща были нерепрезентативны, поэтому сведения об отсутствии зара-
женности отловленных единичных особей не могут считаться объективными. Са-
мой низкой зараженностью характеризовалась уклейка – вид, преобладающий по
численности (50 %) (табл. 1).
Согласно полученным данным уровень зараженности аборигенных видов рыб
и вселенцев метацеркариям описторхид различается. По сравнению с местными
видами подверженность чужеродного вида (уклейки) заражению описторхидами
существенно ниже.
В аспекте оценки интенсивности циркуляции описторхидной инвазии во вто-
ром промежуточном хозяине наиболее уязвимы, а следовательно, и опасны для че-
ловека и
домашних животных, представители местной ихтиофауны. Таким обра-
Ðèñ. 2. Âèäîâàÿ ñòðóêòóðà ðûá â ðóñëîâîé
÷àñòè ð. Áåðäü.
Русское название
Латинское название
ЭИ, %
ИИ, экз.
Уклейка*
Alburnus alburnus (Linnaeus,1758)
1
1
Елец
Leuciscus leuciscus (Linnaeus, 1758)
40
5
Плотва
Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758)
29
2
Òàáëèöà 1. Ýêñòåíñèâíîñòü è èíòåíñèâíîñòü èíâàçèè ó ðàçíûõ âèäîâ ðûá
Ïðèìå÷àíèå: * — ÷óæåðîäíûé âèä
Паразитологические исследования в Сибири и на Дальнем Востоке
160
зом, среди массовых видов карповых наиболее опасны в качестве переносчиков
описторхидной инвазии елец и плотва.
Работа выполнена при финансировании базового проекта ИСиЭЖ СО РАН №
АААА-А16-116121410122-4.
Достарыңызбен бөлісу: