в ВЫБОРКА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ и подвергнуты сплошному отбору, в то время как мелкие фирмы обследуются выборочно). О.В

ВЫБОРКА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ

и подвергнуты сплошному отбору, в то время как мелкие фирмы обследуются выборочно).

О.В. Терещенко

ВЫБОРКА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ - метод формирования

выборочной совокупности (см.) для исследований случая, применяется также в формировании фокус-групп (см.) и планировании экспериментов с выделяемыми факторами. В противоположность выборке случайной (см.), репрезентативность В.Т. обосновывается не равной вероятностью попадания в выборку для всех элементов генеральной совокупности (см.), но тщательным отбором единичных случаев, соответствующих заданным критериям. Е.М. Ковалев и И.Е. Штейн-берг ("Качественные методы в полевых социологических исследованиях", 1999) приводят следующие модели В.Т.:

1) Выборка экстремальных (девиантных) случаев: отбор необычных, в некотором смысле специфических, случаев. Предполагается, что такие случаи могут в сжатом виде содержать всю информацию о более "типичных" представителях генеральной совокупности.

2) Интенсивная выборка: отбор информативно значимых случаев, которые в значительной (но не экстремальной) степени представляют интересующее социолога явление. Предполагается, что собрана предварительная информация о генеральной совокупности и проведен предварительный анализ ее отличительных особенностей.

3) Выборка максимальной вариации: отбор случаев, представляющих все распространенные модели изучаемого явления. Для конструирования выборки необходимо предварительно выделить соответствующие модели и оценить их распространенность.

4) Гомогенная выборка: отбор случаев, с максимальной полнотой характеризующих некоторую относительно гомогенную часть генеральной совокупности. В частности, интервью с фокус-группами обычно проводятся на гомогенных выборках, насчитывающих от 5 до 8 участников с одинаковыми демографическими и социальными характеристиками.

5) Выборка типичных случаев: типичные случаи выбираются в ходе бесед с экспертами, определяющими, что, на их взгляд, является типичным, а также на основе проведенных ранее опросов, демографическом анализе и т.п. Используется как индуктивное, так и дедуктивное понимание типичного. В индуктивном ("статистическом") понимании типичное представляется как наиболее часто встречающееся (модальное). Дедуктивное понимание типичного восходит к веберовскому пониманию типа как синтеза представлений об идеальном. Дедуктивное понимание типа более информативно, но намного труднее в реализации.

6) Стратифицированная выборка: отбор случаев из предварительно выделенных страт (слоев, частей) генеральной совокупности. Целью стратифицированной В.Т. является не описание генеральной совокупности в целом (как в случае стратифицированной случайной выборки), но фиксация основных различий между ее объектами. Статистической репрезентативностью стратифицированная В.Т. не обладает.

7) Выборка критических случаев: отбор случаев, критических важных для понимания происходящего ("Если так случилось здесь, то это произойдет везде" или "Если

здесь этого не случилось, то и нигде не случится"). Эта модель особенно эффективна, если имеющиеся ресурсы ограничивают исследование одним случаем. Например, если правительство вводит новые правила налогообложения, то на первом этапе достаточно проверить, как их понимает наиболее образованная часть общества. Если даже для нее правила непонятны, они тем более будут непонятны всем остальным. Наоборот, если правила понятны наименее образованным гражданам, люди с более высоким уровнем образования их тоже поймут.

8) Критериальная выборка состоит в том, что изучению подвергаются только объекты, удовлетворяющие заранее определенным критериям. Например, "пациенты психиатрической больницы, неоднократно пытавшиеся совершить самоубийство". Такая выборка эффективна при изучении проблемных случаев. Основой для критериальной выборки могут служить результаты количественного анализа или тестирования.

Объем В.Т. зависит от целей исследования, его глубины, имеющихся ресурсов, т.к. более глубокое исследование каждого случая требует больше средств и времени. Качественная выборка должна одновременно удовлетворять двум часто противоречащим друг другу критериям - она, с одной стороны, должна быть компактной, с другой - покрывать цели исследования. Критерий максимизации информации требует, чтобы формирование выборки прекращалось только в тот момент, когда от включения в выборку новых случаев уже не ожидается получение дополнительной информации (ср.: в "количественных" исследованиях объем выборки планируют заранее). Это, в частности, означает, что должна сохраняться возможность увеличить выборку в зависимости от первых результатов исследования. В условиях ограниченных ресурсов этот идеал может оказаться недостижимым.

Взвешивание чаще всего производится по основным социально-демографическим показателям, таким как пол, возраст, образование, национальность (раса), доход. Процедура заключается в том, что каждое значение переменной дг, умножается на соответствующий весовой коэффициент и>,.

Весовые коэффициенты вычисляются для каждой из выделенных социально-демографических групп по формуле

w = f*/f , где / - относительная частота соответствующей

группы в реальной выборке, / - в генеральной совокупно-

198

ВЫБОРКИ ОШИБКА

ста. Формула для среднего арифметического по взвешенной выборке имеет вид х = Y.^xi ^wi /S ^wi ■

Поскольку социально-демографические показатели взаимодействуют между собой (например, молодые поколения имеют более высокий уровень образования, чем старшие), оптимальным является взвешивание по группам, выделяемым на основе перекрестной классификации всех переменных, используемых для контроля структуры выборки (например, по поло-возрасто-образовательным группам). Однако информацию о численности подобных групп в генеральной совокупности не всегда легко получить. Если возникшие диспропорции не слишком велики, удовлетворительные результаты приносит последовательное взвешивание по отдельным показателям. При этом весовые коэффициенты, полученные для разных показателей, перемножаются.

О.В. Терещенко

ВЫБОРКИ ДИЗАЙН - стратегия формирования выборочной совокупности (см.), включающая определение генеральной совокупности (см.), выборки основы (см.), числа ступеней (см. Выборка многоступенчатая), критериев расслоения и кластеризации на каждой ступени, методов отбора на каждой ступени. При выборе В.Д. учитываются цели исследования, условия его финансирования, особенности генеральной совокупности.

Наиболее общие рекомендации для дескриптивного выборочного обследования (см. Дизайн социального исследования) состоят в следующем. Если генеральная совокупность является конкретной и основа выборки (полностью или по частям) может быть получена относительно легко, то при наличии достаточных средств рекомендуется использовать одну из моделей выборки случайной (см.). При этом для относительно небольшой и однородной генеральной совокупности может использоваться выборка случайная простая (см.). Если генеральная совокупность неоднородна или основу выборки легче получить для каждой из ее структурных частей, рекомендуется применять выборку расслоенную (см.) случайную. Расслоение позволяет также повысить точность результатов исследования и, соответственно, снизить ошибку выборки. Если средства на исследование ограничены, а генеральная совокупность достаточно велика, рекомендуется использовать выборку кластерную (см.) случайную или выборку многоступенчатую (см.) случайную. Помимо существенной экономии средств кластерная выборка облегчает проведение исследования в том смысле, что нет необходимости получать полную основу выборки - на первой ступени она представляет собой список кластеров. Однако ошибка выборки при кластерном отборе увеличивается, особенно если используется небольшое количество кластеров значительного объема. Для крупных кластеров хорошие результаты иногда дает использование теоретического отбора (см. Выборка теоретическая) вместо случайного, но выборка в целом перестает быть случайной и теряет преимущества статистического обоснования репрезентативности (см. Выборки репрезентативность).

Если построение случайной выборки невозможно из-за недостаточного финансирования или отсутствия основы вы-

борки, но структура генеральной совокупности известна, можно применить выборку квотную (см.). Квотный отбор часто применяется также в сравнительных исследованиях. Для небольших генеральных совокупностей с известной основой выборки может применяться выборка методом основного массива (см.). Если основа выборки неизвестна, но члены небольшой генеральной совокупности знают друг друга -выборка методом снежного кома (см.).

Если генеральная совокупность отличается крайней степенью неопределенности или средств на проведение исследования заведомо недостаточно, можно применить выборку доступную. Она принципиально не является репрезентативной, но в отдельных случаях может оказаться эффективной, например, когда репрезентативность не является обязательным требованием (пилотажные исследования) или генеральная совокупность отличается высокой степенью однородности (исследованиях маргинальных групп - наркоманов и пр.).

Подробности построения экспериментальной выборки см. Эксперимент в социальных дисциплинах, Эксперимент естественный, Эксперимент лабораторный, Эксперимент полевой. В исследованиях случая и фокус-групп (см.) применяются методы выборки теоретической (см.).

Объектами В.О., как и генеральной совокупности (см.), могут быть не только отдельные люди, но и более или менее крупные общности - семьи (домохозяйства), академические группы, предприятия, религиозные общины, населенные пункты, государства и т.п. На первом этапе кластерного, серийного или многоступенчатого отбора В.О. представляет собой список кластеров (серий).

Систематическая ошибка порождается ошибками планирования выборочного исследования, такими как неправильное определение генеральной совокупности (см.) или основы выборки, неудачный выбор метода извлечения выборки, ошибки в реализации выборочных процедур. Например, опрос аудитории через СМИ неизбежно приводит

199

к систематическим ошибкам, вызванным различиями между той частью аудитории, которая принимает участие в опросе, и той ее частью, которая уклоняется от участия. Систематическая ошибка не уменьшается с увеличением объема выборки, она не может быть оценена статистически на основании данных исследования. Систематическая ошибка может быть обнаружена, когда известно (или со временем становится известным) распределение признака по генеральной совокупности, либо когда данные исследования с очевидностью противоречат имеющимся фактам и социальной теории (что. конечно, не исключает возможности наличия ошибок как в "фактах", так и в теории, либо в определении области ее приложения).

Доверительный интервал (см.) для случайной ошибки простой случайной (вероятностной) выборки из бесконечной генеральной совокупности (см.) имеет вид:

для дихотомических переменных.

Если случайная выборка является гнездовой или стратифицированной, В.О.С. оценивается по более сложным формулам, которые можно найти в специальной статистической литературе.

Для выборок, не использующих случайные (вероятностные) методы извлечения элементов из генеральной совокупности, величина случайной ошибки не может быть оценена статистическими средствами.

Статистическое обоснование репрезентативности применяется к случайным (вероятностным, статистическим) выборкам - простым, стратифицированным, кластеризованным, многоступенчатым. Оно обеспечивается оцениванием случайной ошибки выборки для наиболее важных, с точки зрения целей исследования, переменных.

Нестатистическое обоснование репрезентативности применяется к целевым (квотным, "основного массива", "снежного кома" и т.п.) выборкам. Репрезентативность квотной выборки обычно обосновывается соответствия распределения выборки распределению генеральной совокупности по наиболее важным социально-демографическим показателям, таким как пол, возраст, образование и т.п., а также применением рандомизирующих процедур при отборе респондентов, таких

200

Выборки качественных исследований обосновываются теоретически и, в силу этого, часто называются теоретическими.

Репрезентативность выборки, при отсутствии систематической ошибки, определяется двумя показателями - уровнем доверительной вероятности (l —а), который выбирается из

значений 0.1, 0.05, 0.01 и т.п., и предельно допустимым (с точки зрения исследователя) значением случайной ошибки Д_)оп. Объем выборки, который необходим для того, чтобы

ошибка выборки Л с вероятностью (l-a) не превысила величины Д ₍ , определяется по формуле:

где N - объем генеральной совокупности.

Если случайная выборка извлекается с использованием процедур стратификации или кластеризации (см. Выборка случайная стратифицированная, Выборка случайная кластеризованная), формулы для вычисления объема репрезентативной выборки усложняются. Их можно найти в специальной статистической литературе.

Для нестатистических выборок приведенные формулы не имеют смысла. На практике для квотных выборок нередко используется объем, рассчитанный для простой случайной выборки, что, однако, не может служить подтверждением их репрезентативности.

часть генеральной совокупности (см.), непосредственно участвующая в исследовании. Проблема формирования выборки

201

в

ВЫГОТСКИЙ

(отбора объектов из генеральной совокупности) является важнейшей методологической проблемой для всех видов социологического исследования, за исключением полного обследования генеральной совокупности и, в некоторых случаях, полевого исследования (см. Дизайн социологического исследования, Выборки дизайн).

О.В. Терещенко

ВЫГОТСКИЙ Лев Семенович (1896-1934)- российский психолог, специалист в области фило- и онтогенеза. Автор социокультурной теории сознания. Профессор. Окончил юридический факультет Московского университета (1917) и одновременно историко-философский факультет народного университета А.Л. Шанявского (Москва). Научно-педагогическую деятельность начал в г. Гомель в Беларуси. С 1924 работал в Москве, в Институте экспериментальной психологии и др. Основал и возглавил Институт дефектологии. Читал курсы лекций в вузах Москвы, Ленинграда и Харькова. Основные сочинения: "Педагогическая психология. Краткий курс" (1926); "Основные течения современной психологии" (1930, в соавторстве); "Этюды по истории поведения" (1930, в соавторстве); "Мышление и речь" (1934); "Умственное развитие детей в процессе обучения" (1935); "История развития высших психических функций" (1930-1931, опубликована в 1960); "Психология искусства" (1925, опубликована в 1965) и около 100 других работ по проблемам общей, детской, педагогической и генетической психологии, педологии, дефектологии, психопатологии, психиатрии, общественно-исторической природе сознания и психологии искусства.

Основной задачей своего подхода полагал выявление закономерностей отражения и конституирования человеческой психикой разнообразных исторических, общественных и культурных связей. Программу социокультурного направления исследований психики человека, разрабатывавшуюся В. во всех трудах, правомерно свести к следующему: 1) Использование генетического подхода в качестве преобладающего - мышление, по В., должно изучаться под углом зрения его происхождения и исторических трансформаций, т.е. центрироваться на "истории поведения", а не на его "окаменелостях". 2) Тезис, согласно которому высшие психические функции имеют социальное происхождение - В. сформулировал т.наз. "общий генетический закон культурного развития": "...всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва - социальном, потом - психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихиче-ская. Это относится одинаково к произвольному вниманию, логической памяти, образованию понятий, развитию воли... Разумеется, переход извне внутрь трансформирует сам процесс, изменяет его структуру и функции". Особо

значимым компонентом данного вывода выступает то, что высшие психические процессы, согласно В., в той же мере характерны диадам, триадам и иным группам индивидов, в какой они присущи отдельному человеку; одновременно -психические процессы в интрапсихологическом контексте "квазисоциальны", ибо отражают собственных интерпсихических предшественников. 3) Идея о том, что фундаментальным моментом понимания и интерпретации социо-психических процессов выступает их осуществление "техническими" и "психологическими" орудиями, а также знаками как опосредующими человеческую деятельность, так и обусловливающими и оформляющими ее (или, по обозначению В., процедуры "деконтекстуализации опосредованных значений"). По мысли В., реконструкцию "дея-тельностного общения" или речи правомерно осуществлять, постигая их как "язык целенаправленного действия" или в безусловном ракурсе их прагматической /читай: дискурсивной. - В.О., А.Г./ "нагруженности". Крайне важным для научных интересов В. выступало поэтому формирование понятийно-образующих категориальных систем на основе форм обобщения, взаимодействующих в социальных институтах формального образования: динамика эволюции словоформ, которыми оперирует ребенок от "неупорядоченных куч" к "комплексам" и - далее - к организованным совокупностям понятий.

В 1925 В. совместно с Лурия опубликовал предисловие к книге 3. Фрейда "По ту сторону принципа удовольствия", в котором отмечалось, что Фрейд принадлежит "к числу самых бесстрашных умов нашего века", чью "Колумбову заслугу" составляет открытие феноменов психической жизни, лежащих "по ту сторону принципа удовольствия" и такая интерпретация их, которая содержит ростки материализма. Отдавая должное "громадным теоретическим ценностям" и "положительным сторонам" психоанализа, В. подверг критике его пансексуализм и недооценку роли сознания. В 1927 завершил рукопись работы "Смысл психологического кризиса", в которой утверждал недопустимость сведения высших форм поведения людей к их низшим элементам, и, как следствие, неэффективность такого подхода для объяснения человеческих поступков. В 1928 в статье "К вопросу о динамике детского характера" поддержал теорию Адлера и подчеркнул, что "ни одна из современных психологических идей не имеет такого огромного значения для педагогики, для теории и практики воспитания", как учение Адлера о характере. В работе "Мышление и речь" предложил, в частности, оригинальное понимание структуры сознания человека как динамической смысловой системы интеллектуальных, волевых и аффективных процессов, находящихся в определенном единстве. Создал культурно-историческую школу в психологии (А. Леонтьев, А. Лурия, А. Запорожец и др.).

202

В философской традиции термин "Г." обозначает сумму индивидуальных телесных навыков - походка, жестикуляция, манеры, - цельное осаждение опыта конкретного человека в "глубине" телесного сознания. В социологии в широкий научный обиход слово "Г." введено П. Бурдье (см.): "Габитус -система прочных приобретенных предрасположенностей (dispositions), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур, т.е. в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но не предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства".

Г. порождается средой, "классом условий существования", путем их интериоризации индивидом; это результат индивидуальной истории и социального опыта индивида. Г. структурирует новый опыт, который, в свою очередь, трансформирует исходные ментальные структуры. Таким образом, Г. зависит от социальной траектории индивида.

Г. - принцип практик индивида: "это порождающее и унифицирующее начало, которое сводит... характеристики какой-либо позиции в единый стиль жизни, т.е. в единый ансамбль выбора людей, благ и практик" (Бурдье).

Вводя понятие "Г.", Бурдье пытается снять традиционное для социологии противопоставление социальной структуры и личных практик индивида: с одной стороны, Г. - это внутренние схемы восприятия, оценивания, классификации и деятельности, свойственные индивиду, с другой - это интерио-ризованные социальные отношения, усвоенные и присвоенные социальными агентами.

Г. обеспечивает воспроизводство социальных институтов: структура института вписывается во внутреннюю структуру индивида и впоследствии воспроизводится в будущих его практиках (по Бурдье, "собственность присваивает хозяина, принимая форму структуры порождающей практики, совершенно соответствующие ее логике и требованиям").

В то же время Г. вписывает индивида в существующие социальные структуры, генерируя практики и представления так, что они оказываются объективно адаптированными к социальным отношениям, продуктом которых и являются.

Г. обеспечивает не только воспроизводство но и определенную изменчивость социальной структуры в практиках индивида, поскольку детерминирует практики не непосредственно, но путем изначально заданных принуждений, ограничений, представлений о возможном, вероятном и невозможном. Действие формируется на основании "субъективной оценки объективных вероятностей", соизмерения желаемого и возможного.

Принципиальным моментом является то, что Г. целостен и не может быть разложен на отдельные составляющие его диспозиции, поскольку выражает один общий принцип, стиль, проявляющийся во всех практиках индивида и переносимый из одной сферы в другую, задавая их взаимную согласованность.

Еще одна особенность Г. в том, что он является бессознательной структурой: это системы глубоко укорененных диспозиций, "забытых" и полностью не рефлексируемых: "Г. -это история, ставшая природой, и тем самым отрицаемая в качестве таковой" (Н.А. Шматко).

Бессознательность Г. определяется его телесностью; установки вписаны в телесность и проявляются в манере, стиле, привычке говорить, держаться, двигаться, подчиняясь определенным инкорпорированным требованиям.

Г. производится средой, следовательно сходные условия, т.е. позиции индивида генерируют сходные I". членов группы, класса. Таким образом, "социальный класс - это класс схожих условий, а также класс индивидов, обладающих сходным гапитусом" (П. Бурдье). Следовательно, практики членов группы изначально координированы сходством Г., выступающим основой спонтанной солидарности.