С внизу Социология: Энциклопедия понятия

БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ

зывать свои правила игры или уйти без последствий для себя. Политическая власть, неразрывно связанная с экономическим капиталом, также неизбежно отчуждается от своих обязательств на данной конкретной территории и утрачивает свою географическую реальность.

Однако Б. не считает, что эти социокультурные тенденции имеют лишь негативные институциональные последствия. С его точки зрения, при всем том, что модерная модель отношений труда и капитала претерпевает значительные изменения, что новые линии стратификации провоцируют усиление разобщенности и нестабильности, новый тип отношений обещает существенное смягчение базового экономического конфликта. И здесь основная роль отводится Б. "государству благосостояния". Но уже не по экономическим соображениям, как в момент возникновения этого типа государства в эпоху модерна, а по моральным: показатели человечности общества должны измеряться качеством жизни слабейших его членов, и это ныне единственное оправдание государства благосостояния. Таким образом, оно противопоставляет морали "сильных" (власти) политическую поддержку "слабых" (политику). И если конфигурации власти и политики создают позитивную сумму индивидуальных векторов и траекторий (остающихся, однако, скоротечными социальностями), оформляют некоторый "здравый смысл", уверенность в сегодняшнем дне, "ощущение, что время на нашей стороне", тогда, считает Б., мы вправе говорить о социальном прогрессе как универсальном критерии для любых социальных структур, а не как о модусе исторического

Здесь Б. в духе неосоциализма пытается преодолеть проблематичность индивидуализации морали и выступает за выработку универсальных этических критериев развития, минимум которых он связывает с преодолением имущественных разрывов и уменьшением бедности. На пути такого прогресса демократия может рассматриваться как постоянный источник нестабильности и деинституциализации, поскольку провоцирует "борьбу за права". Ее действенность всегда под угрозой из-за того, что стремление людей к свободе не является постоянной переменной в отличии от постоянства репрессивных амбиций власти. Однако Б. демонстрирует, что теоретической необходимости демократий в постсовременных обществах не существует и что демократические принципы в условиях гипериндивидуализации оказываются под вопросом.

В работах Б. можно проследить ключевую линию про-блематизации, в которой он обостряет противоречие между социальным порядком и моральным установлением. По глубине разработки проблемы идеи Б. безусловно не менее значимы, чем знаменитые выводы М.Вебера (см.) об отношении протестантской этики и капитализма [см. "Протестантская этика и дух капитализма" (Вебер)]. Наиболее острый момент в противоречии социального и морального связан, по Б., с тем, что постмодерная социальность перешагнула за тот предел, за которым практически невозможно определить существование общества без глубокой моральной рефлексии. Причем не столько в рационально-критическом аспекте, сколько в эмоционально-чувственном. Здесь идеи Б. сближа-

ются с размышлениями в поздних работах П.Сорокина (см.), в которых он показывает, что основы социальной интеграции лежат в общечеловеческом переживании любви. Любовь как первичное и наиболее глубокое отношение к другому, с точки зрения Б., есть особая форма действия-рефлексии за пределами этики и социального действия, формирующая основы социальности.

Д. В. Галкин

БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ - понятие, используемое для характеристики состояния человека, испытывающего страх перед свободой и прибегающего в жизни к бессознательным механизмам защиты, позволяющим ему реализовать скрытое желание, заключающееся в стремлении покончить со своей собственной свободой и избавиться от ее бремени.

Понятие "Б.отС." было введено в научную литературу американским психоаналитиком Э. Фроммом (см.). В одноименной работе "Бегство от свободы" (1941) он попытался не только ответить на вопросы, что означает свобода для современного человека, каковы его переживания по поводу обретенной им свободы и почему индивидуум стремится избавиться от нее, но и раскрыть психологические механизмы Б.отС, к которым человек прибегает в процессе своей жизнедеятельности. В отличие от 3. Фрейда (см.), высказавшего лишь некоторые соображения о свободе человека, Э. Фромм уделил значительное внимание обсуждению данной проблематики. Если основатель психоанализа исходил из того, что свобода ограничивается вместе с развитием культуры, "индивидуальная свобода не является культурным благом", а стремление к свободе направлено или против определенных форм и притязаний культуры, или против культуры вообще, то Э. Фромм полагал, что "свобода определяет человеческое существование как таковое" и понятие свободы меняется в зависимости от степени "осознания человеком самого себя как независимого и самостоятельного существа". Если, согласно 3. Фрейду, человек "всегда будет отстаивать свои притязания на индивидуальную свободу против воли масс", то, по мнению американского психоаналитика, свобода может превращаться в невыносимое страдание, и у человека возникает непреодолимое желание избавиться от нее, найти какой-либо иной способ связи с миром и людьми, чтобы "избежать неуверенности, пусть даже лишившись свободы". Подвергнув анализу завоевание свободы в эпохи средневековья, Возрождения и развития капитализма, Э. Фромм пришел к следующим заключениям: в процессе превращения ребенка во взрослого человека и становления человечества наблюдается постоянное стремление к обретению свободы от внешних сил, но не осознаются те внутренние принуждения и страхи, которые ставят под сомнение все завоевания свободы; проблема свободы не только количественная, но и качественная; свобода имеет двоякий смысл, поскольку, с одной стороны, человек освобождается от уз прежней власти и становится "индивидуумом", а с другой - он ощущает одиночество и собственное бессилие, превращается в орудие внешних целей, отрывается от самого себя и окружающего его мира; следует различать "свободу от" внешних ограничений и "свободу для" реализации внутреннего потенциала

БЕДНОСТИ ПОРОГ

человека: "свобода от" принесла человеку победу над силами природы, независимость от обстоятельств жизни, но в то же время изолировала его от других людей, породила в нем чувства одиночества, бессилия, пустоты, тревоги; если человек не может перейти от негативной "свободы от" к позитивной "свободе для", то он различными способами стремится "избавиться от всякой свободы вообще". Основываясь на психоаналитическом представлении о действии бессознательных сил в глубинах человеческой психики, Э. Фромм сосредоточил внимание на раскрытии психологических механизмов Б.отС. Он показал, что пути избавления от свободы являются следствием неуверенности и беспомощности изолированного индивидуума, который в попытках избавления от тревоги прибегает к таким психологически действенным и социально значимым механизмам Б.отС, как авторитаризм, разрушительность, конформизм. Авторитаризм связан со стремлением человека к подчинению и покорности, мазохизму и садизму, обретению новых вторичных уз вместо утраченных первичных. Разрушительность - с полной ликвидацией объекта, чтобы тем самым избавиться от невыносимого чувства собственного бессилия. Конформизм - с отказом человека от самого себя, утратой собственного Я, превращением в робота. Анализ свободы и психологических механизмов Б.отС. в современном мире привел Э. Фромма к пониманию того, что процесс развития свободы не является порочным кругом, с неизбежностью предполагающим усиление стремления человека к избавлению от свободы как таковой. По его убеждению, возможны варианты такого развития, когда человек может быть свободным и независимым, но в то же время связанным с другими людьми и человечеством. Речь идет об обретении человеком "свободы для", той позитивной свободы, которая предполагает спонтанную активность индивидуума в направлении развертывания его внутреннего потенциала и творческих возможностей, реализации чувственных, эмоциональных и интеллектуальных способностей, становления продуктивной и преисполненной любви личностью.

В.М. Лейбин

БЕДНОСТИ ПОРОГ - нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов отдельного индивида, семьи за определенный период времени, обеспечивающий прожиточный минимум. Впервые Б.П. установили английские социологи Ч. Бут и С. Раунтри в 1890-е.

В основу современных трактовок Б.П. положена концепция бедности абсолютной (см.), в соответствии с которой он определяется как уровень доходов или расходов в денежном выражении, ниже которого невозможно обеспечить минимальное питание и удовлетворение основных потребностей непроизводственного характера. Методология Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) в национальной оценке Б.П. основывается на концепции абсолютной бедности; что же касается концепции бедности относительной (см.), то при расчете этого показателя в программе ПРООН она не используется. Методологически достоверными являются оценки Б.П., основанные на данных, взятых из фактического обследования бюджета

домохозяйств, доходов или расходов. Так, если за Б.П., по данным ПРООН 1996, взять доход в один доллар США в день, то 33 % населения развивающихся стран, или 1,3 миллиарда человек, относятся к категории бедных. Численное значение Б.П. фиксируется либо в цифровом выражении, либо в виде доли среднего дохода (обычно от 40 до 60 %), либо через сравнения материального положения нижних 10 или 20 % населения с уровнем жизни остальных граждан.

А. Б. Александрова

БЕДНОСТЬ - отсутствие достаточных материальных ресурсов для поддержания здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни людей, обусловливающее их существование ниже официального уровня прожиточного минимума. Б. характерна для любой экономической системы. Глубина Б. определяется макроэкономическими показателями: производственным потенциалом страны, валовым национальным продуктом и благосостоянием народа, а также внутренней и внешней политикой государства.

Б. бывает двух видов: 1) ситуативная Б. - Б. человека или семьи, испытывающих в данный момент соответствующие материальные затруднения; 2) постоянная Б. - выражающаяся в отсутствии жилья, другой собственности и перспектив на получение работы. Критериями наличия Б. являются безработица и инфляция, уровень которых характеризует степень Б. К основным критериям Б. относят: уровень доходов, приходящихся на одного человека, потребительскую корзину и прожиточный минимум. Бюджет прожиточного минимума - стоимость минимальной корзины потребительских товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья и выполнения труда. Чем больше корзина, тем выше порог Б., и. следовательно, к категории бедных относится большее количество людей. Общий уровень Б. в каждой стране определяется как доля бедных в общей численности населения от 15 лет и старше.

В мире существует несколько методов оценки Б.: 1) статистический - в соответствии с которым бедными считаются 10-20 процентов всего населения, распределенного в общий ряд по размерам получаемых доходов, 2) нормативный - метод минимальной потребительской корзины, 3) метод лишений - основанный на расчете недопотребления определенных продуктов, 4) стратифицированный метод - метод отнесения к бедным определенных групп людей, не способных к самообеспечению (старики, инвалиды, дети без родителей, иммигранты и т.д.), 5) эвристический метод - который представляет собой социологический опрос с целью определения достаточного и недостаточного уровня жизни и 6) экономический метод - который характеризует категорию бедных теми ресурсными возможностями государства, которые распределяются на данную категорию людей для поддержания их материальной обеспеченности.

Обычно выделяют два способа борьбы с Б.: 1) поддержание основных доходов на уровне, необходимом для действующих в обществе стандартов потребления. Этот метод применяется в развитых странах и направлен на сокращение численности бедного населения. Он включает в себя меры по предупреждению увеличения бедных и поэтому связан с про-

ведением такой экономической политики, которая позволила бы увеличить доходы основной массы населения, организовать механизм оказания поддержки нуждающимся, создать новые рабочие места, поддержать малый бизнес и частный сектор путем предоставления налоговых льгот; 2) адресная социальная помощь тем нуждающимся, кто находится в крайне тяжелом материальном положении. В соответствии с этой программой обеспечивается выделение определенной суммы средств из национального дохода для осуществления помощи нуждающимся. Данный способ является основным для развивающихся стран, но в определенных случаях может применяться и в развитых странах.

и основывается на культурологическом определении, а не на абсолютном уровне депривации. Б.О. в качестве базы сопоставления использует нормативные оценки, внешние по сношению к объекту исследования. Показывает, насколько бедным является индивид, группа, общество в сравнении с другими индивидами, социальными группами, обществами.

Б.О. является сравнительной характеристикой в двух смыслах. Во-первых, она показывает состояние субъекта бедности относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными, и заключается в сравнении различных групп (слоев) стратифицированных обществ. Во-вторых, она показывает состояние субъекта бедности относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной или приличествующей жизни.

Масштабы Б.О. не совпадают с масштабами бедности абсолютной (см.). В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохраняется Б.О. вследствие того, что неравенство - непременное условие стратифицированных обществ. Поэтому Б.О. сохраняется или даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.

Научные интересы - проблемы социологии власти и управления, социологии религии, русской религиозной философии, социологии войны, истории восточных славян. Разработки Б. в сфере социологии власти и управления касаются, прежде всего, методологических проблем: формирование общей схемы методологических основ теории (конкретной отрасли социологического знания) и прояснение предметного поля социологии управления.

Основные работы: "Власть: методологические основы социологического анализа" (1997), "Социология религии" (1999, в соавторстве с А.Н. Елсуковым), "Основы социологии религии" (2003), а также более 50 научных статей.

БЕЗОПАСНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ обеспечение -

процесс создания условий для стабильного, бескризисного развития государства в соответствии с целями и задачами развития и укрепления экономического суверенитета; устранения и предупреждения угроз, условий и других факторов, могущих оказать негативное, дестабилизирующее воздействие на развитие национальной экономики; устранения противоречий между интересами отдельных социальных групп, общества и индивида. Обеспечение Б.Э. представляет собой целенаправленную, постоянно осуществляемую деятельность (хозяйственная, нормотворческая, аналитическая, оперативно-розыскная и иная) всех субъектов Б.Э. по защите жизненно важных интересов республики, сохранению и развитию процессов экономического роста.

БЕЗОПАСНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ обеспечение

В функциональном аспекте Б.Э. субъектов хозяйствования обеспечивается путем:

- определения коммерческих, организационных, технологических и социальных приоритетов (предприятия, отрасли, региона);

- налаживания системы оценок реальных и потенциальных угроз своим жизненным интересам;

- разработки методов и средств парирования угроз экономическим интересам; а также стратегии применения защитных мер;

- создания организационно-правового механизма практической реализации защитных мер.

В качестве исходных методологических принципов обеспечения Б.Э. выделяются:

- разработка механизма определения жизненно важных экономических интересов республики или субъекта хозяйствования, сфер и особенностей их реализации;

- выявление угроз и субъектов угроз Б.Э. в современных условиях;

- определение объектов защиты;

- выявление субъектов, чья деятельность наносит ущерб жизненно важным экономическим интересам личности, общества и государства (субъекты угроз-действий), или угроз-процессов и угроз-факторов;

- определение признаков, свидетельствующих о совершении действий, наносящих ущерб жизненно важным экономическим интересам республики или субъекта хозяйствования;

- определение основных факторов и условий, складывающихся в сфере обеспечения Б.Э. государства или производителя;

- анализ особенностей и механизмов нанесения ущерба жизненно важным экономическим интересам республики или хозяйствующим субъектам;

- определение компетенции и взаимоотношений органов, осуществляющих деятельность по обеспечению Б.Э.;

- формирование системы мер по реализации жизненно важных экономических интересов;

- осуществление мероприятий по противодействию угрозам и локализации их последствий.

Концепция обеспечения Б.Э., построенная на этих принципах, должна включать в себя:

а) систему обеспечения Б.Э. как совокупность мер и деятельность по их реализации субъектов Б. в целях надежного стабильного функционирования экономических отношений в республике и между хозяйствующими субъектами;

б) критерии распределения компетенции отраслевых министерств и ведомств, субъектов хозяйствования по обеспечению Б.Э., учитывающие: сферу деятельности, имеющиеся механизмы обеспечения, характер угроз (угрозы-процессы, угрозы-факторы, угрозы-действия) выполняемым функциям;

в) модель деятельности по обеспечению Б.Э. Обеспечение Б.Э. осуществляется на каждом ее уровне

соответствующими субъектами и методами. Б.Э. государства - структурными элементами государственного аппарата. На уровне общества субъектами обеспечения Б.Э. выступают

различные общественные образования (например, элиты, общество защиты прав потребителя и пр.). Б.Э. субъекта хозяйствования обеспечивают структурные звенья предприятия, фирмы или сам индивидуальный производитель.

Система обеспечения Б.Э. включает в себя совокупность мер и деятельность по их реализации субъектов Б. в целях надежного стабильного функционирования экономических отношений в республике и между хозяйствующими субъектами по предупреждению возникновения угроз и устранению их последствий.

Таким образом, концептуально построение модели обеспечения Б.Э. должно, на наш взгляд, базироваться на рассмотренных методологических подходах, учитывать структурный и функциональные аспекты и включать создание системы обеспечения Б.Э. государства, общества и субъектов хозяйствования.

Концепция обеспечения Б.Э., так же, как и национальной Б. во всех ее составляющих, должна включать в качестве элементов деятельность и механизмы обеспечивающие:

- выявление угроз и субъектов угроз Б.Э. в современных условиях;

- определение объектов защиты;

- механизм выявления жизненно важных экономических интересов республики или субъекта хозяйствования, сфер и особенностей их реализации;

- выявление субъектов, чья деятельность наносит ущерб жизненно важным экономическим интересам личности, общества и государства (субъекты угроз-действий), или угроз-процессов и угроз-факторов;

- определение признаков, свидетельствующих о совершении действий, наносящих ущерб жизненно важным экономическим интересам республики или субъекта хозяйствования;

- определение основных факторов и условий, складывающихся в сфере обеспечения Б.Э. государства или производителя;

- анализ особенностей и механизмов нанесения ущерба жизненно важным экономическим интересам республики или хозяйствующим субъектам;

- определение компетенции и взаимоотношений органов, осуществляющих деятельность по обеспечению Б.Э.;

- формирование системы мер по реализации жизненно важных экономических интересов;

- деятельность по противодействию угрозам и локализации их последствий.

Угроза есть возможное негативное (с позиций интересов личности, общества или государства) воздействие на сами интересы, условия и механизмы их реализации, на систему отношений. Это воздействие может быть осуществлено различными факторами и процессами (природными, социальными и экономическими) - как реальными, уже существующими, протекающими, так и потенциальными.

Воздействие на Б.Э. социальной структуры природных факторов (засуха, наводнение, землетрясение или другие катаклизмы) проявляется в социально-экономических последствиях, к которым они приводят, в нарушении существующей

92

БЕЗОПАСНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ обеспечение

системы общественных отношений. Угрозой Б.Э. являются не сами по себе природные явления или техногенные факторы, а те действия, которые не были предприняты или не обеспечили нейтрализацию последствий.

С этих позиций угрозами для экономических интересов личности, общества и государства являются не только процессы, условия и факторы, но и действия, направленные на ущемление жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства или использующие для этого последствия различных экономических, социальных, политических и природных факторов и процессов. Именно конкретная деятельность, наносящая ущерб интересам общества и государства, вне зависимости от того, осознает это или не осознает лицо или иной субъект отношений возможные негативные последствия, представляет непосредственную угрозу Б.Э.

Поэтому угроза Б.Э. имеет явно выраженный субъектный характер. То есть - она является выражением противодействия отдельных личностей, определенных социальных групп, субъектов общественных отношений (государств, общественных организаций, партий и пр.) удовлетворению общенациональных или государственных, а также личных жизненно важных экономических интересов.

Соответственно угрозы с учетом причин их возникновения могут быть классифицированы по видам:

1. Угрозы, вызываемые объективно развивающимися как природными, так и социально-экономическими процессами.

2. Угрозы, вызываемые определенными политическими, экономическими и социальными действиями.

По первой группе угроз их источником являются природные силы или факторы, противодействие которым со стороны общества может осуществляться путем создания резервов, своевременного оказания помощи пострадавшим и пр. В то же время по второй группе угроз их субъектами, "носителями" являются физические и юридические лица, субъекты общественных отношений. В этом случае обеспечение Б.Э. может быть достигнуто или путем правового предупреждения и пресечения незаконных действий по реализации интересов в ущерб интересам других субъектов отношений; или формирования условий деятельности, которые позволят государству не допустить обострения противоречий между общенародными, государственными интересами, с одной стороны, и отдельных субъектов - с другой. Иными словами, государственные органы могут активно противодействовать возникновению такого рода угроз через реализацию политики, формируя условия, когда субъектам экономических отношений станет невыгодно действовать вопреки общенародным, государственным интересам.

Для обеспечения Б.Э. важное методологическое значение имеет и вопрос об определении "носителей", источников или субъектов угроз, чьи именно действия и направлены против жизненно важных экономических интересов общества и государства. И если в одном случае их носителями являются природные силы, объективные процессы и факторы экономического развития, то в другом таковыми являются конкретные субъекты хозяйствования.

В качестве же субъектов угроз Б.Э., чьи конкретные действия способны наносить ущерб жизненно важным экономическим интересам республики, следует, на наш взгляд, рассматривать:

- юридических лиц (предприниматели, фирмы, фонды и благотворительные организации; государственные предприятия и другие субъекты хозяйствования);

- физических лиц, профессионально выполняющие работу экономического характера (частные производители и предприниматели, не имеющие статуса юридического лица; руководители, осуществляющие от имени предприятий хозяйственные операции; сотрудники государственных организаций и учреждений и пр.);

- иностранных юридических лиц, организации, фирмы, спецслужбы и т.д.;

- организованную преступность, действующую как внутри республики, так и за рубежом.

Следует учитывать, что все субъекты хозяйствования могут иметь противоречащие общенародным и государственным личные, корыстные экономические интересы и использовать формы, методы деятельности, которые им позволяют достигнуть нужного результата. И в этом отношении они функционируют в рамках прав, предоставленных им Конституцией. Однако с другой стороны, их действия могут ущемлять жизненно важные экономические интересы общества, государства или других субъектов хозяйствования, то есть являться угрозой Б.Э. республики или отдельного производителя. Иными словами, они реально выступают субъектами угроз Б.Э. Поэтому при оценке данных субъектов как носителей угроз в современных условиях следует исходить из критерия соответствия их деятельности установленным правовым, хозяйственным нормам и правилам. Степень ответственности за такие действия определяется законодательством, но в современных условиях развития республики ряд деяний закон не определяет как преступные. Во-первых, - в силу появления совершенно новых видов экономических преступлений, с которыми общество столкнулось в условиях рыночных реформ и законодатель не успевает за изменяющейся ситуацией. Во-вторых, - в связи с тем, что эти действия используются для первоначального накопления капитала и перераспределения общественной собственности, определенные социальные группы не заинтересованы в общественной оценке и законодательном определении этих действий как преступных. Поэтому действия ряда субъектов в соответствии с существующим законодательством не могут быть пресечены на законодательной основе, хотя наносят значительный ущерб Б.Э. общества и производителей.

В этой связи жизненно важным условием обеспечения Б.Э. на современном этапе для республики является не просто законодательное определение приоритетных экономических интересов, но и, соответственно, уголовно-правовая оценка действий, которые могут представлять реальные или потенциальные угрозы Б.Э. государства и субъектов хозяйствования. Только на этой основе, можно четко определить как всех субъектов угроз, так и степень их уголовной, административной или иной ответственности, а также возможные меры про-