Сальваторе Мадди Теории личности сравнительный анализ

ПОЗИЦИЯ МАСЛОУ

Маслоу разрабатывал свою теорию медленно, в течение многих лет. Он откликался на идеи и попадал под влияние работ других персонологов, разделявших схожие взгляды: Олпорта, Роджерса и Гольдштейна. У меня было три причины включить сюда обсуждение его точки зрения, несмотря на то, что он во многом согласен с Роджерсом и Гольдштейном. Во-первых, некоторые очень важные проблемы он освещает подробнее и на более высоком уровне, чем другие два теоретика. Парадоксально, но вторая причина, по которой я включил сюда анализ его взглядов, заключается в том, что хаотичный и крайне эклектичный подход Маслоу к теоретизированию и написанию работ делает его позицию неопределенной, но в то же время он пытается взяться за проблемы, которым другие не придают внимания. Таким образом, изучающий персонологию студент может извлечь и плохие, и хорошие уроки из работ Маслоу. Третья причина для рассмотрения его позиции в том, что она представляет собой пример того, что я называю вариантом модели самореализации. Другими словами, самореализация для Маслоу – наиболее важная, но не единственная направленность человека. Ввиду возникающей благодаря этому факту сложности последующее обсуждение будет разбито на три широкие темы: 1) тенденции ядра личности, 2) характеристики ядра личности и 3) взаимодействие между ними.

Маслоу (1962) соглашается с Роджерсом и Гольдштейном, приписывая человеку в качестве тенденции ядра стремление к актуализации врожденных потенциальных возможностей. Хотя Маслоу, по-видимому, признает важность Я-концепции человека во многих своих работах, он явно не придает ей той значимости и роли, какую мы находим у Роджерса. По Маслоу, актуализация врожденных потенциальных возможностей фактически обеспечивает развитие Я-концепции, и, хотя считается, что психическое заболевание связано с неудачной актуализацией, неудача не рассматривается как следствие ограничивающей Я-концепции. Мне кажется, что позиция Маслоу располагается где-то между точками зрения Роджерса и Гольдштейна. А именно: Маслоу называет стремление реализовать свои потенциальные возможности тенденцией самоактуализации и иногда делает акцент на физиологическом организме, а иногда – на феноменологической самости.

Поскольку Маслоу включает в ядро личности две основные тенденции, мы вправе ожидать от него разъяснений относительно характера отношений между ними, разъяснений, чуждых для других сторонников модели самореализации, которые постулируют только одну базовую тенденцию. Фактически я уже описал его точку зрения на взаимоотношения между тенденциями выживания и актуализации, хотя они нуждаются в более подробном описании. Но, пытаясь дать такое описание, вы сталкиваетесь с неясностями. Тенденция актуализации сильна и энергична, только когда тенденция выживания удовлетворена. Конечно, подобное отношение предназначено для понимания развития (главная задача детства – удовлетворить тенденцию выживания, хотя, как только здесь достигнут стойкий результат, выраженность тенденции актуализации нарастает), но может быть приложимо и к любому моменту жизни. Например, человек, достигший значительного проявления тенденции актуализации, может обнаружить, что в силу внешних обстоятельств его выживание вновь оказалось под угрозой, тогда он на определенное время вернется к реализации тенденции выживания. Достаточно интересно, что Макиавелли склонялся к этой же точке зрения, поскольку он полагал, что утонченные, воспитанные, культурные люди были таковыми только потому, что жили в среде, которая им не угрожала, а если бы угроза существовала, они были бы гораздо более убоги на вид и их было бы легче контролировать. Но Макиавелли полагал, что это свидетельствует о большей важности тенденции выживания, в то время как, по мнению Маслоу, тенденция выживания важна лишь потому, что она создает основу для тенденции актуализации. Обе точки зрения логически возможны, и выбор Маслоу свидетельствует о его безудержном оптимизме.

Описание тенденции выживания и актуализации в терминах мотивации достаточно распространено среди сторонников теорий самореализации в общем. Согласно Маслоу, тенденция актуализации – это мотивация роста, в то время как тенденция выживания – это дефицитарные мотивы. Под дефицитарной мотивацией понимается побуждение достичь отсутствующего в настоящий момент состояния, которое необходимо, чтобы облегчить боль и дискомфорт, вызванные его отсутствием. Цель дефицитарной мотивации состоит в том, чтобы снизить организменное напряжение, возникшее в результате дефицитарных состояний, представляющих собой отклонение от гомеостатического равновесия. Для выживания организма необходимы питательные вещества, и поэтому, когда пища некоторое время не поступает, деятельность внутренних органов продуцирует все возрастающее напряжение, психологически переживаемое как голод, результатом чего является инструментальная деятельность, направленная на достижение искомого состояния. Искомое состояние здесь – сытость, которая считается нормальным, гомеостатическим состоянием, характеризующимся отсутствием напряжения. Это старая модель мотивации, и свою современную четкую формулировку она получила в работах физиолога Уолтера Б. Кеннона (Walter B. Cannon). Как вы можете заметить, именно этой модели придерживаются Фрейд и другие приверженцы теории конфликта.

Противопоставляя мотивацию роста дефицитарной, Маслоу, вероятно, развивает еще одну мысль, поданную Кенноном (1929), который сказал, что когда гомеостатические потребности удовлетворены, можно искать "бесценные несущественности жизни". В любом случае мотивация роста, которая, по утверждению Маслоу, не была адекватно осмыслена в прошлом, относится к стремлениям обогатить существование, расширить жизненный опыт, поскольку это позволяет сильно повысить наше наслаждение от ощущения себя живым. Мотивация роста предполагает скорее не восполнение дефицита, а расширение горизонта. Ее целевые состояния, если они вообще существуют, очень общие по своей природе. Она не начинается с резкого дискомфорта, который необходимо снять. И ее цель не столько снизить напряжение, сколько повысить его. Удовлетворение связано с реализацией способностей или идеалов посредством процесса, в ходе которого организм становится более сложным, дифференцированным и сильным. И по-видимому, такое укрупнение организма потребует, чтобы удовлетворение было связано с возрастанием напряжения.

К сожалению, мотивация роста как идея логически противоречива. Здесь признается, что существует особый вид мотивации, который не подразумевает стремления к чему-то недостающему. Но понятие мотивации таково, что для определения мотива необходимо описать целевое состояние, которое должно быть достигнуто, и последовательность инструментальных действий, ведущих к достижению цели (Peters, 1958). Мотив без четко определяемого целевого состояния – это вовсе не мотив. А если вы определяете цель, вы оказываетесь перед необходимостью признать, что имеющий мотив человек находится вплоть до достижения этой цели в состоянии депривации. Значит, с точки зрения логики не существует способа определения мотива вне рамок так называемой модели депривации. Я считаю, что разграничение, сделанное Маслоу между видами мотивации, ценно, но эта ценность снижается неудачным выбором терминов "мотивация роста" и "дефицитарная мотивация". Я подробнее проясню, что имею в виду, в главе 9. Но сейчас давайте вернемся к тенденции актуализации.

Я вовсе не предлагаю отказаться от понятия о тенденции актуализации, как такового. Под вопросом, скорее, представление о ней как мотиве. В этой связи я пытался доказать, что если Маслоу и другие авторы хотят рассматривать тенденцию актуализации в качестве мотива, она должна соответствовать модели депривации, поскольку это необходимо с точки зрения логики понятия "мотивация". Тенденция актуализации как мотив должна иметь отношение к целевому состоянию, которое ценно, но еще не достигнуто (и здесь появляется депривация), и инструментальной деятельности, существенной для этого достижения. Но я должен также пояснить, что тенденцию актуализации вообще не нужно рассматривать в качестве мотива просто потому, что она оказывает причинное влияние на поведение. Ученый мог бы предпочесть рассматривать ее в качестве организменной тенденции, подобной метаболизму или созреванию, которая не связана с интеллектуальными возможностями человека и его способностями принимать решения. Поскольку такая модель не заключает в себе цели в психологическом смысле (Peters, 1958), язык мотивации здесь неприменим. В действительности Маслоу легко мог бы отказаться от мотивационной модели тенденции актуализации, поскольку он сказал: "Зрелость или самоактуализация с мотивационной точки зрения означает выход за пределы дефицитарных потребностей. Тогда это состояние можно назвать метамотивированным или немотивированным" (Maslow, 1962).

Хотя может показаться, что Маслоу признавал ценность рассмотрения тенденции актуализации вне рамок мотивационных структур, приведенная выше цитата – хороший пример непоследовательности и противоречивости его работ. Маслоу пишет эти слова в своей статье сразу после того, как развивает идею о самоактуализации как мотивации роста. Можно подумать, что Маслоу на основании интуитивно очевидной разницы между стремлением актуализировать способности и стремлением удовлетворить потребности выживания, признавая неотъемлемую мотивационную природу последнего, не смог устоять перед искушением симметрии, порождаемой расширением мотивационной модели и на тенденцию актуализации. Хотя такое расширение могло сначала показаться ему разумным, после некоторого размышления те самые логические трудности, на которые я указал, по-видимому, начали ему досаждать. Именно это привело к тому, что он стал одновременно делать противоречащие друг другу утверждения. В главе 9 я постараюсь более или менее убедительно показать, как можно рассматривать тенденции ядра, такие, как актуализация потенциальных возможностей, в качестве сил, продуцирующих целенаправленность жизнедеятельности, не описывая их в терминах мотивации.

Характеристики ядра личности

Теперь давайте рассмотрим характеристики ядра личности, которые связаны с двумя тенденциями ядра. Маслоу снабдил нас перечнем потребностей, организованным на основе степени, в которой удовлетворение каждой является предпосылкой для стремления к удовлетворению следующей. Он перечисляет физиологические потребности, потребности в безопасности, потребности в принадлежности и любви и потребности в уважении. Чем ближе к началу списка, тем в большей степени потребность является физиологической и в меньшей – психологической. Но даже потребности в конце списка, будучи глубоко психологическими, теснее связаны с выживанием или с восполнением дефицита, чем с реализацией потенциальных возможностей. Обратите внимание, что здесь идет речь об иерархической организации. Другими словами, когда физиологические потребности удовлетворены, потребности в безопасности становятся заметны и требуют удовлетворения; когда удовлетворены как физиологические потребности, так и потребности в безопасности, на первый план выступают потребности в принадлежности и любви и так далее.

Маслоу описал также характеристики ядра, имеющие отношение к тенденции актуализации. Мы должны встретить такое описание с особым интересом и нетерпением, поскольку, как мы уже заметили, слабость большинства теорий актуализации в том, что они хранят молчание относительно содержания врожденных потенциальных возможностей. Маслоу в этой компании – достойное исключение, но его лавровый венок вновь теряется в присутствующей здесь путанице. Однако я постараюсь собрать воедино суть его взглядов на врожденные потенциальные возможности. Один из источников полезной для этого обсуждения информации – уже упоминавшаяся иерархия потребностей. На самом деле Маслоу называет еще две потребности, располагающиеся выше, чем уже описанные нами. Это потребность в самоактуализации, за которой следует потребность в когнитивном понимании. То, как Маслоу располагает эти две потребности в иерархии, свидетельствует о том, что они не только независимы друг от друга, но также и о том, что потребность в когнитивном понимании – это даже более высокое выражение человеческой природы, чем самоактуализация. Но в действительности он не мог иметь этого в виду, потому что иначе его позиция переполнилась бы противоречиями и недоговоренностями. Итак, принимая во внимание все, что говорит Маслоу, мне представляется, что, вероятнее всего, эти две потребности относятся к различным сторонам врожденных потенциальных возможностей, которые развертываются благодаря реализации тенденции актуализации. Потребность в когнитивном понимании можно рассматривать как психологическое отражение врожденной функции нервной системы, а именно обработки информации. Некоторые другие ученые, теории которых рассмотрены в данной книге (например, Мюррей, Роджерс, Уайт, Олпорт), также нашли бы данное предположение полезным. На самом деле подобная точка зрения постепенно появляется в современной психологии и даже находит свое прямое выражение у двух ученых, работающих в роджерианской традиции. Батлер и Райс (Butler and Rice, 1963) развивают идею о том, что самоактуализация происходит вследствие жажды стимуляции, характерной для нервной системы. Но давайте вернемся к главной теме: если врожденные потенциальные возможности, обозначенные как "потребность в самоактуализации" и "потребность в когнитивном понимании", действительно представляют собой проявления тенденции актуализации, тогда название первой неточно, о чем говорит и его избыточность. Давайте глубже окунемся в работы Маслоу, пытаясь обнаружить подходящее название для данного содержания.

Особый интерес здесь представляют его высказывания об истинной природе человека. Вначале он подчеркивает, что люди и похожи друг на друга, и в то же время различаются (Maslow, 1962). И затем, соглашаясь с Роджерсом и Гольдштейном, он говорит: "Эта внутренняя природа, насколько мы пока ее знаем, определенно не "порочна"" в нашей культуре ее можно обозначить либо как "хорошую", либо как нейтральную. Наиболее точно можно выразить это, сказав, что она "предшествует добру и злу" (Maslow, 1962). Теперь мы подходим к утверждениям, нацеленным на еще более конкретное описание содержания человеческой природы. Согласно Маслоу (1962),

"Каждый из нас обладает неотъемлемой внутренней природой, которая выступает как присущая, "природная" данность, обычно очень устойчивая к изменениям. ...Я включаю в эту внутреннюю природу инстинктивные потребности, способности, таланты, анатомический аппарат, физиологические балансы, пренатальные и натальные повреждения и травму рождения. Вопрос о том, нужно ли сюда включить защиты и копинг-механизмы, "стиль жизни" и другие характерологические черты, которые формируются в течение первых пяти лет жизни, остается открытым. Я бы сказал "да" и развил бы предположение о том, что этот сырой материал очень быстро начинает врастать в личность по мере того, как она встречается с внешним миром и вступает с ним во взаимодействие".

Впервые прочитав это утверждение, поначалу вы можете испытать вспышку энтузиазма, но я прошу вас немного поразмышлять над этой цитатой. С моей точки зрения, это высказывание может научить нас немногому, поскольку оно чрезмерно широко. Что касается конкретизации врожденных потенциальных возможностей, относящихся к тенденции актуализации, в действительности она дает не больше, чем полное молчание. В качестве утверждения обо всем, что входит в природу человека, например, о врожденных потенциальных возможностях в сочетании с дефицитарными потребностями, оно могло бы быть в некоторой степени полезным, если бы мы знали, что входит в каждую из этих двух категорий. На самом деле, даже не столь очевидно, что это правильный путь, поскольку Маслоу включает сюда такие явления, как защиты и копинг-механизмы. С учетом его точки зрения даже нельзя определенно сказать, что эти явления – врожденные, а не приобретенные, и все же они присутствуют в утверждении о "внутренней природе" человека.

В той же статье есть еще несколько важных утверждений, которые можно было бы привести здесь, но они также хаотичны и запутаны. В одном месте Маслоу (1962) показывает, что, поскольку человек отошел в своем развитии от сильных инстинктов, ему трудно познать и прочувствовать свою внутреннюю природу. Кажется, что то же самое можно сказать и о самом ученом в отношении врожденных потенциальных возможностей! В результате мы подходим к следующему выводу: попытка Маслоу описать содержание потенциальных возможностей является, в силу своей излишней абстрактности и неопределенности, не более полезной, чем отсутствие таких утверждений у других сторонников теории актуализации.

Путь к самореализации

Условия, при которых происходит самореализация, очень сходны в теориях Маслоу и Роджерса, хотя в терминологии и существуют некоторые поверхностные различия. Согласно Маслоу. удовлетворение тенденции выживания – это все, что необходимо для обеспечения осуществления самоактуализации. В то время как существование тенденции выживания гарантирует, что человек будет стремиться к целевым состояниям, которые являются предпосылками самоактуализации, будет ли он успешен, зависит от характера его физической и социальной окружающей среды. Когда человек молод, это справедливо потому, что он недостаточно развит, чтобы не зависеть от помощи других, а когда он вырастает – потому, что, если в его среде нет основы для физического и психологического выживания, никакие его усилия не смогут привести к успеху. Но если потребности выживания, как физические, так и психологические, удовлетворены, тогда естественное развертывание процесса самореализации будет обеспечиваться существованием тенденции актуализации и врожденных потенциальных возможностей. Когда вы понимаете, что удовлетворение дефицитарных потребностей требует, чтобы человека любили, уважали, принимали и вместе с тем снабжали всем необходимым для утоления психологических потребностей и защищали от зла, становится ясно, что Маслоу сходится с Роджерсом по принципиальным вопросам. Различие между ними состоит в том, что, с точки зрения Роджерса, тенденция актуализации предполагает как поддержание, так и улучшение жизни, в то время как для Маслоу она включает только улучшение, а поддержание жизни является функцией тенденции выживания. Однако, насколько я могу судить, это различие не приводит к значительным расхождениям во взглядах на человека и общество, разделяемых этими двумя учеными.

Оба исследователя принципиально сходятся и в вопросе о том, что будет собой представлять человек, двигающийся по пути самоактуализации. Роджерс говорит о полноценно функционирующей личности, характеризующейся согласованностью между чувством самости и качествами организма, любовью к себе и другим, открытостью к опыту и практически постоянными изменениями в жизни. Маслоу использует несколько отличающиеся слова, такие, как творческое существование, пиковые переживания, неэгоистическая любовь, непредубежденное понимание, но фактически имеет в виду почти то же самое.

Завершая это обсуждение позиции Маслоу, я бы хотел привлечь ваше внимание к общим следствиям представления о том, что потребности выживания должны быть удовлетворены прежде, чем станет возможной реальная актуализация потенциальных возможностей. Естественно, это означает, что, для того чтобы человек мог многого добиться, о нем нужно заботиться, его нужно любить и уважать. Хотя эта позиция привлекает своей гуманистичностью, я полагаю, ее можно подвергнуть серьезной критике. Можно приводить бесчисленные примеры людей, которые проявляли выдающуюся креативность, несмотря на то, что ранние годы их жизни вряд ли были переполнены заботой, любовью и уважением. В современности таким ярким примером может служить Джеймс Болдуин. Трудно представить окружение, более пагубно влияющее на развивающуюся личность, чем было у него. Атакуемый со всех сторон психологической, социальной и экономической депривацией вплоть до жестокости, он тем не менее представляет собой плодовитого, творческого писателя и критика. И, продолжая эту критику, позвольте отметить, что следствием позиции Маслоу является то, что, когда потребности выживания фрустрируются (в любой момент времени, не только в детстве), должен наблюдаться сопутствующий временный спад в энергичной самоактуализации. Но, как я уже указывал в другой работе (Maddi, 1965), в жизни великих людей можно найти много противоположных примеров:

"Мы должны помнить, что Джон Баньян начал "Путь странника" в унизительной и строго регламентированной обстановке тюрьмы и что Христос развивал и проповедовал свои новые идеи в социальных условиях сложившейся тирании, и это не говоря об опасностях, с которыми он столкнулся. Расцвет творчества в эпоху Возрождения раньше объясняли вновь обретенным чудом свободного времени, времени для размышлений и мечтаний. Но теперь мы понимаем, что эпоха Возрождения была периодом огромнейших потрясений, хаоса и борьбы, когда расцвели не только творческие способности, но также и пороки, и интриги в поразительном разнообразии. Далекая от свободы и идеальности, это была среда, в которой художнику и ученому приходилось бороться за получение и сохранение снисхождения и защиты от покровителя и надеяться, что покровитель будет сильнее своих врагов по крайней мере в течение некоторого времени. Если бы были нужны еще аргументы... я мог бы обратиться к концентрационным лагерям. Даже в такой обстановке, прямо нацеленной на психологическое и физическое уничтожение... некоторые люди все еще сохраняли способность думать и наблюдать достаточно творчески, чтобы посеять зерна новой философии жизни, о которой в последствии написали в таких книгах, как "Сердце, которое знает" и "Из лагеря смерти к экзистенциализму". ...И представьте себе Галилея, стоящего ночью на коленях у своей кровати и молящегося, чтобы Бог послал ему вдохновение для творческой идеи, которую можно обратить в деньги и умилостивить кредиторов. Тулуз-Лотрек и многие другие практически постоянно переживали физическую боль во время выражения своего творческого потенциала. Едва ли нужно упоминать, что Ван Гог творил под давлением фантастического разнообразия мучений. И наконец, в "Празднике, который всегда с тобой" Хемингуэй прямо обвиняет в истощении креативности свое превращение из бедного художника, который часто был голодным и холодным, в избалованного союзника богатых, для которого жизнь стала легка и безмятежна".

Совершенно ясно, что, когда потребности выживания не удовлетворены, самоактуализация будет сокращаться.