Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции г. Белгород, 11 августа 2022 г
жүктеу/скачать 1.29 Mb. Pdf көрінісі
|
| Г
= Т О Т О +Т В , (1) где Т О – среднее время между отказами системы (элемента), ч.; Т В – среднее время восстановления системы, ч. Самое заметное влияние на коэффициент готовности оказывает время восстановления Т В , которое, в свою очередь, складывается из четырех состав- ляющих: - времени обнаружения неисправности t о ; - времени определения характера и места повреждения t изм , - времени ремонта t рем , - в случае повреждения кабельной линии к этим составляющим добав- ляется время, необходимое для прибытия аварийной бригады на место повре- ждения линии t тр . Требования по коэффициенту готовности для российских ВОЛС приве- дены в [1, 2]. Для основного цифрового канала (ОЦК) протяженностью 13 900 км (без резервирования) показатели надежности по отказам приведены в [3]: • коэффициент готовности – не менее 0,98; • среднее время между отказами – не менее 255 ч; • среднее время восстановления – не более 5,2 ч. Учитывая высокую надежность современной аппаратуры ЦСП, приня- тое значение коэффициента готовности кабельной линии равно 0,985, а аппа- ратуры – 0,995 [1, 2, 3]. Как видно из (1) уменьшение времени на обнаружение и локализацию неисправностей приводит к уменьшению времени восстановления системы связи. Это приводит к увеличению надежности системы. 11 Время восстановления также можно уменьшить за счет повышения точ- ности локализации участков неисправности в сети связи. Если рассматривать задачу поиска участка неисправности или деграда- ции качества с точки зрения теории диагностирования, то она сводится к по- иску отказавшего функционального узла, из-за которого объект в целом нера- ботоспособен. Таким образом, тракт прохождения телефонных сигналов по сети связи можно представить в виде диагностической модели (рисунок 2). Участок №1: ЦАТС «МиниКом DX-500C» Участок №2: Мультиплексор ОСМ-К, мультиплексор ОСМ-К. Участок №3: Мультиплексор Surpass hiT, Мультиплексор Surpass hiT. Участок №4: ЦАТС «МиниКом DX-500C». Между участками находятся контрольные точки (КТ) измерения потока Е1. На основе представленной диагностической модели может быть разра- ботана программа поиска места отказа с использованием известного метода диагностирования – последовательных поэлементных проверок. Рис. 2. Диагностическая модель тракта передачи Суть метода заключается в поочередной проверке элементов отказавшей системы (участков) в заранее определенной последовательности [4]. В ходе поиска проверяется качество связи на каждом участке до отыскания участка деградации. Проверка продолжается до тех пор, пока не будет найден участок (причина) деградации качества и восстановлена его работоспособность. После восстановления связи (доведения качества связи до нормы) на выявленном участке производится проверка функционирования всей системы связи. 12 Оптимизация программы поиска неисправного элемента при данном ме- тоде осуществляется следующим образом [4]. Пусть система связи состоит из N элементов (участков), состояние кото- рых можно проверить независимо друг от друга. Для составления программы необходимо располагать данными о надежности связи на каждом участке и затратах времени на их проверку. Очевидно, оптимальная программа поиска будет иметь место при выполнении порядка проверок, устанавливаемого сле- дующим неравенством: 𝑄𝑄 1 𝑡𝑡 1 > 𝑄𝑄 2 𝑡𝑡 2 >. . . > 𝑄𝑄 𝑖𝑖 𝑡𝑡 𝑖𝑖 >. . . > 𝑄𝑄 𝑁𝑁 𝑡𝑡 𝑁𝑁 , где Q i – вероятность того, что отказ системы произошел из-за отказа i-го эле- мента (участка); t i – среднее время проверки исправного i-го элемента (участка); Индексы величины приведенного неравенства устанавливаются в соот- ветствии с очередностью проверки участков. Физический смысл неравенства: чем больше вероятность, что отказ про- изошел по вине данного элемента (участка) и чем меньше времени затрачива- ется на его проверку, тем целесообразнее в первую очередь проверять этот элемент [4]. Если среднее время проверки исправности элемента одинаково, опти- мальная программа поиска определяется неравенством 𝑄𝑄 1 > 𝑄𝑄 2 >. . . > 𝑄𝑄 𝑖𝑖 >. . . > 𝑄𝑄 𝑁𝑁 , а при равенстве вероятностей отказов элементов очередность проверки уста- навливается неравенством 𝑡𝑡 1 < 𝑡𝑡 2 <. . . < 𝑡𝑡 𝑖𝑖 <. . . < 𝑡𝑡 𝑁𝑁 . Проанализируем участки тракта составного канала с точки зрения надежности связи на каждом из них. Наименее надежными представляется участок транспортной сети SDH (участок тракта № 3) вследствие своей протя- женности и наличия нескольких операторов связи. Наиболее надежным можно считать участок №2. 13 Следовательно, для уменьшения Т В в большинстве случаев обнаружение неисправностей необходимо начинать на участке №3. Полученные результаты являются, по сути, научно-обоснованными предложениями по организации системы мониторинга по контролю качества организуемых цифровых каналов и трактов и могут быть использованы экс- плуатационными подразделениями для уменьшения времени и повышения точности локализации участков возникновения ошибок на ведомственных ге- терогенных цифровых сетях связи, реализованных с использованием оборудо- вания различных технологий и производителей. жүктеу/скачать 1.29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|