Сборник научных трудов Выпуск 7 издательство саратовского университета

11 [Электронный ресурс]. URL: http: // up2you.su/nationalgeograph / artid183

12 См.:Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3. С. 24.

13 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

14 Сост. по: Бурменко Т. Д. , Даниленко Н. Н ., Туренко Т.А. Сфера услуг. Экономика. М., 2008.

15 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000; Бурменко Т. Д. и д.р. Указ. соч.

16 Под «правилами игры» стоит понимать совокупность формальных и неформальных институтов (практик хозяйствования), регулирующих экономическую деятельность субъектов.

17 Цит по: Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000. 96 с. (http: // www.chat.ru / ~scbooks)

18 См.: Кликич Л. М. Особенности и закономерности эволюции сферы услуг [Электронный ресурс]. URL: http: // www.e-rej.ru / Articles / 2005 / Klikitch1.htm

19 См.: Кликич Л. М. Особенности и закономерности эволюции сферы услуг URL: http: // www.e-rej.ru / Articles / 2005 / Klikitch1.htm)

20 URL: http:stats.unctad.org. / handbook / Report Folders / table view.aspx

21 http: // www.gks.ru / bgd / free / b04_03 / IssWWW.exe / Stg / d03/159inv20.htm (дата обращения: 10.08.10.).

22 Балаева А.,Предводителева М. Указ. соч. С. 23.

23 См.: Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. М., 2008 (www.gks.ru).

24 Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto.N.Y.1981.

25 См.: UNWTO World Tourism Barometer. January. 2008. Vol. 6, № 1. P. 3.

26 См.: UNWTO World Tourism Barometer. June. 2007. Vol.5, № 2. P. 5.

27 Овчаров А. Развитие международного туризма: факторы риска. Мировая экономика и международные отношения, 2008 г. № 9. С. 48.

28 Там же. С. 48.

29 См.: Елеева З. Десять лет спустя // Турбизнес. 2007. № 12. С. 13.

30 См.: Мировая экономика и международный бизнес / Под ред. В. В. Полякова и Р. К. Щенина. М., 2008. С. 276.

31 [Электронный ресурс]. URL: http: // www.WTOorg (дата обращения: 15.08.10.).

32 В данную статью не вошли материалы, относящиеся к развитию туризма в Венгрии. Кроме этого, автор не ставил своей целью анализ содержания историко-культурного и бальнеологического туризма в Австрии. Все это является темой для отдельных исследований.

33 См.: «Курьер». Практический путеводитель для русских по городам и курортам Западной Европы и по Египту / Сост. П. П. Кузьминский. СПб., 1912. С. 106.

34 См.: Русские учителя за границей (возвращение домой). М., 1915. С. 15.

35 См.: Кавказский сборник 1910. Ч. 1. Тифлис, 1909. С. 702.

36 См.: Международный ежегодник. Справочник для общественных деятелей 1913 г. СПб., 1913. С. 23.

37 См.: «Курьер». Практический путеводитель для русских... С. 4.

38 См.: Путник (Н. Лендер). По Европе и Востоку. СПб., 1908. С. 225.

39 См.: Клеманов А. Путевые заметки за границей и по России. М., 1871. С. 56.

40 См.: Вена, Тироль и австрийские курорты (Карлсбад, Франценсбад, Мариенбад, Грис, Меран и др.). СПб., б.г. С. 19.

41 См.: Первый русский путеводитель по Чехии, Моравии и другим австрийским славянским землям. Прага; М., 1904/1905. С. 48.

42 См.: Путеводитель по Западной Европе для русских путешественников. Берлин, 1911. С. 4.

43 См.: «Курьер». Практический путеводитель для русских...С. 11.

44 Поезд отправлялся из Санкт-Петербурга в 18.00, прибывая в Вену по вторникам и субботам в 7.10 по местному времени. Из Вены поезд уходил в Санкт-Петербург по четвергам и воскресеньям в 9.10, прибывая в Санкт-Петербург по субботам и вторникам в 11.20. См.: Вена, Тироль и австрийские курорты. С. 17–18.

45 См.: «Курьер». Практический путеводитель для русских... С. 7, 12.

46 Там же. С. 38–43, 46.

47 См.: Путеводитель по Западной Европе для русских путешественников. С. 195.

48 Вена, Тироль и австрийские курорты... С. 33.

49 См.: Путеводитель по Западной Европе для русских путешественников. С. 196.

50 См.: Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 85.

51 См.: Вена, Тироль и австрийские курорты… С. 183.

52 См.: Клеманов А. Указ. соч. С. 58,73.

53 См.: «Курьер». Практический путеводитель для русских... С. 102.

54 См.: Путник (Н. Лендер) По Европе и Востоку. С. 231.

55 См. напр.: Из России в Австрию. Вена, 1908. 132 с.

56 См.: «Курьер». Практический путеводитель для русских… С. 13.

57 См.: Вена, Тироль и австрийские курорты... С. 25.

58 См.: Путник (Н.Лендер.) По Европе и Востоку. Указ. соч. С. 226.

59 См.: Милюков П. Н. Указ. соч. С. 85.

60 См.: Гуревич Л. Возвращение домой // Русская мысль. 1914. № 10. С. 144.

61 См.: Путеводитель по Западной Европе для русских путешественников. С. 196.

62 Клеманов А. Указ. соч. С. 68.

63 См.: «Курьер». Практический путеводитель для русских... С. 64.

64 См.: Первый русский путеводитель по Чехии, Моравии… С. 28.

65 Дживелегов А. В австрийском плену / В немецком плену. М., 1915. С. 71.

66 См.: Вена, Тироль и австрийские курорты... С.23.

67 См.: Первый русский путеводитель по Чехии, Моравии... С. 23.

68 См.: Милюков П. Н. Указ. соч. С. 157.

69 См.: Целебная сила России. 1915. № 6. С. 118.

70 См.: Горизонтов Л. Е. Карлсбад имперской России и культурная феноменология международного «водяного общества» // «Курорт» в дискуссионных практиках социогуманитарного знания: Материалы междунар. науч. конф. Пятигорск, 2007. С. 219.

71 Чичерин Б. Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858. С. 59.

72 Головин И. Г. Десять лет в Лондоне. Лейпциг, 1858. С. 77–80.

73 Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1961. Т. 25. С. 86.

74 Там же. С. 301.

75 Там же. Т. 26. С. 194.

76 Там же. Т. 27. С. 62.

77 Герцен А. И. Собр. соч. Т. 27. С. 80.

78 Там же. С. 91.

79 Там же. С. 88–89.

80 Летопись жизни и творчества Герцена. М., 1974. Ч. 3. С. 139.

81 Анненков П. В. Литературные воспоминания. СПб., 1990. С. 526.

82 Тургенев И. С. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. IV. С. 225.

83 Там же.

84 Тургенев. И. С. Там же. С. 226.

85 Ботки В. П. «Две недели в Лондоне» // Русский вестник. 1860. Т. 25, № 1. С. 333.

86 Акимов В. С. Из воспоминаний о прошлом // Исторический вестник. 1903. № 12. С. 858.

87 Кошелев А. И. Мои записки (1812–1883 годы) // Русское общество 40–50-х годов XIX в. Ч. 1. М., 1991. С. 184.

88 1857–1861: Переписка Императора Александра II с Великим Князем Константином Николаевичем. Дневник Великого Князя Константина Николаевича. М., 1994. С. 340–341.

89 Бочка Данаид (Письма А. В. Головнина Д. А. Милютину) // Родина. 1994. № 3–4. С. 127.

90 Герцен А. И. Собр. соч. Т. 27. С. 239–240.

91 О значении августовских боёв за Шипку см. подробнее: Золотарёв В. А., Межевич М. Н. История нелёгкой победы. М., 1979. С. 10–11.

92 О значении боёв у Шейново см.: Золотарёв В. А., Межевич М. Н. Указ. соч. С. 13.

93 Гиляровский В. А. Шипка // Гиляровский В. А. На жизненном пути. Вологда, 1959. С. 167–168.

94 Башибузуки – иррегулярные турецкие войска, вербуемые из воинственных племён (в Албании, Малой Азии, из переселявшихся в Турцию горцев Северного Кавказа). Использовались для «усмирения» христианского населения Турецкой империи. Особенно отличились зверствами в Болгарии в 1876–1877 гг. и в Турецкой Армении в 1895–1896 гг.

95 Гиляровский В. А. Шипка. С. 183–184.

96 Там же. С. 170.

97 Гиляровский В. А. Шипка. С. 184–185.

98 Отметим, что в числе главных пунктов маршрута В. А. Гиляровского, наряду с Варной, Тырново и Шипкой, выступает Габрово, являющий не только столицей болгарского юмора, но и древним городом, хранящим памятники многовекового прошлого Балкан.

99 Гиляровский В. А. Шипка. С. 171–172.

100 Михайлов М. К. Н. А. Римский-Корсаков – воспитатель композиторов // Н. А. Римс­кий-Корсаков и музыкальное образование: Статьи и материалы / Под ред. С. Л. Гинзбурга. Л., 1959. С. 44.

101 Любопытно, что подводя итоги развития искусства, XIX в., В. В. Стасов утверждал приоритет Петербурга в соревновании двух консерваторий: «…Перевес в отношении и количественном, а иногда и качественном был всегда на стороне консерватории Петербургской. Без сомнения, это всего более зависело от того, что во главе преподавания музыкального дела стоял здесь такой великий, самостоятельный художник, как Римский-Корсаков». – Стасов В. В. Искусство XIX века // Стасов В. В. Избр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1952. С. 750. Однако на тех же страницах, нисколько того не желая, критик полностью уничтожил положительный эффект от своих утверждений, приведя всего лишь сравнительный список выходцев из этих консерваторий. Для Москвы он упомянул только троих – С. И. Танеева, А. Н. Скрябина и С. В. Рахманинова. Среди же «главнейших» представителей петербургской школы он назвал Акимова, Антипова, Аренского, Арцыбушева, Блуменфельда, Витола, Гречанинова, Ипполитова-Иванова, Черепнина. – Там же. С. 750–751. Вот типичный пример стасовской предвзятости и необъективности.

102 Стасов В. В. Тормозы нового русского искусства (двадцать пять лет нашей художественной критики) // Стасов В. В. Избр. соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1952. С. 686.

103 Стасов В. В. Письма к деятелям русской культуры. Т. 2. С. 220.

104 Стасов В. В. Письма к деятелям русской культуры. Т. 2. С. 220.

105 Стасов В. В. Избр. соч.: В 3 т. Т. 2. С. 563.

106 Там же. С. 565.

107 Стасов В. В. Избр. соч.: В 3 т. Т. 3. С. 746.

108 Там же.

109 Каратыгин В. Г. Скрябин: Очерк. Пг., 1915. С. 8.

110 Чайковский П. И. Музыкально-критические статьи. 4-е изд. Л., 1986. С. 322.

111 Там же. С. 321.

112 Ларош имеет в виду крайне узкое, с его точки зрения, направление «молодой русской школы», адепты которой повально связаны меж собой «единством цели и аналогией средств, общностью учителей и образцов, а также внешним обстоятельством – общим местожительством». – Ларош Г. А. Избранные статьи: В 5 вып. Вып. 4. Л., 1977. С. 266.

113 В данном контексте Ларош употребляет этот глагол иронически.

114 Ларош Г. А. Музыкальное письмо из Петербурга // Ларош Г. А. Избранные статьи: В 5 вып. Вып. 4. С. 265.

115 Стасов В. В. Тормозы нового русского искусства (двадцать пять лет нашей художественной критики) // Стасов В. В. Избр. соч.: В 3 т. Т. 2. С. 674–675.

116 Издания, руководимые М. Н. Катковым. – Стасов В. В. Статьи о музыке. Вып. 2. С. 304–305.

117 Познанский А. Указ. соч. С. 15.

118 Познанский А. Указ. соч. С. 37–38.

119 Направник Эдуард Францевич (1839–1916) – композитор, главный дирижер оркестра Мариинской оперы, один из самых влиятельных музыкантов в Петербурге.

120 Имеется ввиду Дирекция Санкт-Петербургского отделения Императорского Русского музыкального общества. На рубеже 80–90-х гг. XIX в. Дирекцию возглавлял А. Г. Рубинштейн.

121 Берберова Н. Н. Чайковский. СПб., 1997. С. 123.

122 Чайковский П. И. Письма к близким. Избранное / Под ред. В. А. Жданова. М., 1955. С. 51.

123 Стасов В. В. Письма к родным. Т. 2. С. 294.

124 Так Стасов называл в письмах А. К. Глазунова.

125 Так Стасов называл в неофициальной переписке М. П. Беляева.

126 Стасов В. В. Письма к родным. Т. 2. С. 294.

127 Там же. С. 294–295.

128 Римский-Корсаков Н. А. Полное собрание сочинений. Т. 8а. С. 182–183.

129 Римский-Корсаков Н. А. Летопись моей музыкальной жизни… С. 175.

130 Там же. Афоризм этот неоднократно был повторен и в переписке Римского-Корсакова тех лет.

131 Римский-Корсаков Н. А. Полн. собр. соч. Т. 8а. С. 180.

132 Римский-Корсаков Н. А. Летопись моей музыкальной жизни… С. 175.

133 Н. К-ин. Современное искусство // Русская мысль. 1889. Кн. 12, декабрь. Отд. 2. С. 262.

134 «Первая звезда» – это А. Н. Скрябин. – Римский-Корсаков Н. А. Летопись… С. 212.

135 Римский-Корсаков Н. А. Летопись… С. 212.

136 ГЦММК. Ф. 41. Д. 16. Л. 1.

137 ГЦММК. Ф. 41. Д. 20. Л. 1–2.

138 Там же.

139 ГЦММК. Ф. 41. Д. 385. Л. 1.

140 ГЦММК. Ф. 41. Д. 38. Л. 2. В этом письме к С. И. Танееву (8 мая 1897 г.) М. П. Беляев побуждал его к творческой работе, делать же переложения, по мнению мецената, может и С. В. Рахманинов.

141 Римский-Корсаков Н. А. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1970. С. 290.

142 Там же. Может быть, противопоставление Чайковского Римскому-Корсакову было вызвано в этом письме Гречанинова «тактическими соображениями». Во всяком случае, через много лет в своих воспоминаниях он, анализируя эту ситуацию, писал так: «Я открылся, что обожаю Чайковского. Это было вначале моих занятий с Римским-Корсаковым, вскоре после приезда моего из Москвы, где Чайковский был всеобщим кумиром. В Петербурге же царила так называемая “Могучая кучка”… Между Петербургом и Москвой всегда был антагонизм. Только спустя некоторое время я это понял, а до того с какой-то наивностью провинциала я не мог даже и предположить иного отношения к Чайковскому, чем то, которое было в Москве. А в Петербурге было иначе и мне это нужно было, во-первых, знать, а во-вторых, понять, что и великие люди не лишены бывают таких не очень высоких человеческих чувств… У Римского-Корсакова таких чувств, может быть, и не было, но мне, во всяком случае, сознаваться Римскому-Корсакову в своей влюбленности в Чайковского не следовало бы по тактическим соображениям». – Гречанинов А. Т. Моя жизнь. С. 40–41.

143 Отпечаток этих переживаний прослеживается даже много лет спустя. – Гречанинов А. Т. Моя жизнь. С. 96. – Здесь Гречанинов говорит о прямой «несправедливости», допущенной по отношению к нему «беляевским жюри».

144 Гречанинов А. Т. Моя жизнь. С. 96.

145 Там же.

146 Намек на безликость общей массы Беляевского кружка.

147 Римский-Корсаков Н. А. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 297.

148 Там же. С. 297–298.

149 Гречанинов А. Т. Указ. соч. С. 40.

150 Музеи книги и книжного дела: Указатель музеев мира / Гос. библиотека СССР им. В. И. Ленина, Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА), Секция редких и ценных книг и документов / Сост.: Т. И. Кондакова, Э. К. Мамедова, К. П. Сокольская. М., 1987. С. 166–167.

151 См.: Гнездовский М. Б. Книга в музее и музей книги // Визуальная пропаганда книжных памятников: М., 1989. С. 93–103.

152 См.: Музеи книги и книжного дела. С. 25–35.

153 См. также: Кунце Х. Задачи музеев книги в библиотеках // Кунце. Х. Избранное. М., 1983. С. 297–304.

154 См. подр.: Музей книги (Методические рекомендации по созданию экспозиции). М., 1989. С. 4–5.

155 См.: Гордеева Т. В. Из истории Центральной библиотеки Республики немцев Поволжья // Из истории культуры немцев Поволжья: Сб. ст. Саратов, 1993. С. 40–47.

156 Heine H. Deutschland. EinWintermarchen. Hamburg, 1844.

157 См.: Любенко В. И. Из опыта работы постоянной выставки по истории русской книги Научной библиотеки СГУ // Опыт работы Научной библиотеки СГУ. № 19. Саратов, 1973. С. 44–55.

158 Moscou, par L. Leger, 1904. 137 p., 109 grav.P. 1.

159 Ibid. Р. 4.

160 Ibid. Р. 7.

161 П. П. Выставка в Императорской академии художеств // Иллюстрация. 1861. № 186. С. 171.

162 Цит. по кн: Верещагин А. Г. К. А. Трутовский // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Середина ХIХ века / Под ред. А. И. Леонова. М., 1958. С. 529.

163 А. Е. Бейдеман (из воспоминаний К. А. Трутовского) // Вестник Европы. 1906. № 2. С. 708.

164 В этот кружок входили не только молодые люди, замеченные в стремлении по-новому описать современную им жизнь. Л. Ф. Лагорио учился в ИАХ в классе ландшафтной живописи и впоследствии стал художником-пейзажистом. Но, судя по этюду «Узник в темнице» (СГХМ им. А. Н. Радищева), Лагорио обращался и к жанру.В этюде прослеживается романтический мотив одинокой и трагической судьбы человека, закованного в цепи, посаженного за толстые стены камеры. Узник сидит на окне и мечтательно смотрит на море, небо. Судя по одежде, – белая рубаха тёмно-зелёные короткие штаны – всклокоченной кипе кудрявых волос, это может быть итальянец или грек. Солнечный свет падает на одежду, руки и ноги узника, высветляет до белого стену и тонет в тёмных углах камеры.

Этюд быстр и незакончен, написан, скорее всего, по впечатлению от прочитанного или увиденного.

165 Там же. С. 707.

166 Шестимиров А. Забытые имена. Русская живопись. М., 2004. С. 65.

167 См.: Стрельцов С. А. Сверчков Н. Е. // Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. С. 594.

168 Подробнее о картине в буклете Пашкова Л. В. Н. Е. Сверчков. «Псарь». Саратов, 1988.

169 Зимняя охота // Всемирная иллюстрация. 1888, № 994. С. 120.

170 См.: Полонский Я. П. О выставке Академии художеств. Письмо 1-е //Русское слово. 1860. Октябрь. С. 31.

171 Первый вариант картины «Знахарь», которую можно назвать эскизом, находится в Воронежском областном музее изобразительного искусства. В каталоге произведений Воронежского музея «Знахарь» из Радищевского музея дан как вариант-повторение. (Воронежский областной музей изобразительных искусств: Альбом. М., 1984. № 22).

172 В процессе работы над картиной использовался акварельный набросок «Крестьянская девушка» (ГТГ). В варианте Радищевского музея художник заменил образ девушки на изображение молодой женщины. По-видимому, его привлёк более красочный народный костюм, в который одевались замужние крестьянки Тульской губернии.

173 См.:

жүктеу/скачать 10.51 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: