Шкуратов В. А. Историческая психология
жүктеу/скачать 2.1 Mb.
|
| 5. Символическая. Миф есть одна из символических функций (наряду с наукой, искусством, религией, языком), имманентных (присущих) человеку. Миф обобщает опыт непосредственно, просто, нерефлексивно. Там, где рассудок ищет сложности, миф дает простоту непосредственной данности. Теория предложена немецким философом Э. Кассирером. К ней близко понимание мифа как <жизненно ощущаемой и творимой вещественной реальности> в книге А. Ф. Лосева <Диалектика мифа> (1930).
6. Ритуалистская. Миф есть словесный ряд (объяснение, сценарий) ритуала (английский этнограф Дж. Фрей-зер). Эта точка зрения разделяется большим числом современных исследователей. Ментальность исторических эпох и периодов 7. Психоаналитическая. Миф - наиболее оформленное выражение индивидуального (3. Фрейд) или коллективного (К. Юнг) бессознательного. 8. Структуралистская. Миф есть язык образов, обладающий четкой структурой и способный передавать знания о мире не хуже, чем абстрактная логика (французский этнолог К. Леви-Строс). 9. Постструктуралистская. То, что мы называем мифологией, возникло в результате записи, критики и обработки устного творчества на заре письменности, а затем расширялось, редактировалось, интерпретировалось философами, филологами, историками, этнографами, фольклористами. Строго говоря, <первичный миф> нам недоступен в силу разнонаправленности устного и письменного способов передачи информации, и приходится довольствоваться вторичным продуктом. Теория возникла в ответ на распространение структурализма и разделяется некоторыми историческими психологами. Разнообразие теоретических позиций по отношению к столь сложному предмету, как первобытное сознание, естественно. В исследованиях мифа последний определяется по контрасту с современным (рациональным, логическим, научным) взглядом на мир. Иначе едва ли возможно. Однако столь поляризованный взгляд на развитие сознания слишком упрощен. Если экономические, социальные, культурные признаки <архаики> поддаются достаточно дробному анализу и выстраиванию в периодизации, то по отношению к сознанию существует соблазн простого разделения на <современное> и <примитивное> (мифологическое). Научное предназначение исторической психологии состоит в том, чтобы дифференцировать <досовременность> и по этому признаку. Поэтому миф представляется ей сложным, развивающимся и неоднородным. По отношению к первобытному, дописьменному мифу (как и по отношению к первобытной магии) она пытается выделить некое исходное ядро, обязанное своим происхождением определенному способу жизни, которое входит в историчес-Психологическая история эпох и психических процессов кую традицию и трансформируется ею (в том числе с помощью письменной записи и научных объяснений). Исчезнуть из человеческого обихода миф не может, так как всегда сохраняется его основа: кровнородственные отношения между людьми, быт, образное отражение мира, метафорический язык, иначе говоря, самовосприятие человека как биологического существа в обществе символическими средствами культуры. Историческая психология пробует постичь первобытный миф, как дописьменную ментальность, которая воплощена в богатых знаковых системах устной коммуникации. МИФ И МАГИЯ. Миф, который трактуется как стихия устной речи, трудно отделить от исполнения. Помимо указаний на самостоятельные жестовые языки, наличие древнейшей телесной культуры подтверждается особым характером звука в древнейших ритуалах (см. выше). Этимологические свидетельства указывают на особый, косноязычный характер мифологического изъявления. Mv6oo - смутная, бормочущая речь, <мумуканье>. Эхолалии, инвокации, выкрики играют огромную роль в первичном ритуальном действе, где нет индивидуального авторства-исполнения, нет и дифференциации исполнителя и роли, говорящего и действия. Воспроизводимые стихии и есть стихии. Дикая природа представляет саму себя посредством конвульсирующего, движущегося, испускающего звуки тела. Никакого разделения на субъект и объект здесь допустить невозможно. В трактовке мифа необходимо избегать крайностей: полной биологизации или полной социологизации (или тексту-ализации). Разумеется, дописьменный миф невозможно представить вне проявлений тела: моторных, органических, эво-кативных. Здесь под слоем звуковой моторики (а миф есть вовлечение тела в действие произнесения) угадывается еще более древний пласт совсем уж нечленораздельной или молчаливой моторики. Воспоминания этой своей старины миф хранит, и к такой изначальности относится магия. Как ни сложно отделить миф от магии, обыденное и научное словоупотребления это делают. Не потому ли, что телесное движение и осмысленная речь в качестве психических Ментальность исторических эпох и периодов причин и культурных праформ суверенны в своих пределах? Дальнейшее углубление в психокультурное объяснение приводит к таким идеальным мыслительным типам (если пользоваться языком М. Вебера), как чистое действие и чистая вербальность. По отношению к реальным действиям и речам они имеют (в психолого-исторической перспективе) значение туманных дописьменных истоков по отношению к полезной деятельности и читабельной продукции современного человека, МИФ КАК ЧИСТАЯ ВЕРБАЛЬНОСТЬ. Чистая вер-бальность - явление не менее редкое и странное, чем чистое действие. Это ассоциативная сторона речи сама по себе, без опоры в действии и мысли. Поток сознания в <Поминках по Финнегану> Дж. Джойса может служить ее примером. Нетрудно понять, что романная, письменная форма на деле здесь уничтожена и оставлена модель устной речевой стихии в ее дограмматических, докоммуникативных смыслах. Индивидуальная мифология находится в опасной близости от шизофрении. Опора этой мифологии - индивидуальный опыт, не получивший выхода в действие, игру, коммуникацию, претендующий быть рассказчиком, но рассказчик непонятный. Значит, шизофреник - непризнанный Джойс? Нет, Джойс не шизофреник. Джойс - выдающийся писатель, предпринявший грандиозную попытку воссоздать сферу внутренней речи в ее чисто смысловой стихии, без опоры на внешние реалии. Он создавал таким образом и портрет' художественного <Я>. Помещенный в плоскость письменного произведения, его опус непонятен, так как нарушает принцип художественного текста - читабельность. Но он дает редчайшую возможность увидеть слово как таковое. Чистая вербальность, этот идеальный мыслительный тип, указывает на родовой признак человека - стремление к воплощению. Грамматика, жанры, стиль являются служебными по отношению к этой силе. Хотя миф существует и в письменной записи, заложенная в нем интенция говорения стремится разрушить регулярность сюжетно-грамматической организации, временами превращая последнюю в абсурд Другим полем чистой вербальности является обыденное сознание. Обыденное сознание - это стихия слова, подкрепленная всеми возможными средствами, вплоть до <научных>, Психологическая история эпох и психических процессов но преимущественно попеременным сопереживанием говорящих друг с другом и знанием ими контекста диалога. В первобытном мифоритуале отождествление участников с персонажами инсценировки предусмотрено сценарием и является гвоздем программы. Реквизит (маска, татуировка, амулеты) и натуральные (магические) знаки представляют в ритуале магию. Но магическое единство движения, жеста, крика, предмета-фетиша, которое и дает видимость невидимого мира, уже размонтировано и брошено по частям на подкрепление более зрелого вербального языка. Мифическая выразительная система представляет свой мир опосредованно - словами, но только словами не может. Образ, который в магии еще предметен, и слово, которое в магии еще в значительной степени сигнально, уже углубились, интериоризовались, осмыслились. С одной стороны, они вовлеклись в самостоятельную вербальную сеть густейшей ассоциативности, с другой - интериоризовались в сознание и стали организаторами психической жизни. Словесно-пластические образы проникли в бессознательное и переплели нить рассказа ответами тела, делая сюжет для слушателей своим до органических судорог. В то же время императив социальной правильности, функционального использования слова требует уточнения каждого вербального элемента. Отсюда поразившая кинорежиссера С. Эйзенштейна <раскад-ровка> индейского ритуала, где каждому такту истории соответствовал поясняющий жест (как в немом кино с титрами). Слова и миметические картины чередовались в убыстряющемся ритме, рассказ велся правильным чередованием слова и жеста. Значение слова здесь совершенно буквально подкрепляется образом. Образность слова присутствует еще прямо, без всяких затей: слово и его жестовый дубликат чередуются наподобие языка глухонемых; двусторонняя сущность словесного образа еще не скрыта за поверхностью письменного текста, значение проявляется как ряд метафор. Если положить слова исполнения на бумагу, то возникнет литературная мифология; если попробовать оставить слово в <чистом>, невоплощенном виде, то получится ассоциативный эксперимент потока сознания. Настоящий первобытный миф сливает то и другое в подобие связного текста дописьменной непосредственной коммуникации. Ментальность исторических эпох и периодов ПЕРВОБЫТНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВО НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ. Историческая психология трактует непосредственные кровнородственные связи первобытного общества как единый источник и социальных институтов, и социально-психологических отношений. Психологическое воздействие (суггестия) здесь еще неотъемлемо от социальной организации. В дальнейшем неконтактные, опосредованные отношения (продукт преодоления первичных отношений) надстраиваются над своими генетическими истоками как другой тип культуры и сознания. Психологическое значение первобытной эпохи заключается в том, что она закладывает основы человеческой психики, притом психики, обеспечивающей непосредственную адаптацию культурно-знаковыми средствами. Задача примитивной общности, прежде всего, - воспроизводство наличных форм жизнедеятельности и сознания. Это достигается поддержанием status quo человеческих потребностей и отношений. Изменения наступают только при вызове со стороны природного окружения или других общностей. Сам по себе кровнородственный коллектив, находящийся в изоляции в устойчивых природных условиях, в масштабе исторического времени практически не изменяется. Это доказывается наблюдениями этнографов над изолятами. В них происходит почти биологическое совершенствование законсервированных форм жизнедеятельности. Первобытная психология в своей основе - это защитная, стабилизирующая организация сознания, можно сказать, знаково оформленный инстинкт самосохранения (сохранение кровнородственного коллектива в его борьбе с природой и соседями). Первобытное сознание создает свои символы не в спокойной обстановке, но в постоянной фрустрации. Знаки (угрожающие или благоприятные, не нейтральные) как бы выталкиваются из мотивированного нутра первобытной жизни в виде причудливо связанных цепей ассоциаций. Когнитивный и эмоциональный компоненты потреб-Психологическая история эпох и психических процессов ностей здесь нерасторжимы. Первобытные мифы быстро поднимаются на горячей опаре первобытных эмоций. И это для магико-мифологического сознания не побочно, это - его суть. Первобытная картина мира представляет все природные явления результатом чьих-то действий. Каждый человек может вызвать ужасный катаклизм по неведению или злонамеренному умыслу. Ведь природа состоит не из причин и следствий, но из персонажей, с которыми люди находятся в свойстве. Даже умерев, человек не перестает с ними общаться. Мертвецы остаются в компании людей и духов как покровители, вампиры, оборотни, демоны. Мифология - мировоззрение общества непосредственного общения. Там, где опыт ограничен личными контактами, а цель - выживание родственного коллектива, все одушевлено и наделяется человеческими стремлениями. Различия между социальным и природным воспринимаются слабо, и весь мир - большая община родичей и соседей. ДОПИСЬМЕННОСТЬ КАК ИНФОРМАЦИОННО-КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА ПЕРВОБЫТНОСТИ (ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ). Хотя для современной психологии очевидно, что человеческая психика есть оперирование знаковыми орудиями (Л.С. Выготский), а человек - существо, производящее символы (Э. Кассирер), психологические различия двух основных типов знаковой организации - устной речи и письменности - далеко не ясны. Является ли письменность механической надстройкой над живым языком, его паразитом (де Соссюр), или грамотный и неграмотный человек различаются как два вида рода Человека символического? Располагает ли дописьменная культура средствами произвольного запоминания и логического мышления или полагается на механическую память и практический опыт? Вклад психологии в изучение дописьменности и письменности как двух исторических этапов организации че-208 Ментальность исторических эпох и периодов ловеческого опыта до сих пор выражался преимущественно в сравнительно-экспериментальных исследованиях познавательных процессов представителей так называемых традиционных и современных культур. Неграмотность в современном обществе - начальный этап интеллектуального развития ребенка, отсутствие образования - социальный и психологический дефект взрослого человека. Установки высокописьменной культуры, естественно, не могут не сказаться в научных выводах. На фоне современных навыков действия с оценочными шкалами оценки и самооценки неграмотных испытуемых выглядят примитивными и не достигающими уровня формальных операций. Иногда исследователь указывает, правда, на адекватность такой психологической организации определенным социально-экономическим условиям. Такое разъяснение, однако, не добавляет теоретической стройности выводам, так как требуется объяснить несоответствие между психофизиологической, социальной устойчивостью личности и <хаосом> ее представлений о себе. Исследуя представителей дописьменных культур, психолог сталкивается с необходимостью установить собственную семантику своих испытуемых, а шире - сформировавшую их дописьменную социально-семиотическую систему. Эта задача выходит за рамки профессиональной компетенции психолога-экспериментатора. Аналогов подобной системе в его обществе нет. Остается искать помощи у культурологии, но и здесь понимание дописьменных обществ было долгое время окрашено европоцентризмом и <текстоцентризмом>". Существенные изменения происходят в последние десятилетия. На Западе интерес к диаде <дописьменность - письменность> был в значительной степени стимулирован броскими обобщениями канадского социолога М. Маклюэна (1911-1980), который в 60-е гг. привлек внимание к общественным и психологическим последствиям развитя коммуникации [см. McLuhan, 1962]. М. Маклюэн считал, что форма коммуникации определяет исторический тип культуры и личности. В целом Психологическая история эпох и психических процессов его точка зрения принята большой группой зарубежных (в основном американских) исследователей дописьмен-ных и раннеписьменных культур, хотя со значительными поправками. Прежде всего они исследуют весь комплекс коммуникативной организации опыта, в том числе применительно к сознанию и деятельности человека, а также исторический характер этой организации. В исследованиях 1970-1990-х гг. объединяются этнографы и филологи-античники, историки и социологи, фольклористы и психологи, специалисты по массовой коммуникации и философы. Подъем в изучении устной традиции и ее отношения к письменности сопровождается переходом от специально этнографических, этнопсихологических, фольклористических, лингвистических разработок материала к своего рода комплексному культурно-историческому подходу, выходящему за узкодисциплинарные рамки. Термины Внимание, которое проявляют исследователи к психике и личности носителей знания, не в последнюю очередь связано с тем, что дописьменная традиция, в отличие от письменной, поддерживается живыми, действующими людьми, а не фиксированными знаковыми системами. <Переоткрытие оральности> (так иногда именуют суть инноваций 1990-х гг.) сводится не только к расширению эмпирической базы старых теорий, но и к перестановке акцентов в понимании целей и характера исследований. В русле послеструктуралистского этапа развития обществоведения на Западе осуждается перенос моделей письменного знания надописьменное. Фактологическую основу наших представлений о народной культуре и ее пред-Ментальность исторических эпох и периодов ставителях теоретики нового подхода рассматривают как продукты обработки <графическим рассудком> (в том числе историей, этнографией, психологией) стихии устной речи. Письменность весьма агрессивна, и процедуры записи, грамматической нормализации, классификации разрушают ткань знания, не знающего логико-дискурсивного упорядочения, и создают нечто иное. Научно-концептуальное видение иных культур отражает тенденцию высокописьменной цивилизации строить устную речь в соответствии с законами письменной системы, а не наоборот. <Мы - читатели книг, и в качестве таковых столь образованны, что с большим трудом воспринимаем устный универсум коммуникации или мысли иначе, чем вариант литературного универсума>, - резюмирует У. Онг [Ong, 1982, р. 2]. Структурализм К. Леви-Строса, отождествившего законы психики со структурами письменного текста, стал для нового подхода символом жесткого логицизиро-вания. В противовес строятся исследования оральности, которые исходят из того, что в дописьменных обществах нет анархии устной стихии, а есть свои закономерности передачи и хранения информации. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯДОПИСЬМЕН-НОГО ОБЩЕСТВА. Пресловутый вопрос <Был ли первобытный человек личностью?> вызывается, как правило, <несобранностью> биологических, социальных, духовно-психологических характеристик представителя архаики в единстве самопереживания и самосознания. Исследователь, привыкший к четким логическим критериям и самоопределениям личности, должен или признать, что в обществе, где эти измерения едва намечены, личность не существует, или искать иные способы (в том числе неписьменные) выражения личности в культуре. Серьезная попытка описать структуру психики личности в качестве элемента дописьменной технологии знаний принадлежит американскому филологу У. Хэйвлоку. Ана-Психологическая история эпох и психических процессов лиз дописьменной организации начинается с выяснения в общих чертах способа поддержания стабильности общества, находящегося на первоначальных стадиях исторического развития. Человек первобытного общества формируется в единстве практических, познавательных, коммуникативных задач культуры, в которой отсутствуют опосредованные (письменные) способы передачи опыта и познание погружено в общение. Знание неотделимо от непосредственной коммуникации, несущей в себе эмоциональное, познавательное, социально-властное, воспитательное воздействие. Точность в передаче знаний без помощи письменности поддерживается контролем за сообщением на трех уровнях: 1. Внутренней синтаксической связью языка. 2. Внешним (смысловым и ситуативным) надзором за употреблением речи. 3. Ритмизированными приемами индивидуального запоминания и усвоения речи [см. Havelock, 1978]. <Единственно возможной вербальной технологией, способной гарантировать сохранение и закрепление передачи, было ритмическое слово, умело организованное в вербальные и метрические модели, которые были достаточно надежны, чтобы сохранять свою форму> [Havelock, 1963, р. 43]. Общество непосредственной коммуникации создает надежные и гибкие способы закрепления социального опыта, опирающегося на слово и память. Строение индивидуальной психики и соответствующих ей знаковых систем культуры обусловлено задачей надежного запоминания. Культура является мнемонизированной (так же как при рассмотрении с других позиций она может быть названа моторно-слуховой, коммуникативной, аффективной и т. д.). Психологическая организация личности с этой точки зрения является результирующей мнемонической задачи 212 Ментальность исторических эпох и периодов и средств запоминания. Первобытная память, как и логическая, иногда требует высокой точности запоминания, и тогда она превращается в эйдетическую память, стоящую на границе с восприятием. Но гораздо чаще степень точности воспроизводимого материала не очень велика. В традиционных обществах передача трудовых навыков происходит не теоретически, а непосредственно. Роль относительно простых, заученных до автоматизма операций велика. В этих обстоятельствах роль опосредованного запоминания, как можно судить по современным межкультурным исследованиям в психологии, менее велика, чем у современного человека. Но память, помимо функций закрепления элементов трудовой деятельности, играет еще важную роль в связывании человека с его общностью, в создании образа <Я>. В этом качестве современная и первобытная память действуют по-разному. Мнемоническая функция первобытного человека принимает форму мифологической памяти, пронизанной фантастическими образами, со своей специфической системой опосредования и знаковыми средствами закрепления информации. Отсюда - путь к выделению двух типов мнемонизации, логического и образно-фантастического, которые в первобытности слабо расчленены. Заметим, что представление об особой роли фантастических образов для запоминания в дописьменных культурах разделяется многими этнографами и психологами. В первобытном сознании, как и в первобытном мифе, все связано многозначными связями, сложность которых основывается на фундаменте очень простой, нерасчлененной жизнедеятельности. Так, семья (шире - кровнородственное объединение) - первичное звено по переработке чувственного материала в символы и стереотипы. В семейной среде можно проследить всю последовательность семиогенеза - от неоформленных детских впечатлений к знакам и символам. Необходимо подчеркнуть, что <семейная память> организует семейные воспоминания и своими, <горячими спо-213 Психологическая история эпох и психических процессов собами>, отличными от <холодной>, массовой коммуникации. Для традиционной семьи выработанные ею самой мнемотехники являются преобладающими. Отсчет наших первых впечатлений происходит в рамках фамильных преданий, самые нижние слои памяти неизбежно домашние по характеру и содержанию. Эта <нулевая линия> психической организации у современного человека нащупывается психоанализом под слоем <вторичного> материала, но вполне отчетлива у человека архаики. Обратим внимание на еще одно обстоятельство. Коллективная память дописьменного периода представляет собой сумму знаний, хранящихся в памяти живых людей, поэтому она нуждается в непрерывном повторении и зау-чивании фактов, составляющих ее содержание. Необходимость точности воспроизведения приводит к созданию укрупненных, постоянно повторяющихся смысловых блоков (магические формулы, сказочные зачины, стереотипные характеристики и т. д.), которые ритмически организованы в ансамбли, называемые Хэйвлоком племенными энциклопедиями (пример - поэмы Гомера). Как можно достичь максимальной эффективности заучивания и воспроизведения материала, когда источником информации является речь (часто ритмизированная и эмоционально окрашенная), когда знания существуют в виде истории богов и героев, а не в понятийной форме? Только путем идентификации с персонажами сюжета и соучастия в действиях рассказчика. Психологические механизмы первобытной технологии знаний представляют собой состояние полной эмоциональной включенности в события, о которых повествуют и которые требуется запомнить. <Идентифицироваться с исполнением, как актер идентифицирует себя со своей ролью, - единственный способ добиться того, что нужно> [Havelock, 1963, р. 45]. Рассказ первобытного сказителя несет в себе гипнотический эффект. Воспроизведение же материала в этом случае неотделимо от импровизации, оно сопровождается Ментальность исторических эпох и периодов психомоторной активностью (пением, пантомимой или танцем) и мобилизацией всей энергии. <Эпос должен быть рассмотрен не как акт творчества, но как акт воспроизведения и пересказа. Его покровительница - Мнемозима, в которой символизируется не только память, рассматриваемая как духовный феномен, но, в большей степени, общее действие воспоминания, пересказа, запоминания, которое происходит в эпической поэзии> [Havelock, 1963, р. 45]. жүктеу/скачать 2.1 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|