Сингулярность Дьяконова А. В. Молчанов

Еще одно, и последнее отличие теоретической периодизации, в том, что она включает еще один исторический период: 1325–1674 гг. Существует ли он в реальности, или нет – судить историкам. Но не будем далее, анализировать причины различий, ведь периодизация И.М. Дьяконова, не догма, что прекрасно понимал и отмечал ее автор. Совпадение результатов феноменологической теории, построенной на основе простого алгоритма и независимых экспертных оценок, представляется, поэтому гораздо более важным.

Что же еще заставляет верить в предложенную здесь схему построения исторических периодов?

Во-первых то, что последний исторический период 1934-1978 гг., очень хорошо вписывается в четвертый экономический цикл Кондратьева 1929-1981 гг. А предпоследний, 1848-1934 гг. – прекрасно соответствует объединению второго и третьего циклов Кондратьева 1844-1933 гг. Экономические циклы Кондратьева, как отмечал известный историк Фернан Бродель, являются в равной мере и историческими.

Во-вторых, численность населения Земли удваивалась в течении каждого из восьми исторических периодов, и в конце последнего 1934-1978 гг., увеличилась по сравнению с моментом начала неолита в 256 раз. Сам по себе этот факт не вызывает удивления, это просто элементарная математика (Рис.2С) Странно другое. Эта величина достигла в 1978 году весьма круглого значения – 4,3 млрд. человек, а это 2³². В 1934 году, как и предсказывает алгоритм, эта численность была равна 2,16 млрд. т.е. в два раза меньше. Является ли такое совпадение случайностью, или за ним  кроется нечто большее?

На момент начала неолита, согласно алгоритму восьми шагов (а также в полном соответствии со значением, которое дает эмпирическая гипербола), на Земле проживало 4,3*10⁹/256= 2²⁴ человек. Но в таком случае, возможно до неолита также существовало восемь (или семь) исторических эпох (или периодов эволюции человека), и численность по истечению каждого из них, также удваивалась. Неолит, при этом, оказывается посередине 15 исторических периодов. На такую же симметрию указывает и феноменологическая теория С.П. Капицы.

В третьих, применяемый здесь алгоритм построения исторических периодов, имеет связь с работами по теоретической демографии С.П. Капицы. Действительно, первый цикл демографического перехода С.П. Капицы, 1965–2007 гг., примерно равен по продолжительности последнему периоду алгоритма восьми шагов 1934-1978 гг. Историческое время у него, также сжимается по закону прогрессии, причем показатель этого сжатия лежит в пределах от двух до трех.

В четвертых, показатель сжатия исторического времени, равный двум по алгоритму восьми шагов, очень хорошо соответствует среднему коэффициенту ускорения развития мировых цивилизаций, согласно определению этой величины Ю.В. Яковцом. Этот коэффициент равен отношению длительности предыдущей цивилизации к последующей и среднее его значения за семь исторических эпох, равно 1,8. Причем периодизация Ю.В. Яковца также мало отличается от периодизации по алгоритму восьми шагов, как по количеству мировых цивилизаций так и по хронологии их возникновения:

Мировые цивилизации Начало Конец Длительность, века Коэффициент ускорения

Раннеклассовая IV тыс. до н.э.2я пол. II тыс.до н.э. 29-33 1,9

Античная XII  в. до н.э. сер.V в. н.э. 16,5 1,9

Средневековая сер. V в. сер. XVI  в. 9 1,8

Прединдустриальная сер.XIV в. 1730 г. 3, 8 2,4

Индустриальная 1731 г. 1972 г. 2,4 1,5

Постиндустриальная 1973 г. 2130 г. 1,6 1,5

 

Таблица 2D. Хронология и длительность мировые цивилизаций.

 

Зависел ли исторический прогресс на протяжении одиннадцати

Одним из главных достижений феноменологической теории роста С.П. Капицы, является принцип демографического императива. Этот принцип может быть обобщен и на исторический процесс. В чем суть принципа Капицы? В том, что он провозглашает независимость скорости роста численности населения Земли, от всех факторов (прежде всего различных ресурсов), кроме собственно самой этой численности.

В обобщенном варианте принцип Капицы выглядит очень странно, поскольку постулирует причинно-следственную связь между численностью населения Земли и показателями глобального развития. В соответствии с ним, получается, что человечество, причем во все времена, развивалось как  единая, связная система и развитие это зависело только от численности населения Земли. Здесь важно подчеркнуть, что закон гиперболического роста и принцип демографического императива, справедливы только для всего человечества в целом.

Численность населения мира, в конце каждого из восьми исторических периодов, удваивалась по сравнение с его началом. Поскольку каждый такой период, есть не что иное, как ступень на пути исторического развития, разумно предположить, что исторический прогресс, во всем диапазоне исторического времени от начала неолита и до конца двадцатого века, был предопределен и не зависел ни от каких ресурсов. Этот вывод не намного более странен, чем демографический императив С.П. Капицы.

Под историческим прогрессом здесь понимается сумма всех прогрессивных изменений в человеке и обществе. Таких, например, как создание и совершенствование технологий жизнесбережения, формирование новых учений, возникновение новых мировоззрений, переход к новым, более прогрессивным общественно – экономическим формациям, совершен­ство­вание духовного мира человека, научные достижения в различных областях, экономический и научно-технический прогресс...

Существует один показатель прогресса, который можно измерить количественно. Этот показатель – энергия, главный ресурс человечества. Вот что пишет по этому поводу С.П. Капица в своей книге "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле":

"Энергопотребление определяет все возможности развития общества: обеспечение пищей, уровень промышленного производства, транспорт, возможности строительства и решения экологических проблем. Как критерий развития энергия замечательна тем, что может быть измерена и выражена числом. В этом смысле энергия подобна численности населения, как объективный критерий роста". "Подробное исследование связи роста населения мира и глобального потребления энергии было предпринято Холдpеном.. Обработка его данных приводит к оценке, показывающей, что суммарное потребление энергии Е~N² за весь рассматриваемый период".

"Таким образом, до демографического перехода, а практически до 1980 г., рост может быть описан квадратичным гиперболическим законом. Это означает, что сама скорость роста оказывается пропорциональной производству энергии, и на протяжении последних 140 лет, с 1850 до 1990 г., мировое производство энергии выросло в 17 раз, а население – в 4,3 раза. Таким образом, энергетика прямо отвечает скорости роста, как если бы человечество было машиной".

Главный же вывод состоит в том, что за последние 140 лет, энергия потребляемая цивилизацией, росла синхронно с численностью населения Земли. Все это справедливо, разумеется только в эпоху гиперболического роста. Уже сейчас в начале демографического перехода, темпы роста производства и потребления энергии начали замедляться, что характерно для постиндустриального общества. Что будет после перехода, покажет только время.

Алгоритм восьми шагов, применим только ко всей Мир – системе, т.е. для цивилизации в целом. До неолита, исторические периоды (периоды эволюции), представляли собой эпохи, когда изменялся, и прежде всего генетически, лидер биологической эволюции, "homo sapiens ". После неолита, такие изменения происходят уже с человеческим обществом. Но причина остается, видимо все той же – изменение носителя цивилизации, человека. В таком случае, восемь фаз исторического процесса – это восемь ступеней развития человека.

Моменты начала и окончания исторических периодов, междуфазовые переходы, это девять особых точек на оси исторического времени, от неолита до 1978 года. Эти даты и времена к ним примыкающие, есть по сути, эпохи перемен, когда с человеком и обществом происходят, причем в короткое по историческим меркам время, некие качественные изменения. Эти изменения всегда носят прогрессивный характер, и сохраняются в памяти социума на все последующие времена.

Исторический прогресс, каким бы показателем его не измерять, протекает во-первых циклически (инновационные циклы), во вторых скачками. (Скачок совпадает по времени с началом исторического периода. Самый ярко выраженный скачок – момент начала неолита) В этом его отличие от демографического роста, который происходит монотонно и непрерывно. Поэтому, можно считать, что рост прогрессивных изменений в социуме зависел, во все времена только от численности населения Земли, (причем зависимость эта носила причинно-следственный характер) а кривая прогресса представляла собой циклическую, разрывную функцию.

 

Существует ли главный исторический цикл?

В связи с поднятыми проблемами возникает еще один интересный вопрос. Это вопрос о существовании главного исторического цикла и фундаментального отрезка исторического времени. Следует сразу отметить, что независимо от ответа на него, полученные здесь результаты, остаются без изменений.

Тем не менее, если последний исторический период 1934–1978 гг. считать еще и последним, т.е. 255-м, историческим циклом в череде 254-х циклов, ему предшествовавших, то алгоритм восьми шагов приобретает еще большую простоту и ясность. Действительно, на момент начала неолита до сингулярности Дьяконова оставалось 256 циклов и восемь шагов. В ходе продвижения по пути исторического развития, этот отрезок времени, восемь раз делится пополам. И вот наступает 1978 год, когда до сингулярности остается всего один шаг. Дальнейшее деление исторического времени становится невозможным, алгоритм исправно служивший в течении одиннадцати тысячелетий, прекращает свою работу.

Следует однако заметить, что такой подход в детерминистической модели, предполагает существование некоего артефакта. Дело в том, что поскольку, время начала и конца каждого цикла определяются с полной однозначностью, то историческое время, перестает быть однородным. Его однородность теряется не в переносном смысле слова, как изменение числа исторических событий в единицу времени, а как предопределенная и инвариантная к потоку исторических событий разметка исторического времени на циклы. Все это указывает на существование циклического исторического процесса непонятной природы.

Что же все-таки заставляет верить в существование кванта исторического времени? Прежде всего, экономические циклы Кондратьева, которые собственно и есть, наблюдаемые через призму экономической конъюнктуры, периодические циклы, задающие основной ритм мирового экономического и исторического процесса. Периодичность не означает здесь повторяемости, замкнутости по основным показателям, а лишь неизменность интервала времени между моментами начала активации и конца, стагнации мирового экономического процесса. Именно поэтому Кондратьевские циклы называют еще волнами. Длительность их составляет примерно 50 лет (40-60 лет) и постоянство ее на протяжении двух столетий, в условиях меняющейся экономики западных стран, не имеет никакого рационального объяснения. (Т.к. границы циклов определяются лишь с некоторой точностью, т.е размыты и могут перекрываться то  средняя продолжительность Кондратьевского цикла, оказывается несколько меньшей 50 лет.)

Согласно взглядам американского историка, социолога и мыслителя, основателя Мир-системного анализа Иммануила Валлерстайна, именно Кондратьевский цикл, является главным циклом Мир-экономик капиталистических стран, определяющим циклическую динамику их развития.   Экономические циклы Кондратьева, являются также и историческими, общецивилизационными циклами, и отмечены не только в прошлом и позапрошлом веках.  Американские исследователи Дж. Модельски и У. Томпсон насчитывают около двадцати больших циклов развития мировой цивилизации:930-990- 1060-1120-1190-1250-1300-1350-1430-1494-1540-1580-1640-1688-1740-1792-1850-1914-1973 -2026гг.

А инновационные волны в технике и организации производства могут быть прослежены и раньше, в неолите и даже в палеолите. Старт текущего цикла, который будет длиться  предположительно до конца первой, начала второй четверти XXI века,   Модельски и Томпсон связывают с мировым энергетическим и структурным кризисом 1973-1975 годов. (Начало его понижательной волны которое ожидалось на рубеже  тысячелетий было зафиксировано с опозданием в десять лет в 2008 году.) Более тысячи ученых различных стран мира выдвинули  в прошлом веке множество версий объясняющих природу Кондратьевских циклов. Причем разногласия по  датировкам циклов, в зависимости от использованных критериев, достигают 10—15 лет, т.е четверти  времени продолжительности цикла.

Циклы Кондратьева задают ритм, тактовую  частоту мирового исторического процесса, но квантом исторического времени, их можно считать лишь с известной натяжкой. Существуют циклы Кузнеца, Жугляра и Китчена, длительность которых равна некоторой части цикла Кондратьева. Выдающийся австро-американский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер, считал Кондратьевский цикл основным экономическим циклом. В соответствии с его теорией, причиной цикличности является инновационная деятельность, и циклов существует бесконечное множество. Причем цикличность эта, носит вложенный характер, т.е. продолжительность каждого более длинного цикла, кратна продолжительности более короткого.

Почему же тогда, именно Кондратьевский цикл, а не какой-то другой, из более коротких, определяет фундаментальный отрезок исторического времени? Во-первых потому, что он максимален по длительности в бесконечном ряду инновационных циклов, а сама эта длительность, величина менее вариативная, чем длительность коротких циклов. И во вторых потому, что он совпадает с последним  историческим периодом, а никакой другой из инновационных циклов таким свойством не обладает.

 Т.е. цикл с длительностью, равной скажем половине Кондратьевского, цикл Кузнеца, согласно алгоритму восьми шагов, ни с каким историческим периодом уже не совпадает. Все это указывает на его выделенное, образующее положение по отношению к другим экономическим и историческим циклам, которые выступают лишь как его производные. Средняя длительность инновационных циклов, так же как продолжительность исторических периодов, получается умножением длительности Кондратьевского цикла на 2^{N –} двойку в некоторой степени, где N целое число N= 0, ± 1, ± 2...

Еще одним аргументом, свидетельствующим в подтверждение существования фундаментального отрезка исторического времени, служат работы по теоретической демографии С.П. Капицы. В своих исследованиях, он вводит постоянную времени "τ", "время человека", величина которой (45 лет), примерно равна  длительности Кондратьевского цикла. И хотя  этот промежуток времени С.П. Капица не связывает ни с каким историческим циклом, демографический переход согласно его теории состоит из двух стадий. Их длительность близка к периоду Кондратьевских волн, хотя они и не совпадают по фазе.

Постоянная времени С.П. Капицы, есть результат анализа различных вариантов роста численности населения Земли в процессе демографического перехода, и была им получена только на основании критериев непрерывности и согласованности данных. Этот интервал времени, неизменный на протяжении всего исторического процесса, определяется, по мнению С.П.Капицы, внутренней предельной способностью системы человечества и человека к развитию. Такое определение созвучно понятию фундаментального отрезка исторического времени, как характерного масштаба длительности исторических изменений.

Еще один довод, возможно не слишком серьезный, свидетельствующий в пользу существования главного исторического цикла, связан с циклической активностью Солнца.

 

Волны Кондратьева на Солнце?

В середине позапрошлого века было установлено, что количество пятен на Солнце меняется с периодом в 11 лет. В дальнейшем выяснилось, что такие же изменения претерпевают все характеристики хромосферных образований, и все виды активного излучения – радиоизлучения, корпускулярного и ультрафиолетового. Т.е. в 11-летнем цикле изменяется состояние всех доступных наблюдению слоев Солнца.

 В 1913 году, Хэйлом было доказано, что при переходе от каждого 11-летнего цикла к следующему, полярность ведущих групп пятен в обоих полушариях Солнца меняет знак. Так что, для замыкания по этой характеристике, солнечный цикл должен включать два одиннадцатилетних, т.е. его продолжительность должна составлять 22 года. Этот цикл называют Хэйловским, или магнитным.

В начале XXI века американскими учеными был обнаружен так называемый "Большой солнечный конвейер", который представляет собой два потока раскаленной плазмы – южную и северную ветви конвейера. В каждой ветви меридиональный поток у поверхности идет от экватора к полюсу, а встречный противоток – от полюса к экватору. Полный оборот в каждом из них совершается в среднем за 40 лет. Исследователи NASA полагают, что движение этого потока и определяет циклы солнечных пятен.

Циклы

Начало цикла 1779-

Конец цикла 1841-

Объединенные

1619.0 1666.0 1712.0 1755.2 1798.3 1843.5 1889.6 1933.8 1976.5

Историч. циклы
(по алг. 8 шагов)
Tsing = 2021.6
Tneol = -9340
(дата начала) 1622.2 1666.5 1710.9 1755.3 1799.7 1844.1 1888.5 1932.8 1977.2

 

Таблица 3С. Солнечные циклы, сгруппированы по четыре. Представлены также данные за 17 век, не обладающие высокой надежностью. Расчетные данные для этих объединенных солнечных циклов совпадают с границами исторических циклов при Tsing = 2021.6г, и  Tneol = -9340г. 

Здесь нужно отметить  один поразительный факт, еще более углубляющий аналогию между земными и солнечными процессами. Оказывается, солнечная активность обладает не только свойством цикличности, синхронной с глобальным историческим процессом. Как показали исследования последних лет, связанные с изучением причин глобального потепления, сама эта активность непрерывно возрастала последние несколько сотен, а то и тысяч лет. Возрастала так же, как росла численность населения Земли с момента начала неолита.

На втором этапе этой работы, результаты которого  были опубликованы  в журнале «Nature»,  ученые работали уже не с пробами льда, а с остатками древних деревьев и со следами изотопа углерода, который образуется в атмосфере под влиянием космических лучей. Данные «по углероду»  продолжили  данные «по бериллию», и ученым удалось построить график солнечной активности за последние одиннадцать тысяч  лет, т.е. до конца последнего оледенения.

В конечном итоге, существование "суперциклов" солнечной активности длительностью в несколько десятилетий или столетий, было поставлено под сомнение. Скорее всего существует  нечто более длительное, протяженностью в тысячелетия. Вопрос о  механизме этого явления, авторы оставляют открытым.

Но самое удивительное заключается в том, что за весь изученный  период, Солнце никогда не было таким активным, как за последние 60 лет. Медленное нарастание количества солнечных пятен на протяжении последних веков перешло в стремительный скачок, совпавший по времени с демографическим взрывом двадцатого столетия.  Практически одновременно с этими событиями, метеорологи зафиксировали признаки глобального потепления.

Правда, последние 20 лет, с 1985 года, когда был отмечен максимальный всплеск солнечной активности, она остается примерно постоянной, а потепление продолжается. Таким образом получается, что рост солнечной активности, длившийся столетиями, а возможно и тысячелетиями,  заканчивается примерно в тот же момент времени, когда завершается последний исторический период и начинается демографический переход.

Но загадки цикличности Солнца на этом не заканчиваются. Примерно тогда же, в 1974-1983 гг. были зафиксированы колебания яркости солнечной поверхности   с периодом в 160 минут. Как выяснилось впоследствии, эти слабые пульсации  продолжались как минимум с 1947 по 1983 гг.,  т.е. более тридцати лет. После 1983 года они по-видимому пропали. В ходе дальнейших исследований, пульсации яркости  с таким же периодом  были обнаружены не только у Солнца, но и у других звезд, а также у  внегалактических источников (активных ядер галактик – АЯГ), что  привело исследователей к идее "когерентной космической осцилляции". Из этой когерентности вытекает парадоксальный синхронизм процессов, протекающих в звездах и АЯГ,  природа которых пока не ясна. Вот краткое изложение истории открытия пульсации Р0 = 160.0101 ± 0.0001 мин:

В 1976 г. советские астрономы А.Б. Северный, В.А. Котов и Т.Т. Цап на Крымской астрофизической обсерватории открыли пульсации Солнца с периодом 160.0101 ± 0.0016 мин. Пульсации эти очень слабы и охватывают все Солнце целиком. Согласно статистическому анализу временного ряда около 19 тысяч вспышек, наблюдавшихся на Солнце в 1947— 1980 гг., период пульсации Солнца Р0 = 160.0101 ± 0.0001 мин; соответствующая частота n0 = 104.1601 ± 0.0001 мкГц. Открытие было подтверждено исследователями из Станфордского университета США, причем в дальнейшем было отмечено, что колебания с таким периодом уверенно наблюдались у Солнца только в 1974—1983 гг. (Шеррер и Уилкокс, 1983; Котов, 1996).

Статистический анализ данных о частотах короткопериодических звезд показал, что не только Солнце, но и другие звезды некоторых типов также "настроены", в среднем, на эту же частоту (Котов, 1985; Котов 1997) В 1994-2005 гг. В.А. Котов и В.М. Лютый измеряя блеск ядра сейфертовской галактики NGC 4151, обнаружили колебания его яркости с периодом 160.0108(7) мин, т.е. с таким же что у Солнца. С учетом данных за 1968–1997 гг. было установлено, что  период и начальная фаза осцилляций неизменны на протяжении 38 лет наблюдений за NGC 4151. Причем период этот не подвержен эффекту Доплера и не зависит от красного смещения.  Такой же эффект был обнаружен и у других внегалактических объектов, самый далекий из которых квазар ЗС 454.3 (самый близкий — Солнце)

Причем удивительным оказалось распределение начальных фаз.  Из 26 внегалактических объектов у  15-ти фаза совпала в пределах ошибок с фазой колебаний яркости Солнца, у 11ти, сдвинутой на полпериода, т.е. примерно половина объектов колеблется в фазе с Солнцем, а половина — в антифазе. Т.е. имеется парадоксальная согласованность колебаний яркости объектов, разделенных громадными  расстояниями. Все это не укладывается в рамки обычных астрономических и физических представлений, поэтому открытые ими колебания, авторы представляют как новый космологический феномен – "когерентную космическую осцилляцию". [18]

Здесь мы не будем анализировать причины синхронности галактических, солнечных и земных ритмов. Влияние Солнца на Землю несомненно (работы Чижевского), но возможно существует и некий единый вселенский ритм, задающий частоту и фазу для всех развивающихся, эволюционных процессов.[18?] Если это так, то с завершением исторических циклов, которые очевидно не могут продолжаться за сингулярностью Дьяконова, могут закончиться также и определяющие их инновационные волны Кондратьева,  а также и синхронные с ними солнечные циклы.

Она зависит от точности двух дат, момента начала неолита и точки сингулярности в формуле Форстера. Почему за начало неолита принимается 9100 лет до н.э.?

Во-первых, это именно та дата, которая хорошо соответствует алгоритму восьми шагов, и если ее изменить, то уже начало второго исторического периода будет вычислено неверно. Дело в том, что хотя неолитическая революция и представляла собой скачок, время ее начала известно с точностью до 1-2 тысяч лет. Начало же следующего исторического периода, времени появления первых цивилизаций, известно с точностью гораздо большей. Существует немало памятников той эпохи, хорошо сохранившихся до наших дней. Современные методы датировки, позволяют с полной определенностью утверждать, что начался этот период примерно 3500 лет до н.э.

Действительно, все древние классические цивилизации Ближнего Востока возникли почти одновременно. Объединение Египта – 3340 лет до н.э.. В Шумере первая династия Киша следовала за периодом Джемдед Наср, 3200–2900 лет до н.э. В долине Инда хараппанская цивилизация возникла примерно 3000 лет до н.э. В Перу, недавно был обнаружен дворец, возрастом 5500 лет. 3500 лет до н.э., это 5500 лет тому назад. Значит, начало предыдущего исторического периода по алгоритму восьми шагов – 11000 лет тому назад, или 9000 лет до н.э.

Во-вторых, эта же дата, примерно 9000 лет до н.э., может быть вычислена с помощью длительности главного исторического цикла. Если принять эту длительность равной 44.4 года, что представляется наиболее правдоподобным, т.к. соответствует и работам С.П. Капицы 42–45 лет, и Кондратьевским циклам 40–60 лет, и солнечным циклам  44.4 года, то для момента начала неолита, получаем:

256 *44.4 – 202 2 = 9300 лет до н.э.

Вторая важная для точности вычисления границ периодов дата – сингулярность эмпирической гиперболы демографического роста, сингулярность Дьяконова. Это 2025 год, с точностью до нескольких лет. Для сингулярности Дьяконова – приводим нашу оценку 2022 ± 2 года. При этом, точность границ всех периодов, исключая только последний (и может быть предпоследний) от нее практически не зависит. Что касается последнего периода, то его конец 2022 – 44 = 1978 г., должен вероятно быть связан с каким-то событием, не уступающим по значимости сингулярности Дьяконова, ведь именно на этот момент времени приходится конец цикличности исторического процесса.

 

Какое событие произошло в 1978 году?

Точнее, эта дата лежит в интервале 1978 ± 2 года. Но имеет ли она какое-то историческое значение? Перечислим аргументы, говорящие о том, что это так.

• 
  1978 год отстоит от сингулярности Дьяконова, ровно на один цикл исторического времени 2022-44= 1978.
  

• 
  В соответствии с предложенным здесь простым правилом определения границ основных исторических периодов, именно в этот момент времени завершается последний, восьмой период. После чего, исторический процесс перестает быть циклическим и наступает новая историческая эпоха.
  

• 
  Именно в этот момент времени завершается четвертый экономический цикл Кондратьева 1929-33 гг. –- 1973-75 гг. (возможно, до 1981г.) Циклы Кондратьева, являются видимо главными историческими циклами, задающими основной ритм мирового исторического процесса.
  

• 
  Демографический переход, как считается, начался в шестидесятых годах двадцатого столетия. В это время, скорость роста численности населения достигла максимума, и начался ее спад. Такое задание времени начала перехода, соответствует определению мультипликатора Шене, и является достаточно условным. Построим  в одних координатных осях гиперболу (4):
  

одну из семейства гипербол Форстера, лучше всего задающую рост численности населения мира от 40.000 г. до н.э. до 1970 г., по данным [13]. И график интерполяции зависимости численности населения мира от времени, на интервале 1960-1990 гг. (International Data Base-IDB), с шагом в один год.

Рис 1С. Гипербола (4) и интерполяция демографических данных за 1960-1990 гг.

Последнее максимальное сближение, а фактически пересечение эмпирической гиперболы (4), с графиком интерполяции демографических данных, произошло в 1978 году, а затем эти кривые разошлись навсегда. Поэтому, именно 1978 год можно с достаточным основанием считать моментом окончания гиперболического роста, и началом демографического перехода. 

• 
  В конце семидесятых годов прошлого века завершился гиперболический рост потребления энергоресурсов, продолжавшийся последние 140 лет.
  

• 
  В это же время, т.е. в 1976.5 году заканчивается солнечный цикл, аналог Кондратьевского, представляющий объединение 17-20 одиннадцатилетних циклов. При этом совпадение с главным историческим циклом, не только по фазе, но и по длительности – 44.4 года. Такое совпадение может быть просто игрой случая, но не стоит отбрасывать и возможность того, что оно обусловлено синхронизмом солнечных и земных процессов, природа которого пока неясна.
  

• 
  В 1985 году, т.е. примерно в это же время,  достиг своего максимума и перестал расти уровень солнечной активности,  рост которого продолжался последнюю тысячу лет (или даже 11000 лет).
  

• 
  Тогда же, в 1974-1983 гг.были обнаружены малые колебания яркости поверхности Солнца с периодом, равным 1160.0101 ± 0.0016 минут, которые присутствовали в его спектре как минимум тридцать лет. Причем пропали эти колебания одновременно с завершением роста  солнечной активности, продолжавшемся последние несколько столетий. Открытые в КРАО колебания, представляют видимо новый космологический феномен – "когерентную космическую осцилляцию", а их период 160 минут  – некую универсальную космологическую постоянную.
   
  
• 
  В 1978 году, численность населения Земли достигает круглого значения 2³² человек. Из этого следует, что эпохи перемен наступают не просто тогда, когда эта численность удваивается по сравнению с предыдущим периодом, а когда становится равной 2^{n –} двойке в некоторой степени. И здесь нет никакой нумерологии – это просто факт, который нужно как-то объяснять, при условии, конечно, что алгоритм восьми шагов, отвечает действительности.
  

• 
  Для полноты картины можно также добавить и "ненаучный" аргумент в поддержку уникальности, неповторимости и значимости того краткого момента истории конца семидесятых, начала восьмидесятых  годов прошлого века, о котором идет речь. Ведь именно на этот период приходится пик активности НЛО, активности невиданной за всю историю наблюдений этого явления. Нечто подобное было зафиксировано еще только один раз, спустя десятилетие, в 1990 году.
  

   Ответа на вопрос, что же в действительности произошло в конце семидесятых  годов двадцатого века, в чем причина цикличности развития и гиперболического роста численности, применяемая здесь феноменологическая схема, не дает. Но можно считать, как было показано выше, что именно в это время (в 1978, а не в 1965 году), гиперболический рост закончился и начался демографический переход. И тогда же  завершился последний, восьмой исторический период, а вместе с ним  и циклический ход мирового исторического процесса.

 

Существует ли теоретическая формула зависимости численности населения Земли от времени?

Казалось бы, не может быть никакой теоретической формулы, описывающей  гиперболический рост численности народонаселения. А постоянная Форстера и точка  сингулярности гиперболы демографического роста, чисто эмпирические константы. Тем не менее, если квант исторического времени существует, алгоритм восьми шагов отвечает действительности, а в момент окончания гиперболического роста, численность достигает значения 2³², такую формулу легко сконструировать:

Длительность исторического цикла, τ положим равной 44 года, отсчет времени ведем от начала неолита. Гиперболический рост занимает 255 циклов, в 1978 году численность населения Земли достигает 2³², и формула (5) перестает работать. Сингулярность теоретической гиперболы – сингулярность Дьяконова, наступает в момент времени t = 256*τ. Постоянная "К", практически совпадает с безразмерной константой теории роста С.П. Капицы и связана с постоянной Форстера следующим образом:

Здесь нужно отметить следующее. Если алгоритм восьми шагов отвечает действительности, то константа "К", должна быть в точности равна 65536. Действительно, в соответствии  с теорией С.П. Капицы, а также и по нашей гипотезе, произведение корня квадратного из "К" на "τ", равно продолжительности всего исторического периода развития человека,  как его принято обычно определять – от неолита до наших дней. Следовательно корень из "К", равен числу циклов до сингулярности Дьяконова, т.е. 256, а К=256²=65536.

Постоянная "τ", единственная константа, определяющая гиперболический рост,  есть не что иное, как постоянная времени Капицы, длительность Кондратьевского цикла, продолжительность последнего, восьмого исторического периода 1934-1978 гг., учетверенная длительность одиннадцатилетнего солнечного цикла... Это фундаментальная постоянная, задающая масштаб времени исторических изменений. Зависимость численности населения Земли от времени, в соответствии с формулой (5), также как и показатели продвижения по пути исторического развития  от начала неолита до 1978 года, зависели только от отношения времени "t " к постоянной "τ", т.е. от количества циклов, пройденных Мир – системой к моменту времени "t ". Наиболее простой вид теоретическая гипербола (5) приобретает, если отсчет времени вести в циклах от сингулярности Дьяконова в прошлое:

Например, чтобы подсчитать сколько людей проживало в 1700 году, сначала вычисляем количество циклов до  сингулярности Дьяконова: (2022-1700) /44= 7,32 цикла. Затем 4,3 миллиарда (это 2³²), делим на 7,32 и получаем 590 миллионов человек. Средняя длительность инновационных циклов, также как и продолжительность глобальных исторических периодов Мир – системы, выражаются через фундаментальную константу исторического времени по одной и той же  формуле (обобщение гипотезы Й. Шумпетера):

При этом целые неотрицательные значения "n ", берутся в пределах от нуля до семи. Если брать значения "n ", большие семи, то получаются периоды эволюции рода "homo ", но расположение этих периодов на оси времени не отвечает данным палеоантропологии, т.е применяемая феноменологическая схема перестает соответствовать действительности. Отрицательные значения параметра "n ", при n=-1,-2,-4 задают среднюю  длительность экономических циклов Кузнеца, Жугляра и Китчена. Любопытно, что при n= -9,-11,-14, получаем, причем с приличной точностью, для продолжительности коротких инновационных циклов – месяц, неделю и сутки соответственно. При τ=44 года, цикл за номером минус четырнадцать, имеет продолжительность, равную сутки с точностью до получаса, при τ=45 лет, с точностью до четырех минут. (В заключении к книге Виктора Феллера "Предположение о структуре истории", рассмотрена схема построения исторических циклов, "атомом" в которой являются одни сутки исторического времени).

Теоретическая  гипербола (5) – наилучшим образом описывает рост численности населения мира от неолита до 1978 года, т.к. совпадает с эмпирической гиперболой (4), задающей этот рост от 40.000 г. до н. э. до 1970 г. Гиперболы (4) и (5) совпадают, т.к. во первых постоянная Форстера,  вычисленная по  формуле (2),   практически   равна этой постоянной в формуле (4). И во вторых, точки их сингулярности  (1978+44=2022),  также совпадают.  Почему  формула (5)  столь хорошо описывает  рост  численности,  какой  циклический процесс с периодом  "τ", задает главный  исторический цикл, и что определяет константа "К",  – на данном уровне феноменологии так и остается невыясненным.

 Что же такое сингулярность Дьяконова?

И.М. Дьяконов в своей книге "Пути истории", рассматривает восемь фаз или ступеней исторического процесса (первобытную, первобытнообщинную, раннюю древность, имперскую древность, средневековье, абсолютистскую средневековую, капиталистическую и посткапиталистическую). Фазы исторического развития периодизации Дьяконова,  хорошо  соответствуют периодизации по алгоритму восьми шагов – см. таблицу 2С. Причем первобытную фазу, относящуюся к позднепалеолитическому периоду, можно считать фазой за номером ноль, в теоретической периодизации,  далее идут восемь исторических периодов по алгоритму и семь фаз   Дьяконова.  Различие в том, что в теории имеется период 1325-1674 гг., отсутствующий у  И.М. Дьяконова.

 И кроме того, капиталистическая и посткапиталистическая фаза у И.М. Дьяконова ограничены 1840–1950 гг., 1952–?? гг., тогда как по алгоритму, это  1848–1934 гг., 1934–1978 гг., 1978–??гг. Что выглядит привлекательнее, т.к. эти периоды соответствуют Кондратьевским циклам. Важно отметить, что И.М. Дьяконов никогда не относился к результатам своих исследований, как к догме. Это характерно для всех его работ. Можно ли в таком случае,  периодизацию по алгоритму восьми шагов считать совпадающей в пределах небольшой погрешности, с периодизацией Дьяконова? Наверное, любой ответ на этот вопрос  субъективен, мы же твердо уверены в том,  что это так, столь велико совпадение независимых экспертных оценок с расчетными данными. В таком случае,  сингулярность  Дьяконова можно определить  следующим образом:

 Сингулярность Дьяконова (историческая сингулярность) – это точка сингулярности эмпирической гиперболы демографического роста, необходимая наряду с датой начала неолита, для расчета периодов мировой истории по алгоритму восьми шагов. К этой предельной точке на оси времени сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы. И это тот невидимый рубеж, за которым мировой исторический процесс переходит на совершенно новый, неизведанный путь развития. Исторические циклы, задававшие нарастающий темп  развития цивилизации в течение последних одиннадцати тысяч лет, за сингулярностью Дьяконова – заканчиваются. Что же нас ожидает за сингулярностью?

 

Что за сингулярностью?

Несомненно только то, что с глобальными историческими циклами будет полностью покончено. Очевидно за сингулярностью Дьяконова, их продолжение невозможно. Но что будет с инновационными циклами? Ответить на этот вопрос, находясь на данном уровне феноменологии  невозможно, т.к. непонятна сама причина цикличности. Однако, похоже что Кондратьевский цикл,  каким-то  непостижимым образом определяет как  инновационные циклы, так  и исторические. В таком случае, за сингулярностью, инновационных циклов также не будет.

Более того, за сингулярностью Дьяконова могут закончиться и одиннадцатилетние солнечные циклы! Уж очень не похоже это явление на регулярный физический процесс. Достаточно вспомнить минимум Маундера, достоверность которого считается доказанной, когда в течении 70 лет с 1645 по 1715 год, пятен на Солнце практически не было совсем!

За сингулярностью Дьяконова, закончится рост численности населения Земли, а сама эта численность будет приближаться к некоторой предельной, асимптотической величине. Этот рост численности, от неолита и до нашего времени, несомненно был  связан с цикличностью исторического процесса, о чем говорит эффективность алгоритма восьми шагов, но природа этой связи на данном уровне феноменологии, остается без объяснения.  Ускорение развития цивилизации, связанное ростом численности населения Земли (связь эта скорее функциональная, сопутствующая, а не причинно-следственная),  можно сравнить с ускорением железнодорожного состава на восьми последовательных участках трассы. Этот набор скорости будет продолжен в ходе демографического перехода за сингулярностью Дьяконова  в течении еще одного цикла.

А затем, во второй половине XXI века,  локомотив прогресса, набрав максимальную скорость,  выйдет на магистраль (длина которой не определена) равномерного (не ускоренного) бескризисного развития. Отсутствие ускорения в этой метафоре означает постоянство численности населения Земли, фиксированное энергопотребление, неизменность структуры сформировавшейся ноосферы; в последовательности мифология, этика, эстетика, искусство, наука, техника, технология, сумма технологий – не будет новых членов. Причем темпы развития  во всех этих областях человеческой деятельности будут максимальными, невиданными до того,  так что с концом роста численности населения Земли, прогресс не закончится и творчество не исчезнет.

Но грозит ли сингулярность какими-либо катастрофами? Никаких катаклизмов, связанных с завершением цикличности исторического процесса, в 2022 году ожидать не следует. Ведь сингулярность Дьяконова – сингулярность чисто математическая. Алгоритм восьми шагов закончил свою работу в 1978 году, но даже и тогда, в конце семидесятых годов прошлого века, в момент окончания исторических циклов, никаких катастроф в масштабе биосферы, не наблюдалось. А ведь это было время, по значимости  не уступавшее времени начала неолита и представлявшее собой  сжатую до предела эпоху перемен. Есть и другие потенциальные угрозы существованию цивилизации, не связанные с окончанием цикличности исторического процесса, и по странному стечению обстоятельств, приходящиеся  по времени, как раз на сингулярность Дьяконова. Оптимистический взгляд в будущее на все времена, обеспечивает позиция финализма.

 


Финализм и 25 сценариев конца света

Оптимистический взгляд на ближайшие перспективы развития цивилизации, редкость в наше время. А вот в катастрофических прогнозах недостатка нет. Прежде всего, отметим и исключим мнимый кризис планетарного цикла А.Д.Панова, грозящий  биосферной катастрофой в первой половине XXI века и описанный им в многочисленных публикациях. Кризис и катастрофа не состоятся по причине элементарных ошибок, допущенных Пановым – Кризис планетарного цикла А.Д. Панова – отменяется. 

Катастрофические потрясения в ближайшие десятилетия предсказывает Л.М. Гиндилис в своей замечательной книге "SETI: Поиск Внеземного Разума" [14], продолжении бестселлера "Вселенная, жизнь, разум"  И.С. Шкловского.

 "Острота ситуации состоит в том, что коллапс должен наступить очень скоро, в первых десятилетиях XXI века. Поэтому, если бы даже человечество знало, как "повернуть" (или хотя бы приостановить) этот процесс, обладало бы средствами и волей для того, чтобы осуществить поворот уже сегодня, – у него просто не хватило бы времени, так как все негативные процессы обладают определенной инерцией, в силу которой их невозможно немедленно остановить...

Экономика Земли похожа на тяжело груженный транспорт, который на большой скорости мчится по бездорожью прямо к бездне. Видно, мы уже проскочили точку, где надо было свернуть, чтобы вписаться в "траекторию поворота". И затормозить тоже не успеваем. Положение усугубляется тем, что никто не знает, где находятся руль и тормоз. Тем не менее и экипаж, и пассажиры настроены весьма благодушно, наивно полагая, что, "когда понадобится", они разберутся в устройстве транспорта и смогут совершить необходимый маневр. Не думаю, что нарисованная картина означает непременную гибель человечества, хотя тяжкие испытания для нас, видимо, неизбежны. Если человечество сможет пройти через эти испытания, то характер развития должен коренным образом измениться".

Здесь  имеется в виду прежде всего кризис нехватки ресурсов, по причине  замены гиперболического роста численности населения Земли, на экспоненциальный, в середине девяностых годов прошлого века. Этот переход, гипербола – экспонента, Л.М. Гиндилис постулирует. При этом причина, по которой рост происходил по закону гиперболы многие тысячи лет, и  которую нужно было бы понять прежде всего, до составления любых прогнозов на будущее, так и остается тайной за семью печатями. (Что отмечено и самим автором.)

Кроме того,  теорию демографического перехода, согласно которой численность населения мира  в XXI веке стабилизируется, и расти больше не будет,  Л.М. Гиндилис даже не рассматривает. А ведь эта теория, является общепринятой и подтверждена демографической историей стран уже прошедших переход, численность населения которых больше не растет. Ну а раз нет "коварного" экспоненциального роста, а есть "выход на полку" (асимптотическая стабилизация за счет ООС) – то и катастроф никаких не будет. 

При стабилизации на уровне 9-15 млрд., у человечества остаются в запасе многие сотни лет, чтобы разобраться с энергетическими, экологическими, экономическими, технологическими и прочими проблемами.

Близкий конец света предрекают трансгуманисты в связи с приближающейся, по их мнению технологической сингулярностью, а также популярные  писатели от науки – Алексей Турчин  в книге "Война и еще 25 сценариев конца света" и Александр Никонов в книге "Верхом на бомбе".  Катастрофизм Турчина  носит ярко выраженный физикалистский характер:

"В основе большинства сценариев глобальной катастрофы лежит "цепная реакция" – иначе говоря, самоусиливающиеся процессы с нерегулируемой положительной обратной связью. Цепная реакция позволяет с помощью малых воздействий прийти к мощным изменениям: достаточно создать условия для возникновения самоусиливающегося процесса.

Точно такой же принцип положительной обратной связи лежит и в основе механизма роста населения и роста потребления ресурсов. Чем больше население, тем быстрее оно растет, и тем больше оно потребляет ресурсов. Однако чем больше население, тем более развитые технологии необходимы, чтобы поддерживать его жизнедеятельность, и тем более высокие технологии оно способно порождать, грубо говоря, за счет роста числа людей изобретателей. Таким образом, как показал А.Коротаев, скорость роста населения оказывается пропорциональна квадрату числа людей (dN/Dt=N*N ) [Коротаев, 2007]. Первое N в правой части этой формулы связано с ростом числа матерей, а второе – рост числа изобретателей. Решением этого дифференциального уравнения является гиперболическая кривая (достигающая бесконечности за конечное время – а именно, согласно вычислениям Форестера, в 2026 г. [Forester, 1960]). Гиперболически растущее население должно потреблять гиперболически увеличивающееся количество ресурсов, что несовместимо с принципиальной конечностью ресурсов материального мира".

Следовательно, катастрофы по Турчину и демографический рост по Коротаеву, обусловлены одной и той же причиной – положительными обратными связями. Но так ли это?

Турчин пишет: "...как показал Коротаев скорость роста населения оказывается пропорциональна квадрату числа людей числа людей (dN/Dt=N*N ) [Коротаев, 2007]. Первое N в правой части этой формулы связано с ростом числа матерей, а второе – рост числа изобретателей."
  В такую интерпретацию закона гиперболического роста численности, можно только поверить, т.е. ни о каком доказательстве конечно же речь не идет. Модель демографического роста, разработанная Коротаевым основана на мифе о Мир – системе по Коротаеву, т.е. на предположении о существовании главного региона, в котором всегда проживала подавляющая часть населения мира и который представлял собой единую информационную систему. И мифе об изобретателях, благодаря усердию которых, и обеспечивался взрывной гиперболический рост численности, причем во все времена для всех этносов, и на всех уровнях общественного и экономического развития общества. В такое трудно поверить, впрочем как и во все другие положения демографической теории роста Коротаева.

Обрисовав безрадостное будущее нашей загибающейся, погрязшей в кризисах цивилизации, Турчин, и здесь нужно отдать ему должное, задается, наконец вопросом:

"Интересно понять, какие силы препятствуют возникновению цепных реакций   (положительных обратных связей – А.М.) – ведь в большинстве случаев в реальности глобальные катастрофы не происходят или ограничены по масштабам".

Ответ прост – катастрофические самоусиливающиеся процессы с (нерегулируемой и ненаблюдаемой!) положительной обратной связью – не существуют в ноосфере. Это реальность, так сказать опытный факт. Катастрофы, конечно случаются, но как исключение, сбой в нормальном ходе процесса. Но если бы мир был устроен по Турчину, наша цивилизация давно бы прекратила свое существование.

Так что же все-таки удерживает ее на плаву? Чтобы понять причины, нужно отказаться от физикалистского взгляда на прогресс и эволюцию. Ответом может быть финализм, финалистическое видение проблемы. И как проявление финализма на каждом этапе становления биосферы, ноосферы – эквифинальность циклических  природных или социальных процессов,  продвигающих развивающуюся систему по пути к финалу. Эквифинальность выступает здесь как особая  парадоксальная системность, встроенная система интеллектуального регулирования (управления), присущая биосфере, ноосфере.

Эквифинальность – это способность биологической, социальной системы достигать целевых, финальных состояний различными путями, независимо от  начальных  (и/или) текущих условий процесса.  Термин эквифинальность впервые появился в биологии, а сейчас используется в медицине, экономике, менеджменте,  экологии... Чем же эквифинальность биологических и социально-экономических систем отличается от гомеорезиса кибернетических систем, моделирующих  первые и состоящих из подсистем, охваченных контурами отрицательных и положительных обратных связей? Гомеорезис это динамический гомеостазис, т.е. поддержка устойчивости, надежности динамического процесса. 

Гомеорезис – это свойство относительно простых систем  которые могут быть описаны и представлены графически в виде подсистем с обратными связями. Причины же эквифинальности зачастую непонятны и загадочны и могут проявляться в виде парадоксальной системности чрезвычайно  сложных объектов, таких например как биосфера, когда существующие обратные связи столь многочисленны и сложны, что учесть их все чрезвычайно трудно, или даже принципиально невозможно. Ярким примером эквифинальности  на социальном уровне, является экономический цикл (любой из существующих), все фазы которого реализуются в обязательном порядке, причем причины его порождающие, а точнее комплекс причин, могут находиться на совершенно разных  уровнях организации общества:

"Весьма вероятно, что экономический цикл не был бы вызван к жизни если бы эти «активные» силы (изменения урожайности, изобретения, изменения в спросе и т. д.) отсутствовали или если бы изменилась одна или несколько важных черт в экономической институциональной структуре или если, например, заработная плата и условия заключения сделок были бы вполне эластичными. Если бы предприниматели вели себя каким-либо иным образом, если бы они обладали способностью безошибочного предвидения конъюнктуры или если бы организация денежной системы была другой и финансовые органы предприняли бы шаги для предотвращения последствий воздействия этих «активных» сил; словом, если бы все эти факторы действовали не так, как они действовали на самом деле".[11]

В соответствии с нашей  гипотезой, рост численности населения Земли и явление экономических циклов, неразрывно связаны. А именно – эквифинальность циклического развития и приводит к гиперболическому росту. Более того, не только количественные  но и качественные особенности  роста – неолитическая революция, демографический переход, а также периоды исторического развития, длительность которых сжимается по закону прогрессии и все виды экономических циклов – все это объясняется одной единственной причиной – эквифинальностью главного цикла эволюции (цикла фиксированной длительности, равной постоянной времени Капицы), порождающего Кондратьевский цикл.

Эквифинальность эволюции биосферы находит свое выражение, в  гипотезе Геи [14] английского ученого, инженера и мыслителем Джеймса Лавлока. Согласно концепции Геи, эволюция биоты, то есть совокупности всех биологических организмов настолько тесно связана с эволюцией их физического окружения в масштабе планеты, что вместе они составляют  Нечто, единую саморазвивающуюся систему, которая обладает саморегуляторными свойствами, напоминающими  физиологические свойства живого организма. (Только в ранних своих работах, Лавлок отождествлял Гею с неким суперорганизмом.) Это Нечто и названо Геей. Весь облик Земли, климат, состав горных пород, воздуха и океанских вод есть не только результат геологических процессов, но  является  также и следствием присутствия жизни.

Гея как самоорганизующаяся, гомеостатическая система, обладает “геофизиологическими” свойствами  т.е. поддерживает все свои параметры (температуру воздушных масс, состав атмосферы, толщину озонового слоя,  состав и температуру гидросферы, почв, вулканическую деятельность, радиационный фон,....- сотни параметров)  на благоприятном  для живых организмов уровне. Иначе говоря, биота организует как самое себя, так и параметры среды, в режиме непрерывного мониторинга и саморегуляции  для обеспечения гомеостазиса, или даже (кто знает?) прогрессивного эволюционного развития в направлении какой-то неизвестной цели.

Гея возникла внутри Солнечной системы и является ее частью. А Солнечная система, как результат эволюции газо-пылевого облака, оказывается удивительным образом "настроенной", причем непонятно кем, как и для каких целей – Артефакт по имени «Солнечная система». Вот некоторые примеры – Равенство угловых размеров Солнца и Луны при наблюдениях с Земли, Луна всегда обращена к Земле одной стороной (резонансное вращение 1:1),  правило Тициуса – Боде для орбит планет,... Возникает ощущение, что какие-то непонятные силы специально "поработали" над Солнечной системой, возможно для того, чтобы нашим  потомкам было проще ее осваивать.

Но если ноосфера, есть высшая стадия развития биосферы, то и вся цивилизация в целом (не страны и народы – а именно вся Мир-система) должна быть частью Геи, ее последней надстройкой, итогом,  финалом ее эволюции. А если так, то ноосфера  просто обязана обладать свойством парадоксальной системности Геи, что кстати и подтверждают гиперболический рост численности населения Земли, демографический переход, экономические и исторические циклы, представляющие собой глобальные самосогласованные процессы. Системность эта выражается также в эквифинальности развития,  когда средства для достижения текущих, "плановых" целей в поэтапном, циклическом развитии,  всегда могут быть найдены и использованы, на каком бы уровне организации природы и общества они не находились.

И разумеется, любые катастрофы пресекаются на корню, что не исключает конечно отдельных неудач, сбоев программы эквифинальности. Именно поэтому, все надуманные сценарии конца света, так никогда и не будут реализованы. Человек и его ноосфера – цель всей предшествующей эволюции, ее итог, ступень на пути к финалу и именно поэтому они не могут быть уничтожены какой-то случайной катастрофой. Несомненно,  будут еще кризисы, и даже локальные катастрофы, без этого не бывает прогресса. Но почему-то не возникает сомнения, что  в будущем, как и в прошлом, при участии каких-то незримых охраняющих сил, все они будут  преодолены, и прогресс продолжится.

*******************************************************

Гипотеза сети сознания

Содержание

1.1 Предисловие, постановка проблемы

2.1 Основные определения

3.1 Демография и сеть 65536

5.1 Гармонические сети и ноосфера

6.1 Прогрессия эволюции

7.1 Введение

7.2 Финитность - необходимое условие финальности

7.3 Финализм в эволюционной биологии

7.41 Правило Тициуса-Боде

7.42 Параметры орбит

7.43 Резонансы периодов

7.44 Уникальная Земля

7.5 Шесть аргументов в пользу финализма

7.6 Финализм и универсальная эволюция
Глава 8. Критика теорий гиперболического роста

8.1 Оглавление, введение

8.2 Классификация теорий гиперболического роста

8.3 Миф о "коротаевской Мир-системе"

8.4 Миф о "коротаевских изобретателях"

8.5 Как А.В. Коротаев исковеркал "удивительное открытие Хейнца фон Ферстера"

8.6 Демистификация по Коротаеву выглядит мистически

8.7 А.В. Коротаев дает неверное определение закону гиперболического роста

8.8 Миф о том, что только закон квадратичного роста может обеспечить...

8.9 Миф о единственности и неизменности закона роста численности населения мира

8.10 Проблема устойчивости гиперболического роста не стоит внимания, считает Коротаев

8.11 Миф о том, что закон квадратичного роста, есть асимптотическая форма...

8.12 Миф о пределе гиперболического роста

8.13 Миф о демографическом императиве

8.14 Миф о том, что закон квадратичного роста как..., встречается в природе...

8.15 Миф о том, что закон квадратичного роста вызывает гиперболический рост...

8.16 Миф о том, что синергетика может объяснить гиперболический рост...

8.17 Несостоятельность изобретательской теории А.В. Коротаева

8.18 Двойной обман С.В. Цирель

Глава 9. Законы роста численности изолированных популяций

9.1 Введение

9.2 Идеализации

9.3 Каузальный анализ законов роста

9.4 Модель степенного роста

9.5 Главный закон роста численности изолированной популяции

9.6 Обобщенный закон роста численности изолированной популяции

9.7 Частные случаи общего закона

10.1 Проблема измерения в квантовой механике

10.2 Посылки и следствия

Глава 11. Фантазии на тему

11.1 Математика - дополнение