Столяров Владислав Иванович

 Эти выдержки, а также примеры, иллюстрации к обсуждаемым проблемам печатаются мелким шрифтом.

 При этом каждая наука, используя определенные методы и понятийный аппарат, имеет свой особый, специфический предмет: изучает определенные стороны объекта, рассматривает его под определенным углом зрения, ставит и решает особые задачи, проблемы. Это позволяет каждой науке в ходе исследования какого-либо объекта не дублировать другие науки и успешно сотрудничать с ними.

 Как известно, понятие парадигмы получило широкое распространение в сфере научного исследования после работ американского историка физики Т. Куна. В системе понятий, использованных при построении теории научных революций, он важное место отводил понятию парадигмы, т.е. “… признанным всеми научным достижениям, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу” [257, с. 11].

 Ср.: Физическое совершенство... есть такое развитие жизнепотребностей и жизнеспособностей человека, которое обеспечивает оптимальное осуществление жизнедеятельности, оптимальное функционирование человеческого организма” [270, с. 39].

 Обычно для этих целей используется термин “физическое воспитание”. Ср.: “физическое воспитание представляет собой процесс обучения двигательным действиям и воспитания свойственных человеку физических качеств, гарантирующий направленное развитие базирующихся на них способностей” [324, с. 8]; “Физическое воспитание – педагогический процесс, направленный на формирование двигательных навыков и развитие специфических способностей (скоростных, силовых, координационных, выносливости)” [677, с. 49].

 На существенные недостатки термина “физическая культура” для обозначения обсуждаемой сферы культуры обращает внимание и И.М. Быховская [70, с. 11].

 В одной из наших работ [591] мы использовали термин "физическая (соматическая) культура".

 К сожалению, И.М. Быховская не указывает в своих работах, что теоретическая концепция физической культуры, связывающая ее с телесностью человека как феноменом культуры, ранее была развита в работах известного польского философа З. Кравчика, а также в наших работах.

 На этот недостаток упомянутых работ мы уже неоднократно обращали внимание в наших предыдущих работах [570, 573, 575, 586, 609, 623, 1198 и др.].

 Ср.: “... физическая культура включает в себя спорт и медицинскую практику (цель которой состоит не только в исправлении “брака” самой природы и травм, получаемых человеком в ходе его жизни, но и в усовершенствовании, в подлинном культивировании дарованных человеку природой анатомо-физических качеств)” [209, с. 201-202]; “Физическая культура на специализированном уровне представлена в основном медициной и спортом. Основные функции медицинской культуры – поддержание здоровья людей силами специально подготовленных для этого профессионалов” [348, с. 30].

 На это обстоятельство в последнее время справедливо обращают внимание В.К. Бальсевич, И.М. Быховская, Ю.А. Лебедев, Л.И. Лубышева, Л.В. Филиппова и др.

 Подробный анализ соотношения игровой и трудовой деятельности содержится во многих научных работах [см. например: 436, 440, 1000, 1250 и др.].

 По данному вопросу см. также: С.В.Брянкин [61], К.Л.Чернов [722] и др.

 Обзор различных точек зрения по данному вопросу см.: Б.В.Евстафьев, [167, 168], J. Goodger [866], K. Meier [1044].

 В наших прежних работах [609, 623] эту гуманную игровую форму соревнования мы называли “жесткой” моделью спорта, используя терминологию Роберта Юнгка – директора Института по вопросам футурологии в Вене [736].

 Детальный анализ понятия “социализация” и теорий социализации см. в работе Л.В. Филипповой и Ю.А. Лебедева “Социальная педагогика как интегральная наука о личности” [701, гл. II) и в книге Нейла Смелзера “Социология” [507, гл. 4].

 Другая его разновидность – спартианское воспитание [см. 615, 628].

 Такой подход характерен даже для наиболее интересных, с нашей точки зрения, работ по данной проблеме [см., например, 40].

 На это мы уже неоднократно обращали внимание в своих работах [570, 573, 575, 576, 585, 586, 591, 602, 609, 623 и др.].

 В реферативном сборнике “Социология спорта” [529] дан обзор некоторых из этих работ.

 Конечно, разделы учебного курса социологии физической культуры и спорта могут и не совпадать полностью с основными направлениями социологических исследований физической культуры и спорта, но по сути своей, по логике, они должны отражать эти направления.

 Авторы некоторых работ [137, 437], вырывая это определение из контекста, критикуют А. Воля за сведение социологии физической культуры и спорта к эмпирическим исследованиям. На самом же деле А. Воль подчеркивает здесь лишь тот факт, что эта наука строит свои выводы, в том числе и теоретические, опираясь на эмпирические факты. Как было отмечено выше, он сам неоднократно выступал с критикой эмпиризма в понимании социологии спорта.

 Не совсем понятен критерий такого подразделения.

 Анализу различных концепций деятельности в рамках социального теоретического знания посвящены многие работы [120, 153, 154, 209, 282, 333 и др.].

 Анализ понятия “ценностное отношение” и ряда других связанных с ним понятий см. в первом разделе работы.

 Понятия “ценности”, “культура” и ряд других, связанных с ними понятий подробно охарактеризованы в первом разделе работы.

 Поэтому малую группу в социологии иногда называют также “контактной группой”.

 Так социальную организацию понимает и Н. Смелзер [507, С. 169].

 Содержание этих процессов охарактеризовано в первом разделе книги при анализе спортивного воспитания.

 Как писал сам Кубертен, этим олимпийским идеалом он хотел заменить “в высшей степени гигиенический (здоровый)” идеал, выраженный в словах “В здоровом теле – здоровый дух” [247, с. 100]. Эти слова неправильно интерпретируют известное латинское выражение “Optandum est, ut sit mens sana in corpore sano”, поскольку у Ювенала сказано, что “желательно, чтобы в здоровом теле был здоровый дух!” [277, с. 6-7].

 По мнению некоторых исследователей, В. Ломбарди на самом деле сказал нечто иное: “главное – не победа, а желание выиграть” (“winning isn’t everything, but wanting to win is”) [см. 1062]; “Стремление к совершенству и стремление к победе прочнее и важнее, чем всякий конкретный повод, который их вызывает” [412, c. 13].

 Аналогичное (по целям и задачам) исследование применительно к тренерам, провел в США Э. Снайдер [1158, 1159].

 Следует учитывать относительность различения функционирования и развития. Они различаются лишь применительно к какому-то определенному объекту. Один и тот же процесс по отношению к различным объектам может быть оценен и как процесс функционирования, и как процесс развития.

 Основанием для такого подхода нередко является представление о том, что диахроническим (историческим) исследованием физической культуры и спорта должна заниматься не социология, а история физической культуры и спорта. Как обосновано в наших работах, исторический метод необходим и в социологии физической культуры и спорта, и в истории физической культуры и спорта. В каждой из этих наук он приобретает специфические черты и особенности [см. 560, 1179].

 В данном разделе термин “теория” используется в широком его значении как синоним термина “наука”, “научная дисциплина”.

 О механизме реализации этой функции см., например: Ядов [737].

 Ограниченность обыденных представлений о физической культуре и спорте, в том числе непосредственных участников этих видов деятельности, отмечают и другие исследователи [585, 586, 922, 942, 954, 957].

 Из-за негативного отношения в тот период идеологов марксизма-ленинизма к социологии при создании кафедры пришлось ограничиться названием “кафедра истории спорта”, в рамках которой была создана секция социологии спорта. Более точное название кафедры – “кафедра истории и социологии спорта” было восстановлено лишь в 1991 г.

 Это обстоятельство не учитывает, например, К. Хайнеманн, анализируя становление социологии спорта [см. 901, S. 24-30].

 Г. Люшен связывает возникновение социологии спорта как самостоятельной научной дисциплины именно с созданием данного Комитета [1007, S. 105].

 В этот период опубликованы и другие работы по социальным проблемам спорта, например, “Спорт, человек и спортсмен” [839], “Спорт и политика” [805].

 В.И. Жолдак период с 20-х гг. по 60-е гг. разбивает на два этапа. Первый этап – 20-е годы, до середины 30-х годов – он характеризует как этап, целью которого было “преимущественное наблюдение, выявление и описание социологических аспектов физической культуры и спорта”. Для второго этапа – с середины 30-х годов до начала 60-х годов – , характерно “установление существования и анализ взаимосвязей физической культуры и спорта с различными социальными явлениями, фиксирование и описание внешних проявлений этих связей, накопление социальных фактов реальных взаимосвязей физической культуры и спорта с совокупной жизнедеятельностью общества” [183, с. 73, 81].

 В.А. Малова также выделяет три этапа в развитии социологии физической культуры и спорта в нашей стране, но указывает иные периоды: 1) с начала 60-х годов до середины 1966 г.; 2) с середины 1966 г. до конца 1969 года.; 3) с начала 1970 г. [312].