Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных росиии

В экспертной оценке, кроме разрозненных литературных сведений, использовались главным образом знания квалифицированных исполнителей по экологии позвоночных животных. Каждая форма воздействия рассматривалась по каждому виду животных или по группам экологически близких видов.

Такие виды, как кабан, лось и т.п. сменяют сезонные местообитания, у них происходит расселение молодняка, они совершают постоянные переходы из одних мест в другие, имеют внутрисуточные жизненно важные перемещения и т.д. В таком случае влияние автомагистрали как преграды распространяется на значительные территории местообитаний стад, семей, особей.

Большой ряд животных не реагирует на дорогу как препятствие. Например, для многих видов птиц дорога не может служить препятствием, для других птиц она выступает в роли слабого препятствия. Многие виды млекопитающих не нуждаются в сезонных миграциях или в широких суточных перемещениях: они обитают в пределах своих небольших суточных или годовых индивидуальных (семейных) участков обитания.

Во многих случаях, особенно в условиях высокой численности животных и экологического «насыщения» местообитаний автодорога урезает части индивидуальных, семейных, стадных участков обитания, которые уже не могут быть использованы животными, и определенные участки территории остаются пустыми, незанятыми индивидуальными и т.п. участками обитания животных. В этом случае влияние, тоже видоспецифическое, распространяется по обе стороны от дороги на расстояние, равное примерно половине среднего поперечника суточного участка обитания.

Сокращению индивидуальных участков обитания способствует так называемое визуальное воздействие: вид движущихся автомобилей, свет их фар отпугивают животных. В лесных местообитаниях, а стало быть – на обитателей лесов, этот вид влияния распространяется на гораздо более узкую полосу, чем на открытых территориях. Так, в достаточно густых лесах на лесных птиц визуальное воздействие прослеживается в полосе 50 – 100 метров, а в полевых местообитаниях – до 1 км (Reijnen etc., 1991).

К этой же форме воздействия мы относим нарушение пространственной структуры мест обитания, естественного территориального сочетания мелких природных комплексов, на что очень сильно реагируют животные, особенно имеющие крупные индивидуальные, семейные, стадные участки обитания, например, охотничьи животные (Кузякин, 1979 и др.).

В оценке ущерба от дороги в роли преграды для перемещения животных анализировалась необходимость видов в этих перемещениях, характер перемещений: сезонных, суточных, их дальность, размеры индивидуальных участков, стадность, семейность животных, т.е. необходимость в крупных участках обитания групп животных. Видоспецифичность экологической реакции животных позволяла установить примерную ширину полосы, в которой обитание данного вида становится невозможным. Частное от деления ширины этой полосы, вернее – двух полос с каждой стороны от дороги, на ширину полосы, изымаемой из местообитаний, устанавливало кратность этого отношения. Число животных, теряемых на площади полотна дороги, умножалось на эту кратность – получалось число животных (в особях), которые не могут существовать из-за дороги как препятствия для перемещений, или как фактора, сокращающего число индивидуальных участков обитания.

Ущерб от наездов и столкновений животных с транспортными средствами. На автодорогах гибнет много животных под колесами автомобилей или от столкновения с ними. Ущерб от наездов и столкновений наносится преимущественно медленно передвигающимся животным, таким как ежи, кроты, мелкие млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные, а также мелкие птицы, обитающие поблизости от дороги, из беспозвоночных – преимущественно дождевые черви, летающие насекомые и т.д. Более быстрые животные: крупные птицы, хищные млекопитающие и т.п., обычно успевают уйти от столкновений. Однако при расселении молодняка копытных животных они достаточно часто становятся жертвами наездов, что приводит к аварийным ситуациям, особенно на скоростных дорогах. Это также относится к зайцам, нередко бегающих зимой ночью по дорогам.

В экспертной оценке этот вид воздействия оценивался по наблюдениям погибших животных на аналогичных автодорогах. Оценка выражалась обычно в целых числах особей, которые могут погибнуть от наездов и столкновений.

Влияние шума от транспортных средств достаточно хорошо изучено для гнездящихся птиц. По данным Нидерландского Инженерного отдела дорог и гидравлики (DWW), DLO-Института по исследованиям леса и природы (IBN-DLO), Всероссийского Института охраны природы МСХ РФ, многие гнездящиеся лесные птицы не выдерживают шумовое загрязнение более 60 децибел, а уже 40 децибел обычно не влияет на условия их гнездования (Reijnen & Foppen, 1991, 1994, 1995; Reijnen, etc., 1998). Постепенное снижение влияния этого видоспецифичного фактора сказывается в среднем на 500 м от дороги в лесах и более 1000 м в открытых местообитаниях. Для оценки ущерба от этого фактора, по крайней мере по птицам, имеются цифровые результаты соответствующих исследований. В данной оценке принято, что влияние шумового загрязнения на возможность гнездования всего населения лесных птиц распространяется в среднем на 250 метров, на птиц открытых местообитаний – на 500 м в одну сторону от дороги (Reijnen etc., 1998). Шум влияет и на возможность обитания млекопитающих, различное для разных видов, в зависимости от толерантности видов к звукам, присутствию человека и техники.

Воздействие антропогенного фактора беспокойства также видоспецифично, что экспертно оценивалось в зависимости от поведенческой реакции видов животных на присутствие человека. Этому воздействию больше подвержены птицы и крупные млекопитающие. Зона влияния фактора обычно соизмеримо по расстояниям со средним поперечником индивидуальных участков животных.

Влияние этого фактора на животных сказывается примерно в полосе 100-120 м по обе стороны от дороги. Оценить это влияние сложно из-за недостатка данных, поэтому исполнители для многих видов животных принимали это воздействие в полосе, равной ширине полотна дороги, для более уязвимых видов – в небольшой кратности к ширине полотна.

Показатель численности, в котором оценивалось влияние перечисленных прочих факторов, иными словами, означает, на какое количество особей животных каждый год будет сокращено поголовье животных данного вида от данной формы воздействия.

Результаты экспертной оценки всех форм воздействия приведены в таблице 3, где в итоговой графе дана сумма значений всех граф – то число особей, о которых идет речь.

ОТ ВСЕХ ФОРМ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

В экономической оценке ущерба большинству видов животных использовались «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением наземных млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий и наземных беспозвоночных животных», утвержденные приказом Минприроды России от 04.05.94 № 126, согласованные с Министерством финансов РФ 28.04.94 и зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 06.06.94, № 592. Указанные таксы далеки от совершенства, в них недостаточно разработана дифференциация оценки разных видов животных, имеющих различную ценность в биоценозах. Однако это единственные государственно утвержденные таксы, которые широко используются в подавляющем большинстве кадастровых расчетов по оценке животного мира.

Для оценки ущерба, причиняемого хозяйственно значимым видам наземных позвоночных животных, а именно – охотничье-промысловым млекопитающим и птицам, использовались «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденные приказом Минсельхозпрода РФ 25 мая 1999 г., № 399 и зарегистрированные в Минюсте РФ 24 июня 1999 г., рег. № 1812. Данные таксы также несовершенны, но в настоящее время они везде используются для оценки охотничьих ресурсов, как единственный утвержденный документ.

«Прейскурант...» Зоообъединения (1981) дает слишком высокие цены, тем более, масштаб цен с тех пор существенно изменился. В ГУ «Центрохотконтроль» разработаны современные прейскуранты на отлов и расселение диких охотничьих животных, однако и они показывают высокие цены, которые могли бы быть использованы лишь в оценке предотвращенного ущерба. Кроме того, эти прейскуранты (оптовых и розничных цен) не утверждены уполномоченными государственными органами.

Экономическая оценка животных, на количество которых уменьшаются ресурсы животного мира в результате изъятия местообитаний и от других форм воздействия из-за постройки и эксплуатации автодороги, в МРОТ и рублях, приведена в таблице 4.

Вся оценка, приведенная в таблице 4, относится к ущербу, или – к утратам ресурсов животного мира в течение одного года, лучше сказать – одноразового изъятия ресурсов. При оценке ущерба от безвозвратной потери ресурсов, местообитаний животных, или при невосстановимой потере качества условий обитания животных обычно принимается временной лаг в 50 лет (Ю.Равкин, 1991, 1997; и др.). Это минимальный срок, на который рассчитывается утрата ресурсов навсегда. Оценка по единовременному уничтожению ресурсов в полосе пагубного воздействия автодороги неправомерна, поскольку после постройки дороги на следующий год не восстановятся такие же местообитания и экосистемы, как до постройки. Дорога будет эксплуатироваться неопределенно долгое время и с утраченными биологическими ресурсами нужно проститься навсегда.

Кстати, в экспертной оценке размера ущерба от прочих форм воздействия, кроме первого (изъятия местообитаний), исполнители исходили именно из необходимости расчета временного лага, и ширина полосы воздействия определялась как навсегда утраченная для обитания животных того или иного вида.

Таким образом, оценка ущерба в МРОТ и рублях должна умножаться на 50 лет. В результате получится, что общая оценка ущерба от постройки и эксплуатации автодороги ресурсам наземных позвоночных животных составляет 23,6 миллионов рублей.