Советский опыт социальной модернизации традиционного общества: уроки и историческое значение

Общая характеристика работы
Актуальность темы. В настоящее время, когда в Казахстане осуществляется социально-экономическая и политическая модернизация, предусматривающая создание общества открытого типа, демократического, миролюбивого государства, существенно повысился интерес к общественной истории ХХ в. [1].

В советский период создание качественно новой социальной структуры общества, целенаправленное моделирование основанных на принципиально иной идеологии экономики, политической системы, культуры сопровождалось невиданными по масштабам и неоднозначным последствиям преобразованиями в традиционном укладе, социальных связях, ментальности казахского социума. Обращение к изучению этого уникального и сохраняющего влияние опыта вызвано необходимостью осмыслить общие тренды социального трансформирования евразийского поликультурного пространства, взаимосвязь общего и особенного, модернизации и традиции. Современное состояние научных знаний требует нового концептуального осмысления истории социального переустройства казахского мира, конкретизации многих событий избранного периода. Освещение истории социальных преобразований казахского общества в 1920-1936 гг., когда Казахстан в составе РСФСР прошел сложнейший путь строительства нового политико-экономического ландшафта и социальной стратификации, позволяет выявить общие черты и специфику в его развитии в сравнении с другими регионами бывшего СССР, и тем самым решить важную научную проблему.

В 1920-1936 гг. в Казахстане впервые формировалась современная для того периода государственная система, широкие массы целенаправленно вовлекались в управление, решительно трансформировалась социальная структура. По-новому выстраивались взаимоотношения между поколениями, гендерные и культурные связи, изменялись образ жизни, сфера быта, образование и здравоохранение, что создавало новую систему ценностей, встроенных в этнонациональную культуру.

Анализ формирования новых социально-политических структур, общественных движений, роли общественной инициативы в социальной жизни, ряда других аспектов позволяет расширить наши знания о прошлом, выводит на новый уровень осмысления различных явлений современности. Исследование социальной модернизации общества имеет практическое значение для системы неправительственных организаций в современном Казахстане, когда активная гражданская позиция представителей всех социальных страт в развитии и укреплении экономики, культуры, безопасности страны приобретает все более актуальный смысл.

Степень изученности проблемы. Специальный анализ данной проблемы содержится в 1-м разделе диссертации. Вместе с тем в обобщенной форме следует выделить ряд принципиальных положений. Проблемы социальной модернизации казахского общества в 1920-1936 гг. долгое время исследовались преимущественно в контексте классовой парадигмы, господствовавшей в советской историографии. Суть изменений в социальной структуре общества, пути вовлечения народных масс в новые формы социально-политической жизни рассматривались односторонне сквозь призму истории правящей коммунистической партии, формирования новых классов и создаваемых под началом власти общественных организаций [2].

Волнообразный характер развития советской историографии применительно к избранной теме отразился в принципиально важных периодах: 1) 1917 - 1929 гг., 2) 1929 – середина 1950-х гг., 3) середина 1950 – начало 1990-х гг., 4) постсоветский период. Эти вехи закономерно совпадают с фундаментальными по значению социально-политическими условиями развития гуманитарного знания в СССР и после его распада.

В 1920-е годы наблюдался определенный плюрализм мнений, в партии и обществе шла открытая дискуссия о проблемах и средствах преобразований, получили развитие элементы рыночных отношений и вместе с ними различные социально-культурные и политические позиции соответствующих слоев общества. С установлением режима единовластия И.В. Сталина идеологическая монополия власти резко ухудшили состояние науки. Свобода мысли наказывалась жестокими репрессиями и даже физическим уничтожением ее носителей [3].

Лишь после исторического XX съезда КПСС 1956 г. кратковременная оттепель позволила ученым начать переосмысление острейших проблем прошлого, однако по-прежнему оставались запретные темы и фигуры умолчания, засекреченные архивные источники, идеологическое давление власти. Проблемы социальной модернизации национальных общностей рассматривались в контексте концепции перехода от феодализма к социализму, минуя капитализм, признание специфики социально-классовой структуры казахского общества использовалось главным образом для доказательства всепобеждающей силы марксизма-ленинизма.

Целенаправленное внимание стало обращаться на анализ состояния и перспективы науки, места Казахстана в новой геополитической структуре, этнополитической и гражданской идентификации молодого государства и общества в глобальном мире [4]. Благодаря существенному расширению источниковой базы стал активно и более всесторонне исследоваться и конкретизироваться советский опыт модернизации. Основное внимание уделялось истории НЭПа, индустриализации и коллективизации, голоду и репрессиям, национальной интеллигенции, формированию классовой структуры казахского общества, истории сопротивления сталинизму. Определенное место отведено и социальным аспектам трансформации традиционной структуры и уклада казахов, в т.ч. на примере профсоюзов [5].

Особое значение для осмысления сложных процессов в казахском обществе в 1920-1936 гг. имеют обобщающие труды Ж.Б. Абылхожина, М.Х. Асылбекова, М.К. Козыбаева, Н.Э. Масанова, К.Н. Нурпеисова. Немаловажную роль играют труды крупных зарубежных историков [6]. Так, справедливо подмечено, что искусственное форсирование этнополитической и этнокультурной консолидации традиционных обществ шло путем изменения видов хозяйственной деятельности, широкой образовательной системы, урбанизации, политического воспитания [7].

Но до сих пор в отечественной историографии отсутствует целостное, основанное на новейших концептуальных и методологических достижениях науки и полновесной источниковой базе, обобщающее исследование советского опыта социальной трансформации казахского общества. Еще недостаточно проанализированы модификации социальных взаимосвязей, изменения в социальной иерархии и мировоззрении, в картине мира и отношении к власти, соотношения этнического, номадного, религиозного, кланового и социально-политического компонентов идентификации.

Цель исследования: на основе новейших методологических достижений и методов исторического исследования, введения в научный оборот широкого круга репрезентативных источников проанализировать и обобщить исторический опыт социальной модернизации казахского общества в 1920-1936 гг.

Основные задачи исследования:

- определить базовые методологические подходы к исследованию избранной темы на основе теоретических достижений исторической науки, прежде всего концепции модернизации;

- выявить и ввести в научный оборот новые источники, документы и материалы по истории социальной модернизации казахского общества;

- обобщить исторический опыт формирования новой структуры казахского общества на основе большевистской идеологической парадигмы;

- установить основные тенденции и характер развития сети общественных организаций как инструментов ломки традиционных социальных связей и обеспечения новой социальной стратификации казахского мира;

- вскрыть специфику механизма политического управления традиционным обществом в процессе «советизации» казахского социума;

- определить социокультурное значение модернизационных процессов в казахском обществе в период наиболее интенсивного «социалистического строительства»;

- показать динамику становления новых форм социальной солидарности и гражданственности, использованных властью как инструментов мобилизации людей на создание советской реальности;

- выделить важнейшие исторические уроки социальной модернизации казахского общества в связи с современными процессами становления системы неправительственных организаций в РК.

Хронологические рамки работы определяются принципиальными рубежами в социально-политической истории Казахстана – от создания советской автономии до возвышения ее статуса в национально-государственной структуре СССР, когда произошли революционные трансформации социального облика казахского общества, его структуры, организационных основ, идеологии и культуры.

Методологической основой диссертации являются общенаучные принципы познания и, прежде всего, принцип историзма, т.е. изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретно-исторической обусловленности. Работа основана также на принципе системности. Важным условием является умение выделить и сопоставить общее и особенное в историческом процессе. Проблемно-хронологический метод обуславливает структуру диссертации. Историко-сравнительный метод позволяет определить общие черты и специфику развития социальных процессов. Статистический метод нацелен на избежание описательности при изучении динамики омассовления общественных организаций в Казахстане. Реализация интегративного метода предполагает использование междисциплинарного подхода в анализе фактического материала, как и сочетание исторического и политологического видения материала.

Источниковая база исследования. Попытка решить поставленные в диссертации задачи предпринимается на основе исторической литературы и широкого круга источников. Среди опубликованных источников особую ценность имеют статистические сборники, материалы партийных и общественных организаций, сборники документов и материалов, выступления и статьи государственных и общественных деятелей [8].

Архивные материалы составили основной массив источников. Это документы РКП(б)-ВКП(б) и ее местных организаций; источники, исходившие из центральных и местных органов советской власти; документы и материалы профессиональных, комсомольских, просветительных и других массовых общественных организаций; сведения и документы, исходящие от представителей разных социальных групп населения республики. Наибольший интерес представляют отчеты, докладные записки, материалы обследований, выступления руководителей партийных и советских органов власти КАССР, сводные сведения о состоянии общественных организаций, деятельности местных советов и перевыборных кампаниях, содержащие уникальные данные о трансформации социального облика казахского общества, роли новых и традиционных механизмов регулирования взаимоотношений между отдельными стратами, формировании и культуре советской бюрократии и активистов. Они выявлены в 11 фондах ЦГА РК (фонды 5 - Центральный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских, казачьих, красноармейских депутатов Киргизской (Казахской) АССР, 30 - Совет Народных Комиссаров КССР, 81 - Наркомпрос КАССР, 138 – Совет профсоюзов КАССР, 141 – Казахское центральное правление профсоюзов работников просвещения СССР, 196 – Представительство КАССР при ВЦИК, 570 – Казкрайком ККОВ при Наркомате соцобеспечения КАССР, 755 – Представительство КАССР в Средней Азии, 1346 – Комитет по проведению трудовой повинности при КирВРК, г. Оренбург, 1692 - Наркомпрос КАССР, 1802 – Республиканское общество содействия обороне и авиационно-химическому строительству), 3 фонда АП РК (фонды 139 - Киргизский (Казахский) комитет РКП (б) (Киробком РКП (б), 140 - Областное Бюро РКП (б) Киргизского (Казахского) края (Кирпартбюро), 141 - Казахский краевой комитет ВКП (б) (Казкрайком ВКП (б)), в Госархиве Южно-Казахстанской области (ГАЮКО. Ф.93), в Госархиве Семипалатинской области (ГАСО. Ф. 415), в Госархиве Алматинской области (Ф. 1476).

Богатый и разнообразный материал содержится в центральных архивах России, где были использованы данные из 5 фондов ГА РФ: фонды 1318 – Наркомнац. 1918-1923; 1235 – ВЦИК РСФСР; 1336 – ЦИК СССР; 5451 – ВЦСПС (Оп. 5-13; Оп. 29. Ч.1 – отдел соцстрахования. 1923-1950, Оп. 32 – отдел физкультуры и спорта. Ч.1. 1936-1957; Оп. 35 – отдел профкадров. 1939-1955, оп. 40 – наградная комиссия. 1922-1935; Оп. 41 – личный состав. 1918-1937), 4346 – научно-методическое Общество «Международный красный стадион». 1920-1933 гг. В РГАСПИ богатейшие материалы содержит фонд ЦК РСДРП – РКП(б) – ВКП(б) № 17 (описи 25, 60, 68, 69, 112), особенно Оргбюро ЦК РКП(б), Агитационно-пропагандистского и Организационно-распределительного отделов, а также ф. 94. Из региональных архивов следует назвать Оренбургский центр ЦДНИОО (Ф. 1). Ряд архивных источников впервые вводится в научный оборот.

Автором использованы также разнообразные ценные сведения из газет 1920-1930-х гг. – «Жизнь национальностей», «Советская степь», «Еңбекші қазақ», «Степная правда», «Прииртышская правда», «Правда Востока»; журналов – «Революционный Восток», «Новый Восток», «Большевик Казахстана», «Власть Советов», «Известия ЦК РКП(б)», «Народное хозяйство Казахстана», «Советская Киргизия», «Советское строительство», «Мысль», «Исторический архив», «Свободная мысль», «Отечественная история», «Российская история» и др.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- на основе обобщения важнейших историографических результатов систематизированы традиционные и новейшие теоретико-методологические подходы, предлагаются некоторые новые идеи и выводы концептуального и источниковедческого осмысления избранной проблематики;

- с творческим использованием теоретических достижений науки, прежде всего концепции модернизации, впервые представлен комплексный и системный анализ трансформации этносоциальных, политико-правовых и культурных параметров казахского общества в период становления советской государственности (1920-1936 гг.);

- посредством изучения большого числа разнообразных репрезентативных источников установлены основные типологические особенности и механизмы управления формированием новых типов советской индентичности и солидарности, обеспечения социально-политической активности масс через систему новых массовых общественных организаций;

- эволюция системы общественных организаций в Казахстане в 1920-1930-е гг. анализируется в контексте создания командно-административной системы и мобилизационной экономики, что позволило установить и показать ее роль как важнейшего инструмента социальной консолидации национальных масс;

- установлены и проанализированы противоречивые результаты социально-политической инженерии и формирования советского типа гражданственности, обусловившие оригинальное переплетение традиций и модерности в казахском обществе к середине XX века;

- качественно новая роль институтов просвещения и образования, трансформация духовной культуры и гендерных отношений впервые показаны сквозь призму социальной модернизации казахского социума;

- установлено, что целенаправленная и многоплановая масштабная социально-культурная политика власти в 1920-1936 гг., обеспечив гражданское нациестроительство и противоречивое переструктурирование социальных связей в казахском обществе, рост общественной активности масс, в то же время использовала архетипы этнонациональной культуры, обнаружившей устойчивость и высокую адаптивность.

Таким образом, в исследовании впервые на основе новейших теоретико-методологических наработок современной историографии и с использованием большого числа достоверных конкретно-исторических данных решается крупная научная проблема, определяемая социально и политически важной темой.

Положения, выносимые на защиту:

1. В постсоветский период понимание дифференцированности деятельности обществ и культур, фрагментация знания способствовали трансформации организационных и институциональных основ и внутренней реорганизации научных дисциплин, в т.ч. историографии истории Казахстана, породили новые подходы к оценке места историографии в процессе и аппарате производства исторического знания. «Деколонизация истории» зачастую происходит на фоне и за счет ее «десоветизации», что далеко не всегда отвечает объективным потребностям приращения научного знания.

2. Признавая, что не все проблемы истории Казахстана изучены в одинаковой степени, что на изучение многих проблем наложили отпечаток идеологические догмы, следует признать необходимость разработки ряда теоретических и методологических проблем истории Казахстана, внесения корректив в уже исследованные проблемы.

3. Традиционность и различные традиционные институты казахского общества в 1920-1936 гг. подверглись радикальной трансформации в ходе советских преобразований. Прежние традиционные модели взаимодействия организованных структур управления (имперских и традиционных внутриэтнических) с различными группами населения были отвергнуты в политическом, идеологическом и культурно-ценностном смысле. Но ключевые их основы сохранились в латентном виде, выполняя важнейшую миссию адаптации казахского этноса к новым обстоятельствам жизнедеятельности.

4. Становление советской социально-политической системы сопровождалось глубокой трансформацией форм и способов гражданской активности широких слоев общества. Новая структура власти центральное место отводила «пробуждению» мощной народной инициативы и самодеятельности, дабы при поддержке и под управлением самой власти создать пространство социальной справедливости, неограниченных для «простого» человека возможностей участия во всех сферах общественной жизни. Советская власть создавала новую систему социальных координат, в которой «национальность» стала играть одну из ключевых ролей.

5. Власть постоянно инициировала всевозможные формы социально-политической активизации масс, но это придавало им декларативный характер, отражало официальное приобщение человека к управлению. В то же время они играли важную роль в контроле за производственной дисциплиной, статусной иерархии, направлении амбиций граждан в подчиненное общим целям бюрократическое пространство.

6. Середина 1920-х гг. ознаменовалась определенным поворотом власти к укреплению самодеятельности и самостоятельности общественных структур. В условиях НЭП это отвечало сохранившемуся реальному социальному плюрализму. Но доктринальные установки партии были связаны с идейно-политической гомогенизацией общества. Унификация, стандартизация и нивелирование культурной самобытности закономерно усиливались, особенно с победой административно-командной системы и свертыванием элементов демократии.

7. Близящаяся военная угроза, промышленная отсталость, недостаточный уровень культурного развития масс, слабость демократических традиций благоприятствовали административно-командным методам управления, бюрократизации социальной активности и гражданской инициативы. Принятие большинством партии перелома конца 1920-х гг., трудовой энтузиазм масс подтверждают вероятность выбора власти в сторону форсированного развития, нежели некой гармонизации множественных интересов различных групп многоукладного общества. Внешние и внутренние факторы корректировали социальные надежды и чаяния широких слоев населения, что опосредованно влияло на темпы и методы развития экономики и политической системы.

8. К 1930г., когда возобладали жесткий унитаризм и централизация, было фактически узаконено полное подчинение общественных организаций государству, которое полностью руководило добровольными объединениями. Власть всячески стимулировала массовый энтузиазм и социальный оптимизм строителей самого передового и справедливого в мире государства, но ведущими тенденциями общественной жизни стали централизация и формализация, строгая регламентация сверху, исключение какой-либо самодеятельности в содержании и формах работы, полное игнорирование демократической природы массовых добровольных организаций. Структура, формы проведения мероприятий, виды и масштабы, содержание обучения общественных активистов и т.д. приобретали организованный по вертикали, унифицированный характер.

9. Система массовых и формально добровольных организаций имела колоссальное значение для формирования советской идентичности народов СССР и их скрепления в единое сложносоставное целое. Но политические механизмы поощряли социальное иждивенчество, равнодушие к труду и дисциплине, социальную мимикрию. Характерной чертой политико-правовой культуры казахского общества оставались приверженность к компромиссу, легитимным средствам коммуникации и воздействия на власть, подчинение авторитету традиционных лидеров, солидарно делегированных в посредники между этносом и бюрократией.

10. Советская власть инициировала мощную тягу людей к знаниям, самореализации, возвышению статуса. Постоянно растущее число образовательных и культурно-просветительных учреждений стало одним из самых впечатляющих результатов быстрого повышения культурного уровня народов СССР. Система образования и просвещения, созданная советской властью, имела противоречивый характер и последствия. К получению статуса союзной республики Казахстан обрел новое качество социально-культурного развития.

11. Одним из важнейших направлений социальной политики было вовлечение женщин в производственную и общественную жизнь. Женщина превращалась в непосредственную производительную силу и значимый фактор гражданской жизни через различные, в т.ч. чисто женские, общественные организации. Советская практика включала в себя и широкую программу нововведений в быту, праздничной культуре, досуге. Многие из них для казахского населения имели революционный характер.

12. Доминирование властных рычагов регулирования неформальной сферы жизни каждого человека, наряду с отчуждением от результатов труда, обусловило сложный симбиоз нормированной общественной активности и лояльности и пассивного отношения к решению проблем организации труда, быта, досуга, охраны окружающей среды и здоровья и т.д. Нельзя отрицать объективно прогрессивное значение включения национальных масс в социально активные формы общественной жизни. Но массовое участие в новых формах социальности часто не означало глубинных изменений в архетипах культуры и ментальности недавних кочевников.

Практическая значимость полученных результатов в том, что они могут быть использованы органами госуправления и общественными организациями для дальнейшего прогресса и устойчивой всесторонней модернизации гражданских структур, формирования активности и социальной ответственности населения. Основные положения и выводы исследования могут послужить для дальнейшего анализа социокультурной динамики казахского общества и межэтнических отношений; создания обобщающих трудов по истории Казахстана, политологии, социологии, культурологии и другим общественным дисциплинам, в воспитательной и просветительной работе.