Современное педагогическ
СОВРЕМЕННОЕ ПЕДАГОГИЧЕСК
жүктеу/скачать 4.6 Mb. Pdf көрінісі
|
| 155
СОВРЕМЕННОЕ ПЕДАГОГИЧЕСК ОЕ ОБР АЗОВАНИЕ ны должны отражать различия в природе, опреде- ленные научными теориями. В попытке определить значения терминов «здоровье» и «болезнь» они обращаются к биологической теории, чтобы опре- делить, что является естественным и теоретиче- ски нормальным. При этом биологическая теория не отличает естественные состояния от неестест- венных. Она также не проводит различия между теоретически нормальными и ненормальными со- стояниями. Натуралистические основы «здоровья» и «болезни» не находятся в биологической теории. Доказательством того, что термин рода относится к естественному виду, является подтверждение су- ществования такого рода соответствующей наукой. Такое определение затруднительно найти для «здо- ровья» и «болезни». Учитывая научные теории, есть основания сомневаться в том, что здоровье и болезнь являются естественными видами. Важ- но отличать текущее состояние мира от того, каким мы хотим его видеть. Соответственно, мы должны различать нынешние человеческие состояния от- личаются от тех человеческих состояний, которые мы хотим развивать или уменьшать. Когда кто-то говорит, что у человека есть болезнь, описывает ли он состояние, в котором он находится, или, по край- ней мере частично, говорит, в каком состоянии он хотел бы быть? Это трудно понять, если не прове- сти тщательного собеседования с говорящим или пишущим. Термины «здоровье» и «болезнь» ма- скируют различие между состояниями, в которых мы находимся, и состояниями, которые мы желаем. Разговоры в терминах описаний состояний и нор- мативных требований лучше улавливают это важ- ное различие. Д. Джэмет рассматривает современные эв- фемизмы названий заболеваний в английском и французском языках [6], рассуждая о бесконеч- ности процесса табуирования различных наиме- нований болезней с последующим внедрением эв- фемизмов и появления новых табу. Автор говорит, что “disease” и “illness” имеет негативный смысло- вой окрас, эти понятия ассоциируются с потерей контроля, увяданием, смертью и внедрение эв- фемизмов необходимо для нейтрализации нега- тивного эффекта. Джэмет приводит определения триады “disease” (дисфункция человеческого ор- ганизма; вызывают дискомфорт, беспокойство и боль и могут даже привести к смерти, происхо- дит от dis “cease” и ease “be comfortable”), “illness” (ill – “morally evil; offensive, objectionable”, согласно etymonline.com) и “sickness” (“unwell”, древнеан- глийский seoc “ill, diseased, feeble, weak; corrupt; sad, troubled, deeply affected”, протогерманский “seukaz”). Кроме этого, автор отмечает, что слова “diseases”, “illnesses” и “sick” стали метафорами: используются глаголы “fight” (сражаться, драть- ся) и существительные “the struggle” (борьба) или “crusade” (крестовый поход) против рака, который является “killer” убийцей и пациенты представля- ются “cancer victims” (жертвами рака). Поскольку в данной статье рассматривается современная структура поля «болезнь» и связан- ные недавно появившиеся лексемы “COVID19” и тождественные им слова, необходимо рас- смотреть опубликованные результаты исследо- вания за 2020 и 2021 годы. Например, в рабо- те [7] Дж. Самуэль с коллегами предлагает под- ход на основе нейросетей и машинного обучения для классификации сообщений социальной сети “Twitter”. Авторы отмечают невероятное количе- ство употребления названия нового заболевания на момент подачи публикации в журнал (28 апре- ля 2020 года). Стоит отметить, что в статье гово- риться, что частота употребления лексем “corona” и “virus” может отражать уровень страха и тревож- ности общества. В публицистической статье [8] профессор пси- хологии Роджер Крез отмечает, что пандемия за- ставила редакторов оксфордского словаря ан- глийского языка изменить традиции и выпустить дополнительное обновление, чтобы включить акроним “COVID19” и сопутствующие словосо- четания “reproduction number” (количество зара- жённых), “social distancing” (социальная дистан- ция), “self-isolate”, “self-isolated” (самоизоляция) и “shelter in place” (укрытие, убежище). Стоит от- метить, что вместе с вышеназванными словами в оксфордский словарь было добавлено название лекарства от малярии “hydroxychloroquine” несмо- тря на то, что само лекарство появилось в далё- ком 1951 году, и всё это время не присутствова- ло в словаре. Крез привлекает внимание читате- лей к тому, как быстро может изменится язык при появлении нового заболевания. В опубликован- ной за 2020 год литературе встречаются работы по сравнительному семантическому анализу вли- яния COVID-19 на язык и речь, в работе [9] Хад- дада рассматривается «Коронавирусная болезнь 2019 года (COVID-19)», как неологизм, придуман- ный в связи с пандемическим заболеванием. Ав- тор утверждает, что в средствах массовой инфор- мации наиболее часто используется термин «ко- ронавирус», который является метонимическим наименованием и приводит примеры слов, свя- занных с коронавирусной инфекцией: “population”, “virus”, “infection”, “symptoms” (“fever”, “tiredness”, “dry cough”, “anosmia”, “dyspnoea”, “cough”, “sneeze” и пр.), “pneumonia”, “body parts” (“lungs”, “respiratory tracts” и пр.). Исследование было направлено на формирование нового представление о созда- нии неологизмов в английском языке и их эквива- лентов в арабском языке, а также об адекватности метонимического использования этих неологиз- мов. В заключении авторы приводят неологизмы на английском языке и предлагают эквивалент- ные арабские выражения. В статье [10] проводит- ся сравнительный анализ изменения речи носите- лей немецкого и греческого языков, проживающих в Греции во время пандемии и имеющих пример- но одинаковый опыт в результате самоизоляции. Целью проекта было определение роли и степени влияния языка на формировании дискурсов панде- мии COVID-19. В работе [11] описывается анализ массива текста, включающего 60 репортажей, со- |