Суюндиков м. М

1. В конкурентоспособности фокусируются все показатели качества и ресурсоемкости работы всего персонала по всем стадиям жизненного цикла объектов.

2. В настоящее время отсутствуют международные документы по оценке конкурентоспособности различных объектов.

3. В Казахстане техническая, экономическая, кадровая, социальная политика не ориентирована на обеспечение конкурентоспособности различных объектов. Ни одно министерство или ведомство, ни один научно-исследовательский институт не занимается комплексно проблемами конкурентоспособности.

Профессор Р.А. Фатхутдинов, в своих работах по конкурентоспособности товаров, организаций (предприятий), предлагает для оценки конкурентоспособности сложных объектов одни научные подходы, принципы и методы, а для простых и недорогих объектов – другие: экспертные оценки, пробные продажи нового товара; формулировать в каждом конкретном случае, исходя из сложности, особенностей и важности объекта, специфические принципы оценки персонала, методы экспертной оценки товаров. Конкурентоспособность организации рекомендуется оценивать на основе показателей конкурентоспособности товаров с учетом значимости рынков, на которых они будут реализованы, для отрасли, страны. Для расчета и анализа конкурентоспособности товаров, организаций (предприятий), автор рекомендует исходные данные отражать в форме таблицы, которую предлагает в качестве типовой [1].

Для оценки и выбора новшеств необходимо иметь систему качественных и количественных признаков новой продукции, характеризующих ее конкурентные преимущества на рынках новшеств, капиталов и товаров. Система должна иметь комплексный набор учитываемых классификационных признаков и практическую ценность предлагаемого признака классификации. Во всем многообразии показателей конкурентоспособности продукции можно выделить две основные группы:

1. Показатели качества. К ним относятся: технический уровень, характеризующий соответствие продукции современным достижениям в науке и технике; качество изготовления в соответствии с требованиями международных, национальных и фирменных стандартов, технических регламентов, законодательных актов, специфических требований потребителя. Наукоемкая продукция характеризуется полным комплексом показателей качества. Это показатели назначения, надежности, ресурсоемкости, транспортабельности, стандартизации и унификации, однородности, безопасности, патентно-правовые, эргономические, эстетические, экологические и др.

2. Экономические показатели. К ним относятся: единовременные затраты потребителя на приобретение продукции (стоимость маркетинговых исследований, НИОКР, стоимость организационно-технологиче­ской подготовки производства, затраты на производство без амортизации предыдущих затрат, прибыль), затраты по доставке и монтажу (транспортные расходы, расходы по хранению продукции, стоимость монтажных и пусконаладочных работ), затраты в процессе эксплуатации (затраты по техническому обслуживанию и ремонту, затраты на топливо, энергию, материалы и пр. затраты на ликвидацию).

При оценке конкурентоспособности продукции невозможно выделить какой-либо единый критерий, который позволил бы однозначно определить уровень конкурентоспособности, так как существует целая система показателей, характеризующих конкурентоспособность продукции. Задача определения конкурентоспособности нового продукта носит многокритериальный характер. При применении большинства методов многокритериальной оценки альтернатив возникают две основные проблемы:

- как получить оценки по отдельным критериям;

- как объединить, агрегировать эти оценки в общую оценку полезности альтернативы.

В типичном методе принятия решений роли участников (или групп участников): менеджеров, экспертов и т.п. – определены следующим образом. Обычно перечень критериев разрабатывают менеджеры совместно с консультантами. При этом определяется, как измерять уровень качества по каждому из альтернатив по шкале каждого из критериев. Если экспертов несколько, то их оценки сводятся к единой (обычно средней). При наличии оценок каждой из альтернатив по каждому из критериев возможен переход к получению общей ценности альтернатив. Такой переход осуществляется обычно на основании формулы, агрегирующей оценки по отдельным критериям в общую оценку полезности альтернатив. На этом этапе при большом числе альтернатив и критериев используется ЭВМ. При всем разнообразии методов у подавляющего большинства из них можно выделить следующие черты:

1) измерение полезностей менеджеров, осуществляемое тем или иным образом;

2) преобразование данных этих измерений в форму, позволяющую дать оценку альтернативам;

3) использование полученных оценок для сопоставления альтернатив.

При применении многокритериального подхода к анализу альтернатив, вне зависимости от достоинств и недостатков отдельных методов, можно выделить некий общий положительный эффект.

1. Прежде всего, само разложение единого качества на совокупность его составляющих имеет несомненные достоинства. Оценку по отдельным критериям гораздо легче определить. В случае когда эти оценки вызывают сомнение, их легче проверить. Если несколько экспертов оценивают одну альтернативу, то часто их мнения расходятся. Практика показывает, что это расхождение значительно сильнее при оценке альтернативы в целом. При оценке же по отдельным критериям совпадение точек зрения экспертов гораздо больше. Это понятно, поскольку оценка по отдельному критерию не столь сложна и имеет гораздо более четкое смысловое содержание.

2. Многие критерии являются удобным, гибким средством выражения политики менеджера: усиливая или ослабляя определенные аспекты критерия, менеджер усиливает или ослабляет определенные аспекты своей политики. Включая в число критериев удовлетворенность различных групп результатами принятия решений, менеджер может специально учитывать их интересы.

3. Эти методы предназначены для принятия индивидуальных решений, но иногда их приходится применять в ситуациях, где имеется несколько менеджеров. При этом оказывается, что расхождение между мнениями разных менеджеров также уменьшается, если они обсуждают продукцию не в целом, а по отношению к отдельным критериям [2].

Классификация показателей конкурентоспособности нового продукта, включающая три уровня ее представления, приведена на рисунке:

1. Области научного познания (технические, экономические, экологические, социальные, политические и другие науки);

2. Интегральные характеристики нового продукта общего назначения и каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, защищенность и т.д.);

3. Конкретные критерии новой продукции, соответствующие ресурсам (людям, капиталу, материалам, технологии и информации) и этапам жизненного цикла (идея, НИР, ОКР, изготовление, реализация и эксплуатация).

Предлагаемый показатель конкурентоспособности продукции – численный показатель, полученный агрегированием количественных значений показателей всех уровней с использованием аддитивно-мультипли­кативного метода – сложением показателей конкурентоспособности первого уровня, однородные качественные критерии второго и третьего уровней которых формируются в группы, и количественные значения их разнородных качественных критериев суммируются [3].

Структура, показатели и способ агрегирования по сравнению с существующими показателями имеет следующие преимущества:

Классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции

предприятий машиностроительной отрасли

1) Способ агрегирования критериев на основе аддитивно-мультипликативного метода обладает достаточной гибкостью, так как предусматривается возможность адаптации базовых таблиц оценки под цели конкретного исследования расширением качественных и количественных уровней критериев и увеличением количества функциональных таблиц;

2) Более широкий набор критериев нового продукта для экспертных оценок, учитывающий все этапы жизненного цикла. Широкие возможности разработки адекватных математических моделей нового продукта и программных средств обработки экспертных оценок.

Очевидно, что процесс создания конкурентоспособной продукции практически на всех этапах жизненного цикла всегда противостояние, по крайней мере, двух желаний, мнений, аналогов, устройств, технологий и т.п. Факт противостояния в философском представлении о диалогичности мышления и его методологическом значении для инженерно-приклад­ных разработок [4] может быть понят как противоречие или диалог между производителем и потребителем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 892 с.

2. Хайес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1978. 250 с.

3. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск: Изд-во ТУСУР, 2002. 247 с.

4. Терехов А.И. Математическое моделирование конкуренции в сфере НИОКР (обзор) // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 1. С. 67-69.

УДК 622:621.962.74
ЖЕТЕСОВА Г.С., БУЗАУОВА Т.М.	Экспериментальные исследования износа эксцентрика

жүктеу/скачать 1.53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: