Об использовании кур в борьбе с полевыми вредителями

Об использовании кур в борьбе с полевыми вредителями

В 1943 году надо как можно шире использовать кур в борьбе с различными полевыми вредителями. Это, конечно, но единственное, но прекрасное средство борьбы с целым рядом полевых вредителей.

Замечательный опыт колхозов УССР в предвоенное время показал, что, умело используя кур, можно побороть даже такого злостного вредителя, как свекловичный долгоносик, перед которым ещё недавно люди буквально опускали руки. В борьбе со свекловичным долгоносиком на Украине, как и в борьбе с черепашкой, куры показали себя настолько действенным средством, что теперь, мне кажется, нельзя отказываться в борьбе со многими сельскохозяйственными вредителями от использования кур. Кое-кто и сейчас продолжает острить по поводу того, что в век химизации и аэропланов кур трудно признать научным средством борьбы с сельскохозяйственными вредителями.

Нужно, но крайней мере, в наших южных республиках, где кур можно на полях использовать почти круглый год, заложить зимой в инкубаторы миллионы яиц. Это нужно сделать специально для создания стад птиц, которых уже с весны 1943года и до поздней осени можно использовать на полях для борьбы с различными вредителями.

Конечно, куры не есть средство спасения от всех вредителей, это не панацея от всех болезней. Но это — хорошее, дешёвое средство борьбы со многими вредителями и в то же время большой источник получения значительных добавочных количеств мяса и яиц.

В моём докладе затронуты далеко не все очередные вопросы, которыми должна заниматься в 1943 году сельскохозяйственная наука. Так, например, не затронуты вопросы животноводства, а они не менее важны, чем растениеводство, и ряд других важнейших вопросов, которыми, безусловно, по-военному должна заниматься наука. Поэтому мне хочется сделать несколько общих методических замечаний, касающихся вопросов и наших задач в деле научного исследования.

Одной из характерных черт советской агробиологии, которая даёт ей силу и теоретическую глубину, является коллективность в работе, вовлечение широких слоёв в разработку теоретических вопросов.

Однако ряд научных работников неправильно понимает формы коллективности в работе. Под комплексом иногда понимается механическая связанность. Нередко считают, что можно взять часть того или иного вопроса отдельно от всех других и самостоятельно, как бы независимо от других, с успехом работать над этой частью.

Специализация в науке, естественно, необходима, но не нужно доводить её до крайности. Если вы специализируетесь в области болезней картофеля, вам нужно знать и биологию картофеля, и цель, для которой культивируется картофель в производстве, и т. д., и т. п. Больше того, скажу, даже зная всё о культуре картофеля, исследователь будет неполноценным картофелеведом, если не будет знать общих основ земледелия и агронауки, если не будет настоящим агробиологом, понимающим теорию развития вообще и теорию развития растений и животных в частности.

Ведущие исследователи — агробиологи — должны уметь переключаться на теоретический разбор и постановку экспериментов по любому агробиологическому вопросу, неясность которого является препятствием для движения практики и науки вперёд. Исследователь должен уметь сам находить те узкие места, мимо которых производственник часто проходит, не обратив внимания.

В стране Советов трудится огромный коллектив агрономов, зоотехников, ветеринаров, инженеров социалистического земледелия. В Советском Союзе, как нигде в мире, на благо своей Родины работает большая сеть научно-исследовательских учреждений, институтов, опытных станций, лабораторий и опорных пунктов.

Всё это даёт возможность нам, несмотря на известные трудности военного времени, значительно больше и лучше помогать земельным органам, колхозам и совхозам бороться за высокие урожаи.

Мы имеем передовую агробиологическую теорию, которая помогает нам быстрое и с меньшим числом ошибок давать научно-практические советы сельскохозяйственному производству, помогать совхозам и колхозам преодолевать стоящие перед ними трудности.

Надо сказать, сельскохозяйственная наука немало сделала до войны и за время войны. Однако в разработке научных вопросов мы далеко ещё не исчерпали всех тех возможностей, которые даёт нам колхозно-совхозное производство. Заботливое отношение к науке и научным работникам, которое повседневно чувствуется в нашей стране со стороны партии и правительства, лично со стороны товарища Сталина и всей советской общественности, возлагает на нас большие обязанности.

Мы должны всё больше и лучше помогать социалистическому земледелию, в особенности в теперешнее трудное военное время. Мы должны быстрее изживать дефекты и неполадки в нашей работе, особенно в организационных вопросах по линии связи научных работ с производством.

У нас иногда бывает так, что довольно хорошие научно-исследовательские работы проводятся ещё недостаточными темпами и ещё медленно внедряются в производство. Укажу в качество примера хотя бы на те же верхушки картофеля. Как будто много о них говорилось. А в отчёте Академии сказано, что в 1942 году было верхушками засажено 100 тысяч гектаров. Но почему же не 300 тысяч? Конечно, могут сказать, что в этом новом деле наука не была подготовлена. Это верно, но наука в этом вопросе потому только и двинулась намного вперёд, что сразу же тесно связалась с практикой и пошла с ней в ногу.

Наша агробиология теперь намного сильнее, чем в прошлом. Но, надо сказать, что в военное время напряжённость работы нашего социалистического земледелия во много раз возросла, и, само собой разумеется, как никогда, возросли поэтому требования к науке. Отсюда неизмеримо возросла и для нас потребность в быстром и правильном экспериментировании, в постановке бесчисленного количества новых, актуальных для сельскохозяйственного производства наших научных исследований. Причём, если в мирное время можно было ожидать от того или иного исследователя-экспериментатора ответа в течение продолжительного времени, даже годами, то теперь это в громадном большинстве случаев невозможно. Военное время требует коренной перестройки путей и методов научно-исследовательской работы, требует быстрых и ясных ответов на выдвигаемые производством вопросы.

Единственный путь для такой научной работы — как можно более тесная связь с практикой, как можно более доскональное знание условий производства. Мы должны ещё больше овладеть знанием законов диалектического материализма, как общей теории развития, знанием теории творческого дарвинизма, теории развития растений и животных.

Дарвинизм получил в нашей стране широкое развитие; учение Тимирязева, Мичурина, Вильямса и других лучших агробиологов выросло и развилось в нашей стране исключительно благодаря социалистическому строю. В условиях Отечественной войны наша агробиологическая наука должна подняться на ещё более высокий теоретический уровень для ещё более быстрой и действенной помощи сельскохозяйственному производству. Наш долг — помочь колхозам и совхозам ещё больше повысить производительность труда, с тем чтобы с меньшими силами и средствами поднять урожайность полей нашей страны. Только под этим углом зрения и можно теперь намечать программу научных работ на1943 год.

Борьба за повышение урожайности, за более высокий валовой сбор продуктов питания и сельскохозяйственного сырья — вот единственная цель, к которой мы, все работники сельского хозяйства, обязаны стремиться.

Необходимо не только полностью удовлетворить потребности Красной Армии и населения страны в продуктах питания, но и увеличить запасы для быстрого снабжения продовольствием районов, освобождаемых от временной оккупации гитлеровскими захватчиками.

Наше сельское хозяйство, наша агробиологическая наука, без сомнения, выполнят свой долг перед фронтом и страной. В 1943 году должен быть выращен и собран большой, военный урожай.