Тема 11. Маржиналистская революция и генезис неоклассики

Тема 11. Маржиналистская революция и генезис неоклассики

1. 
   Понятие маржиналистской революции: причины, этапы и общее содержание.
   
2. 
   Австрийская школа. К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк.
   
3. 
   Английский вариант теории предельной полезности.
   
4. 
   Лозаннская школа. Л.Вальрас. В. Парето.
   
5. 
   Кембриджская школа. А. Маршалл – основатель неоклассического направления.
   
6. 
   Американская школа. Теория производства и распределения Дж. Б. Кларка.
   

В 70-90-е гг. XIX века определяющее влияние в развитии экономической теории приобрело новое направление экономической мысли, альтернативное классической школе – маржинализм (от английского marginal – предельный). Термин «маржинализм» был введен позже английским экономистом Д.Гобсоном в его книге «Труд и богатство» и обозначал уже сложившуюся систему взглядов. Маржинализм оценивается как новый этап в развитии экономической мысли, который был вызван изменениями, как в самой экономике, так и в представлениях человека о ней, т.е. прогрессом в науке – ее естественных и гуманитарных отраслях.

В последней трети XIX века наметился переход от свободной конкуренции к экономике, где доминируют монополии и олигополии. В результате многократно возросли объемы производства, производство диверсифицировалось. Перед экономикой и практически действующими экономическими агентами встала уже проблема не накопления капитала, а проблема реализации товаров. Поэтому теоретические исследования все больше перемещались из сферы производства в сферу обращения. А в сфере обращения, как мы знаем, главным фактором выступает поведение экономических субъектов, и, прежде всего, потребителей. Обострение в рассматриваемый период конкурентной борьбы между экономическими агентами за ресурсы (особенно сырье и энергию) выдвигает на первый план выдвигается проблема редкости, а обострение социальных противоречий между предпринимателями и наемными рабочими и одновременное распространение марксизма способствовали поиску нейтральной теории, которая не поддерживает ни капитал (как классическая школа), ни труд (как марксизм)

Появление маржинализма было подготовлено также и развитием самой экономической науки. Идейными источниками маржинализма являются:

• 
  Теория полезности Фердинандо Галиани (1728-1787) и Этьена Кондильяка (1715-1780), которые первыми в истории экономической мысли сформулировали общепринятое сегодня понятие «полезность».
  
• 
  «Математическая экономия» Антуана Курно (1801 — 1877). Курно сосредоточился на изучении не экономики в целом (макро­экономика), а поведение отдельных фирм, производящих товары и сбывающих их на рынке (микроэкономика). В построенной им эко­номической модели цены диктуют покупатели, а продавцы приспо­сабливают предложение (выпуск продукции) к спросу при различ­ных ценах. Построив функцию спроса, отрицательно зависящую от цены, он ввел важное понятие «эластичности спроса», переоткрытое позже Маршаллом. Чем меньше эластичность спроса, тем меньше изменяется величина спроса в ответ на изменение цены. Очень низ­кой ценовой эластичностью обладают товары первой необходимости (пища и одежда).
  

• 
  Иоганн Генрих фон Тюнен (1783 — 1850) неявно ввел понятие производственной функ­ции, зависящей от труда и капитала и позволяющую путем взятия частной производной определить предельную производительность труда и капитала. Сформулировал правило, согласно которому максимум чистого дохода достигается тогда, когда предельная ценность отдачи каждого фактора равна его предельному расходу.
  
• 
  Герман Генрих Госсен (1810-1858) внес важный вклад в понимание самой природы обмена. Если классические экономисты рассматривали обмен по принципу «равное меняется на равное», то Госсен понимал обмен как источник прироста полезности для каждого из участников обмена. Он обра­щал внимание на то, что в процессе обмена каждый отдает то, что ему менее полезно, и получает в обмен более ценное для него благо. Когда такое основание для обмена исчезает, прекращается и сам обмен. Госсен сформулировал законы, впоследствии названные его именем.
  

Второй закон Госсена: если запаса благ недостаточно для полного удовлетворения человека, то совокупное наибольшее удовлетворение от них достигается тогда, когда прирост наслажде­ния от каждого вида благ становится одинаковым (т. е. когда равны предельные полезности каждого блага). Каждый субъект максими­зирует свою суммарную полезность, если распределяет имеющие­ся у него ресурсы между различными благами таким образом, что от последней единицы ресурса, потраченной на каждое благо, достигается одинаковое удовлетворение.

Идеи этих авторов были «переоткрыты» затем в исследо­ваниях австрийской школы и были положены в основу теоретической концепции маржинализма.

На основе рассмотренных исторических и идейных предпосылок и произошла переоценка ценностей классической школы. Это был настолько глубокий переворот в экономической науке, что вошел в историю экономической мысли, как «маржиналистская революция».

Этот переворот выразился прежде всего в изменении предмета исследований - проблема эффективной (оптимальной) аллокации су­ществующих ограниченных ресурсов.

Глубокому переосмыслению подверглись и методологи­ческие принципы исследований:

• 
  Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких ка­тегориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались ме­тодологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных ин­дивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как со­вокупность атомистических индивидов – потребителей и производителей.
  
• 
  Статический подход. Маржиналистов интересовал не дина­мический, а статический аспект экономической системы, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических со­стояний (так называемая сравнительная статика).
  
• 
  Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.
  
• 
  Экономическая рациональность. Важнейшей предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяй­ственных субъектов. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее вы­годно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптималь­но. Отсюда предпосыл­ки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибы­ли для производителей (фирм).
  
• 
  Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсе­нале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, ха­рактеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д. (у классиков используются средние или средневзвешенные величины).
  
• 
  Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на оптимум и применять дифференциальное исчисление и другие мате­матические инструменты анализа.
  

Ранний маржинализм относится к 70-80 гг. ХХ века включает следующие школы: австрийскую, английскую, лозаннскую. Этот этап в истории экономической мысли получил название субъективного направления. В рамках этого этапа разработана альтернативная теория стоимости – теория предельной полезности (в противовес затратной теории стоимости классиков). На этом этапе ценность и цена выступали как чисто субъективные и психологические категории, определяемые с позиций конкретного потребителя.

Второй этап маржиналистской революции относится к 90-м гг. ХХ века и представлен идеями А.Маршалла, Дж.Б.Кларка, В.Парето. На этом этапе происходит отказ от субъективного и психологического подхода первого этапа и переход к одновременному изучению потребления (спроса) и производства (предложения), не выделяя одной из сторон ценообразования и не противопоставляя их друг другу. «Новые» маржиналисты стали называться «неоклассиками». На данном этапе была создана двухкритериальная теория стоимости (базирующаяся на одновременном соизмерении предельных издержек и предельной полезности), разработаны проблемы распределения дохода в категориях предельного анализа.

Австрийская школа.

Австрийскую школу следует признать в качестве важнейшей движущей силы маржиналистской революции, поскольку она создала альтернативную теорию стоимости – теорию предельной полезности и тем самым заложила основу маржиналистской теории.

Отличительными особенностями австрийской школы (по сравнению с другими теориями маржинализма) являются:

1. 
   монистический субъективизм – все экономические категории стремятся вывести только из предпочтений и ожиданий экономического субъекта.
   
2. 
   методологический индивидуализм - выступали против любого агрегирования, все события в экономике рассматриваются только как равнодействующая индивидуальных предпочтений и решений.
   
3. 
   отсутствие не только математических методов исследования, но даже геометрических иллюстраций теоретических положений. В этом проявилось их стремление к более реалистичному отражению действительности)
   
4. 
   отсутствие развитых идей равновесия.
   
5. 
   важная роль отводится фактору времени.
   

Основные работы:

К.Менгер «Основания политической экономии» (1871) и др.

Э.Бем-Баверк «Основы теории ценности хозяйственных благ»(1886), «Капитал и процент» (1889) и др.

Ф.Визер «Происхождение и главные законы народнохозяйственной стоимости» (1884), «Естесственная ценность»(1889), «Теория общественного хозяйства»(1914) и др.

Центральное место в учении австрийской школы занимает субъективная теория стоимости (ценности) – теория предельной полезности.

Отправным пунктом ее построения служит учение о благах. Менгер определяет благо как предмет, удовле­творяющий определенную человеческую потребность в силу каких-то своих свойств, причем, человеку известна эта его способность и он может ею воспользоваться. (23;39). При этом особо подчерки­вается субъективный характер благ. Например, человек может ошибоч­но приписывать предмету способность удовлетворять его потребнос­ти и поэтому признавать его за благо (воображаемое благо).

Все блага австрийцы классифицируют на блага первого порядка, непосредствен­но удовлетворяющие человеческие потребности, и блага высших по­рядков (второго, третьего и т.д.), которые служат для производства благ первого порядка и удовлетворяют человеческие потребности косвенно. Благами высшего порядка являются средства производства.

Австрийцы вводят также понятие хозяйственных (экономических) благ, надобность в которых превышает доступное в данный период их количество. Именно в этом случае человек делает выбор между потребностями, подлежащими удовлетворению, и потребностями, которые он решает оставить неудовлетворенными, а также наиболее целесообразным способом употребляет имеющиеся у него блага.

Прочие блага, доступное количество которых в данных период превышает надобность в них, являются соответственно неэкономи­ческими благами.

Все экономические блага, согласно австрийцам, обладают стоимостью (ценностью).

Вспомним, что со времен древнегреческих мыслителей в товаре выделялись две стороны - полезность (или потребительная стоимость) и меновая стоимость. Английские классики в качестве основы меновой стоимости выделяли труд. Полезность же (понимаемая как объективная способность вещи удовлетворять какие-либо человеческие потребности) трактовалась только как условие осуществления обмена.

Представители же австрийской школы в качестве основы стоимости благ (а значит и ценообразования) выдвинули субъективную полезность.

Согласно австрийцам, стоимость является ни чем иным, как оценкой с позиций потребностей индивида. Потому что если на производство товара было затрачено определенное количество труда, а он оказался никем не востребован, то и стоимость его будет нулевой.

Следовательно, источник стоимости следует искать не в труде, а во вкусах, потребностях, желаниях, т.е. в субъективных оценках потребителя. К.Менгер пишет: «Стоимость – это суждение (способ мышления) экономических субъектов о благах, которыми они могут располагать, чтобы поддержать свою жизнь и благосостояние. Отсюда следует, что стоимость не существует вне сознания людей».

Величина стоимости зависит от важности потребностей, которые следует удовлетворить (зависимость прямая) и от количества или запаса данного блага (зависимость обратная). Другими словами, величина стоимости определяется предельной полезностью – т.е. полезностью наименее важной единицы запаса блага.

К.Менгер проиллюстрировал связь между предельной полезностью и факторами ее определяющими с помощью таблицы, где по столбцам расположены потребности в порядке убыва­ния важности (римские цифры), а по строкам — «последовательные акты удовлетворения потребности» (арабские цифры). Предельная полезность измеряется в абстрактных единицах – ютилях. (см. Таблица Менгера)

Итак, предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, какую приносит последняя единица этого блага, удовлетворяющая наименее важную потребность. Чем меньше блага, тем ценнее его последняя единица. («Парадокс воды и алмаза» решается по-новому: чем реже благо, тем больше его предельная полезность и ценность). Однако как объяснить с точки зрения субъективной ценности механизм рыночного ценообразования, где, несмотря на все многообразие субъективных оценок, существует единая цена на товар?
Таблица Менгера (23; 105)
Виды потребностей или благ

Наибольший вклад в решение этих проблем внес Е.Бем-Баверк. Он утверждал, что стремление к обмену возникает тогда, когда блага, имеющиеся у одного субъекта, оказываются для него менее желательными, чем для другого (и наоборот, когда у другого субъекта его благо менее желанно, чем блага первого субъекта). Поэтому обмен не эквивалентен (как у классиков), а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена определяются соотношением предельных полезностей благ, т.е. цена определяется субъективными оценками продавцов и покупателей.

Бем-Баверк привел пример с конным рынком.(23;370)

Оценки покупателей — это максимальные цены, которые они могли бы уплатить за лошадь, а оценки продавцов — минимальные цены, которые они согласны были бы получить за своих лошадей. Поскольку, как уже выяснили, сделки должны быть выгод­ны как покупателям, так и продавцам, то никто из них не станет покупать (или продавать) лошадь по цене, равной его собственной оценке. Другими словами, никто не будет менять полезность на равную полезность. Каким же образом в этих условиях будет устанавливаться цена на лошадь?

Предположим, что торги начнутся с объяв­ления своей цены покупателями — 130 флоринов. Такая цена выгодна всем покупателям. Но она устраивает далеко не всех продавцов: лишь первые двое готовы продать лошадей поданной цене. Следовательно, имеет место дисбаланс спро­са и предложения, поэтому между покупателями разгорается соперни­чество в повышении цены, которое неизбежно приведет к устранению с рынка отдельных покупателей и возвращению продавцов. Предполо­жим, в результате этого процесса цена установилась на уровне чуть больше 200 флоринов, и в итоге на рынке остается шесть покупателей и пять продавцов. Круг сузился, но спрос пока еще больше предложения, цена продолжает расти, и при цене 210 флоринов шестой покупатель уходит с рынка. Спрос становится равен предложению. Но продавцы, стремясь получить как можно большую выгоду, увеличивают цену, придерживая лошадей. Цена поднимается, но как только она превысит 215 флоринов, на рынке появляется шестой продавец, и равновесие опять нарушается. Итак, цена установилась в пределах от 210 до 215 флоринов включительно. При этой цене спрос на лошадей и их предложение уравновешиваются.

Следовательно, по Бем-Баверку, в результате столкновения на рынке субъективных оценок продавцов и покупателей рыночная цена не может быть выше оценки первого исключенного продавца (верхняя граница цены) и ниже оценки первого исклю­ченного покупателя (нижняя граница цены), поскольку в противном случае достигнутое равновесие нарушается.

Таким образом, в теории ценообразования австрийской школы:

• 
  полностью игнорируется роль труда, и вообще отсутствует понятие «издержки производства».
  
• 
  единственной фигурой экономической сис­темы становится потребитель. В приведенном примере с конным рынком, по сути, и продавец рассматривается как потребитель. При рыночной цене, меньшей, чем его субъективная оценка, продавец сам предъявит спрос на свою продукцию, в нашем примере — уведет свою лошадь с рынка.
  
• 
  имеется предположение, что запас благ представляет собой фикси­рованную величину (абсолютная неэластичность предложения). При этих условиях ценность того или иного товара (блага) зависит исключительно от спроса, который изме­няется в зависимости от предельной полезности данных благ. Это озна­чает, что принцип предельной полезности, разработанный представи­телями австрийской школы, применим к анализу индивидуального по­требления в натуральном, изолированном хозяйстве (так называемый принцип робинзонады). И если даже взять модель рыночного хозяйст­ва Бем-Баверка (пример конного рынка), то и она не работает по отно­шению к продавцу, который помещен в реальные условия развитого товарного производства. Продавец, собственник товара и производи­тель его, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь излишки благ. Следо­вательно, продавец должен вести натуральное хозяйство. Однако в раз­витой рыночной экономике типичным становится массовое производство на рынок, причем внутри хозяйства производимые им продукты не потребляются совсем и типичным становится полное отсутствие основанных на полезности оценок благ со стороны производящих их хозяйств.
  
• 
  сам механизм уравнивания предельной полезности в процессе обмена функционирует при предположении данной цены и данных доходах потребителя. Это означает, что сами субъективные оценки обусловлены уровнем цены и величиной дохода и вне системы цен нет количественного определения полезности.
  

Если последовательно исходить из теории предельной полезности, то следовало бы признать, что блага высших порядков, непосредственно не удовлетворяющие потребности людей (в частности, средства производства или капитальные блага), ценности не имеют. Однако, в реальности средства производства имеют ценность и их цены формируют собой издержки производства.

В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, предста­вители австрийской школы придерживаются субъективной концеп­ции издержек, которую можно назвать «теория издержек упущенных возмож­ностей» или «теория альтернативных издержек». Ее автором является Ф.фон Визер.

Теория альтернативных издержек исходит из следующих положений:

1. 
   Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограниче­ны. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтер­нативно. Зерно или уголь, например, могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определя­ется в ходе рыночной конкуренции. Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного исполь­зования должен быть компенсирован.
   
2. 
   производительные блага – это будущие потребительские блага, приносящие непосредственное удовлетворение. Поэтому не издержки производства придают ценность продуктам, а наоборот издержки производства приобретают, черпают ценность от своих продуктов (подобно тому, как свет Луны является лишь отраженным светом Солнца). Следовательно, ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.
   

На основе понятия альтернативных издержек формулируется закон Визера – действительная полезность (ценность) какой-либо вещи есть недополученные полезности других вещей, которые могли быть произведены с помощью ресурсов, потраченных на производство данной вещи. Т.е. не цена и ценность зависят от издержек производства, а, наоборот, благодаря наличию ценности у потребительских благ и процессу вменения образуются оценки факторов производства, формирующие издержки и тем самым цены.

Остается еще одна очень важная проблема, как определить ценность каждого из набора комплементарных производительных благ, необходимых для производства данного продукта. Менгер определил ценность такого блага через потерю благосостояния, связанную с его утратой. Таким образом, ценность производительного блага равняется, по Менгеру, ценности продукта, который был бы произведен при его утрате с по­мощью оптимально («экономически», по выражению Менгера) упо­требленных оставшихся благ.

Описанный подход обладает рядом недостатков:

1. 
   ценность производитель­ных благ будет неодинакова в зависимости от того, единицу какого из них мы гипотетически «удаляем». Синергический эффект (целое все­гда больше суммы частей), который присутствует в оптимальной ком­бинации, всегда будет отнесен на счет удаляемого блага.
   
2. 
   ценность продукта не будет распределена между производительными благами без остатка. Визер доказывает это так: оптимальная производ­ственная комбинация является наилучшим способом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаем единицу од­ного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на который рассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации». Это, по словам Визера, противоречит «закону, согласно которому про­изводительные средства должны оцениваться на основе дохода, воз­можного при максимальном их использовании».
   

Визер разделял «общее» и «специфическое» вменение. (23;466-470) Под «об­щим» вменением он понимал случай, когда различные продукты из­готовляются с использованием одних и тех же производительных благ. В этом случае Визер предложил составить систему уравнений, в которых цен­ности (предельные полезности) продуктов, а также физические за­траты производительных благ будут известны, а ценности произво­дительных благ неизвестны. Если, что вполне вероятно, количество продуктов превышает количество производительных благ, а коэффи­циенты расхода производительных благ для каждого продукта свои (т.е. уравнения линейно независимы), то наша система может иметь решение. Например, производительные блага х, у и z используются для изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях:

4у + 5z =590.

Отсюда ценность производительных благ: х = 40; у = 60; z — 70. Аналогично определяется ценность всех «общих» производительных благ, используемых в экономике.

Если же кроме них в производстве используется некоторое спе­цифическое производственное благо, его вклад в ценность продукта определяется как остаток, разность между ценностью продукта и цен­ностью общих производительных благ.

Предложенная концепция не решает до конца проблему вменения, поскольку остается открытым вопрос о четкой количественной определенности доли каждого фактора в цене продукта. У представителей австрийской школы ответа на это вопрос нет. Однако при всех несовершенствах теории ценности средств производства австрийской школы, некоторые положения этой теории вошли в современную экономическую теорию. В частности, положение о том, что ценность средств производства носит производный характер вошло в современный курс в качестве положения о про­изводном характере спроса на факторы производства, зависящего от спроса на конечную продукцию. Кроме того, сама концепция альтернатив­ных затрат широко используется современной экономической теорией.

С именем Визера связан также переход от так называемого кардиналистского подхода к измерению полезности к ординалистскому. Остановимся на этих важных понятиях.

Как мы выянили, одна из центральных проблем первого этапа маржиналистской революции – проблема ценности и цены. На этом этапе полезность блага трактовалась как чисто субъективная категория, поэтому вставала задача ее измерения. Кроме того, чтобы определять меновое соотношение благ, необходимо было в какой-то фор­ме сопоставлять их предельные полезности. Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непо­средственному измерению. Позже Маршалл станет утверждать, что непосредственное из­мерение невозможно, что полезности можно только косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага. В обоих случаях полезности можно суммировать, можно также опреде­лить, насколько одно благо полезнее другого. Такой подход получил название кардинализма, а его привер­женцы стали называться кардиналистами.

Оппоненты кардиналистов (Ф.Визер, В. Парето и др.) — от­рицали возможность непосредственного измерения полезности каж­дого блага. По их мнению, человек способен только расположить свои предпочтения в порядке убывания, невозможно определить единицу измерения полезности. Сло­жение полезностей также невозможно. Такой подход — он называется ординализмом – является более гибким, а значит, и более продуктивным в качестве инструмента анализа. Поэтому он и возобладал в дальнейшем развитии теории предель­ной полезности.