Теоретические и методологические основы экономического анализа движения природных ресурсов

Все отрасли были объединены в следующие сектора: промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, услуги транспорта и связи, остальные отрасли экономики. Согласно Государственному докладу «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации», основные загрязнители воздуха – транспорт и связь и промышленность, а с учетом косвенных загрязнений – промышленность и сельское хозяйство.

Значительным косвенным выбросом оксида углерода обладают практически все отрасли экономики, причем, например, для услуг транспорта и связи он даже меньше, чем для ряда отраслей промышленности. Полные выбросы по секторам отличаются между собой не так сильно, как прямые выбросы, по причине значительных косвенных выбросов некоторых секторов.

Косвенные выбросы на единицу продукции у сельского хозяйства высоки по сравнению с прямыми, из-за чего полный выброс на единицу продукции становится сопоставимым по величине между этим сектором и другими, несмотря на его незначительные прямые выбросы.

Косвенные выбросы на единицу продукции у отраслей, объединенных как остальные отрасли экономики, также значительны по сравнению с прямыми. Полные выбросы сельского хозяйства, как показывают расчеты, в 10 раз превосходит реальные. При существующих технологиях полные выбросы отрасли услуги транспорта и связи меньше в два раза, чем реальные, что означает наличие большого объема продукции этого сектора, потребляемого другими секторами, в производстве которого образуются загрязнения.

Определена нижняя граница наносимого загрязнением атмосферного воздуха ущерба от выбросов оксида углерода, оксида серы, оксида азота, углеводородам с летучими органическими соединениями (ЛОС), на основе предложенного подхода можно также исследовать любую комбинацию загрязнителей.

Индикатор прямого ущерба для каждой отрасли отражает отношение полного ущерба в отрасли к прямому ущербу. Показатель косвенного ущерба для каждой отрасли определяет, сколько ущерба причиняется косвенно данной отраслью на каждую единицу прямого ущерба.

Показатель косвенного ущерба по изучаемому комплексу загрязнителей для промышленности, услуг транспорта и связи и остальных отраслей экономики достаточно сильно отличается от показателя косвенного загрязнения по одному из этих веществ (в данном случае оксиду углерода). Для промышленности он в 2 раза меньше, чем показатель косвенного загрязнения, для услуг транспорта и связи и остальных отраслей экономики – наоборот, в 2-3 раза больше за счет остальных загрязнителей, неучтенных ранее. Таким образом, сектор услуги транспорта и связи обладает более значительным потенциалом нанесения косвенного экологического ущерба, чем можно было бы предположить, основываясь на данных по одному оксиду углерода.

Следовательно, изучение воздействия отраслей экономики на окружающую среду при помощи межотраслевого баланса путем оценки экологического ущерба (при наличии адекватных методик расчета экологического ущерба) дает возможность одновременно оценивать влияние различных загрязняющих веществ, выбирать интересующие вещества или их комплексы, а также строить прогнозы воздействия или оценивать эффекты от природоохранных мероприятий.

Зная вектор конечного спроса, можно получить безразмерное отношение экологического ущерба к единице произведенной продукции, что позволяет оценить природоемкость отраслей. В случае необходимости создания краткосрочного прогноза воздействия на окружающую среду по интересующим показателям, зная предполагаемый конечный спрос, можно прогнозировать возможный суммарный ущерб по тем или иным загрязнителям. При появлении других, более совершенных, методик расчета экологического ущерба их также возможно применять для подобной оценки, что свидетельствует об универсальности предлагаемого метода.

Были определены выбросы вредных веществ по отраслям промышленности (рассматривались наиболее распространенные загрязнители воздуха, такие как оксид углерода, диоксид серы, оксиды азота, углеводороды, ЛОС). Использовались статистические данные Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» и системы таблиц «Затраты – выпуск» России. При помощи матриц межотраслевых выбросов по оксиду углерода, оксиду серы, оксиду азота и углеводородам с ЛОС были определены индикаторы экологического ущерба от выбросов изучаемых загрязнителей в разрезе отраслей промышленности, а также прямой и косвенный экологический ущербы.

Для некоторых отраслей показатель косвенного ущерба по изучаемому комплексу загрязнителей достаточно сильно отличается от показателя косвенного загрязнения по одному оксиду углерода. Для черной металлургии и нефтегазовой промышленности он в 2 раза больше, цветной металлургии – в 3 раза меньше, пищевой и угольной промышленности – почти в 2 раза меньше, электроэнергетики – в 15 раз меньше. Таким образом, черная металлургия и нефтегазовая промышленность обладают более значительным косвенным потенциалом ущерба, чем можно предположить, основываясь на данных только по оксиду углерода.

Полученные результаты могут быть использованы как инструменты хозяйственного планирования с учетом воздействия на окружающую среду, как в масштабах экономики страны, так и на региональном уровне. Определены косвенные выбросы при производстве продукции на экспорт (в данном случае «экспортируется» также ассимиляционный потенциал атмосферного воздуха). Проведен анализ потребления воды секторами экономики. Сброшенная загрязненная вода наносит экологический ущерб, анализ потребления воды был дополнен оценкой этого ущерба. Был оценен экологический ущерб, причиненный сбросами загрязненных сточных вод по регионам России в 2002–2003 гг. Сравнивалось отношение нанесенного экологического ущерба к общей плате за сброс сточных вод для каждого региона России за эти годы. Для этих целей использовались данные водного кадастра России о сбросах загрязняющих веществ по всем регионам России и об общей сумме платы за сброс загрязненных вод в поверхностные водные объекты.

Можно проследить экологический ущерб от сброса сточных вод за 2002–2003 гг. по регионам России. Интересным представляется сравнение отношения ущерба и платы за сброс по регионам. За 2003 г. по сравнению с 2002 г. ущерб снизился во многих экономических районах, за исключением Центрального, Волго-Вятского, Северо-Кавказского (из-за Ростовской области) и Дальневосточного (из-за Республики Саха (Якутия)) районов.

Резкое возрастание ущерба в Ростовской области в 2003 г. (Северо-Кавказский район) обусловлено сбросом сероводорода (46913,1 млн. руб. из общей суммы ущерба области в 2003 г., равной 47988,9 млн. руб.). Ущерб в Сахалинской области в 2002 г. (Дальневосточный район) обусловлен сбросом органических сернистых соединений (771,09 млн. руб. из общего ущерба области в 2002 г., равного 750,58 млн. руб.).

Отношения ущерба к плате в Карелии и Ленинградской области отличаются от соответствующих экономических районов в десятки раз (большая величина ущерба при сравнительно небольшой плате). В 2003 г. этот показатель снизился, но до «среднего» по районам он еще далек. Калининградская область также отличается большим разрывом ущерба и платы.

Конечный результат зависит от объективности отчетности, наличия данных, кроме того, результаты отношения ущерба к плате различны у разных предприятий. Можно лишь сделать вывод о неблагополучии ситуации в тех областях, где ущерб на много порядков превышает плату (Калининградская область, Приморский край, Кировская область).

Интерес представляет также изучение тенденций: так, например, в 2003 г. по сравнению с 2002 г. резко уменьшилось отношение ущерба к плате в Башкортостане и Ставропольском крае (за счет резкого уменьшения ущерба, а именно, сокращения сбросов), а в Калмыкии и Рязанской области, наоборот, резко возросло (ущерб увеличился в два раза, плата осталась неизменной в Калмыкии и сократилась в четыре раза в Рязанской области). Эти результаты могут быть полезны при сравнительном анализе экологической политики регионов, а также при принятии региональных экологических решений.

Новый Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ вступил в силу с 1 января 2007 г. В нем не предусмотрено платы при использовании водных объектов для сброса сточных вод (закон «Об охране окружающей среды» предусматривает эти платежи как плату за негативное воздействие на окружающую среду). Ранее действующим Федеральным законом от 6 мая 1998 г. №71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», к периоду действия которого относятся данные по платежам, использованные в исследовании (утратившим силу в связи с принятием ФЗ от 28 июля 2004 г. № 83-ФЗ), была предусмотрена плата отдельно за сброс объема загрязненных сточных вод и за сброс загрязняющих веществ по массе (в обоих случаях при превышении нормативов применялся пятикратный повышающий коэффициент).

С одной стороны, это приводило к отсутствию выгоды от доведения сбрасываемых вод до нормативного качества путем их разбавления, с другой – аккумулировало дополнительные платежи (в настоящее время объемы сбрасываемых вод платежами не облагаются). Это означает, что в последующие годы суммарные платежи в регионах могут стать меньше и еще больше отличаться от соответствующего экологического ущерба.

Для более точных выводов необходимо больше информации и наблюдение за ситуацией в течение нескольких лет, начиная с 2007 года. В настоящее время действует также «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденная Приказом Министерства Природных ресурсов Российской Федерации №71 от 30 марта 2007 г.

При наличии региональных матриц межотраслевого баланса для каждого региона можно проводить оценку реального, прямого и косвенного экологического ущерба от сбросов и выбросов, как по любому интересующему загрязняющему веществу, так и по группе веществ.

Вопрос «экспорта» воды из России на примере экспортируемой водоемкой продукции актуален и интересен по ряду причин.

Вода – особый и уникальный природный ресурс, возобновимый, но незаменимый. Водные ресурсы России представляют серьезную альтернативу невозобновимым ресурсам на мировом рынке. В «постнефтяной» период Россия может укрепить свои позиции на мировом рынке именно за счет экспорта готовой водоемкой продукции, причем в достаточно скором будущем – через 20 лет (возрастет спрос на воду и водоемкую продукцию, соответственно, поднимутся цены). При этом ключевая роль отводится именно промышленности, а внутри нее - электроэнергетике, металлургии, химии полимеров. Кроме того, рост цен на продовольственные товары (настоящий и прогнозируемый) также будет способствовать повышению спроса на воду.

Но для того, чтобы наша страна смогла реализовать свой потенциал в этой области, необходима комплексная серьезная подготовка. Для полной оценки всех затрат воды при производстве водоемкой продукции на экспорт необходимо учитывать и ее косвенные затраты, чтобы совершенствовать технологии производства и вовремя принимать меры, способствующие снижению затрат воды на всех этапах производства.

На основании данных об экспорте основной продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса России были получены данные по экспорту воды из России, а именно, полные затраты этого природного ресурса на производство продукции на экспорт. Здесь учитываются полные затраты воды на производство конечной экспортируемой продукции отраслей. Выбор отраслей минерально-сырьевого комплекса был не случаен, поскольку здесь экспортируемая продукция подвергается наименьшему переделу.

Сочетание использования метода «затрат и выпуска» с методом анализа потоков ресурсов позволяет исследовать использование таких ресурсов, как вода или земля, причем определять как прямые затраты ресурса, так и косвенные. В рассматриваемых отраслях наблюдается значительное косвенное потребление воды. В нефтегазовой промышленности наблюдается значительное косвенное потребление воды (в два раза больше прямого), в цветной металлургии косвенное потребление сравнимо с прямым.

Для нефтегазовой отрасли, например, заметно увеличение всех видов валовых выбросов оксида углерода, что указывает как на увеличение «собственных», реальных выбросов, так и на все возрастающую потребность отрасли в использовании экологически «грязной» продукции других отраслей.

Можно заметить увеличение косвенных выбросов легкой промышленности в период 2000-2002 гг. на фоне уменьшения реальных, что ставит под сомнение «благополучие» отрасли в экологическом смысле.

Рассмотрим, применяя метод межотраслевого баланса, воздействие экономики на окружающую среду, в частности, выбросов в атмосферный воздух (рассматривается оксид углерода). Все отрасли российской экономики были сгруппированы по следующему принципу: потребительский (сельское и лесное хозяйство, пищевая, легкая промышленность, ЖКХ и бытовое обслуживание, здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение, образование, культура и искусство), инновационно-инвестиционный (наука, научное обслуживание, геология, геодезия, гидромет, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая, строительство), энергосырьевой (электроэнергетика, топливная, черная металлургия, цветная металлургия, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, строительные материалы), инфраструктурный (транспорт и связь, торговля и общественное питание, финансы и управление), прочие отрасли.

На основе расчетов Вычислительного центра РАН (системно согласованный прогноз развития экономики России на период до 2030 г.) сделан прогноз выбросов оксида углерода и оксида серы, а также потребления воды.

Согласно первому (инновационному) сценарию доля инновационно-инвестиционного сектора увеличивается, конечное потребление в конце рассматриваемого периода имеет структуру, совпадающую со структурой развитых стран, меняются экспортно-импортные отношения в сторону экспорта готовой продукции, сокращается доля экспортируемого необработанного сырья. Согласно второму сценарию (инерционному) значительных структурных изменений в экономике России не происходит. Используя имеющиеся прогнозные значения коэффициентов прямых затрат, валовых выпусков, конечного спроса на продукцию секторов, исследовано, что будет происходить с выбросами оксида углерода.

Составлен прогноз выброса оксида углерода по секторам на единицу продукции и услуг на основе данных о выпуске продукции и выбросах по рассматриваемым секторам за 1998–2003 гг.

Определены степенные функции, наилучшим образом приближающие реальные значения, использующиеся в вычислениях прогнозных выбросов. Были вычислены прогнозные значения реальных выбросов на единицу продукции и проведены аналогичные вычисления также для 2015, 2020, 2025 гг. Косвенные выбросы оксида углерода инновационно-инвестиционным сектором к 2025 г. значительно возрастают, это необходимо учитывать в прогнозах воздействия экономики на окружающую среду.

Полное потребление воды инновационно-инвестиционным сектором возрастает с 3000 млн. м. куб. в 2015 г. до 3500 млн. м. куб. к 2020 г., наблюдается значительное косвенное потребление (график 1).

График 1. Прогноз потребления воды инновационно-инвестиционным сектором, млн. м куб.

Согласно одному из возможных сценариев развития российской экономики, потребление свежей воды может возрасти к 2025 г. в полтора раза.

7. На основании данных Мосгорстата была составлена матрица коэффициентов прямых затрат для укрупненных секторов г. Москвы (промышленные продукты, транспорт и связь, ЖКХ, остальные отрасли) и рассчитал экологический ущерб от загрязнения атмосферы г. Москвы оксидом углерода. Полученные результаты могут быть полезны при осуществлении выбора между мероприятиями с экологическими последствиями, проводимых на региональном уровне, в результате которых ожидается снижение выбросов (можно оценивать эффект по группам различных веществ и по группам отраслей одновременно). Что касается динамики выбросов в г. Москве, то, например, в секторе услуги транспорта и связи реальные выбросы, а также и прямые, и косвенные, быстро возрастают.

Имея сведения по межотраслевому экологическому ущербу до и после проведения мероприятия, можно оценить, как мероприятие, проведенное в одной отрасли (или группе отраслей), повлияет на косвенный ущерб в других отраслях. При наличии прогнозного значения конечного спроса можно выбрать те мероприятия, которые оказывают наибольший эффект на уменьшение прямого ущерба в тех отраслях, продукция которых пользуется наибольшим спросом в других отраслях и/или при конечном потреблении, или спрос на продукцию которых будет наиболее значительно увеличиваться в дальнейшем.

Предлагается на региональном уровне при помощи региональных межотраслевых балансов рассчитывать косвенный экологический ущерб от выбросов (для оценки и выбора мероприятий с экологическими последствиями, для сравнительной оценки отраслей).

Предлагается обобщенная схема оценки воздействия отраслей на окружающую среду на региональном уровне, определена обобщенная матрица S_пy межотраслевых экологических издержек, отражающая как потребление ресурсов, так и экологический ущерб (могут учитываться различные потребленные и /или испорченные ресурсы). Рассмотрим алгоритм оценки влияния отраслей на окружающую среду и соответствующих действий по его снижению:

1. 
   Строится матрица S_пy для исследуемого региона по интересующим ресурсам. Если для некоторой отрасли полные издержки от потребления и ущерба сильно превышают «реальные» издержки от потребления и ущерба (больше некоторой определенной величины), значит, отрасль потребляет много природоемкой продукции других отраслей.
   
2. 
   Выявляется ресурс/загрязняющее вещество и отрасль – «виновник» (путем анализа составных частей матрицы S_пy).
   
3. 
   Происходит анализ предприятий отрасли – «виновника», расположенных в изучаемом регионе, анализируются их производственные связи – поставщики, партнеры. Возможно применение как административных, так и экономических рычагов воздействия. На предприятиях изучается возможность использования заменителей природоемким элементам, смены поставщиков и т. д.
   

8. Выявлены отрасли промышленности, в которых косвенное образование определенных видов отходов во много раз превышает прямое их образование, что свидетельствует о значительном потреблении этими отраслями продукции других отраслей, в процессе производства которой образуются отходы. Это химическая и нефтехимическая, машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, легкая, пищевая промышленность.

На примере показано, в какой мере переработка отходов производства, с одной стороны, ведет к уменьшению прямого образования отходов в тех отраслях, где происходит мероприятие, и косвенного – в других, а с другой – как дополнительная образовавшаяся энергия может использоваться при производстве продукции. Выявлены возможности применения межотраслевого баланса при анализе эффекта природоохранного мероприятия.

9. В работе доказано, что учет потоков ресурсов необходим как при принятии решений на макроуровне, так и на микроуровне при осуществлении экологического контроля и экологического аудита. При этом следует учитывать, что производство и потребление на микроуровне определяют потоки ресурсов на национальном уровне. Данные по отдельным предприятиям могут быть агрегированы на уровне отраслей, а далее – на национальном уровне. Таким образом, можно увидеть, как изменения в потреблении ресурсов или выбросах на микроуровне влияют на экоэффективность на макроуровне. Косвенные потоки ресурсов готовой продукции можно оценивать путем расчета полной ресурсной потребности продукции.

Методология вычисления использования ресурсов на единицу продукции и услуг на основе анализа жизненного цикла продукции получила развитие в Институте Климата, Окружающей среды и Энергии г. Вупперталя, Институте «Фактор 10» (Германия), Европейском институте устойчивого развития (Австрия). Концепция MIPS (“Material Input Per Unit Service or Utility”) - «материальный вход на единицу услуги или полезного продукта» была предложена зарубежными учеными в 1992 г. и состоит в учете всех потоков ресурсов, требующихся для производства продукта или услуги на всем жизненном цикле продукции – от ее создания до утилизации.

Учету подвергаются как непосредственно использованные или потерянные ресурсы, так и ресурсы, использованные при производстве сырья для продукции, а также отходы и выбросы. При этом формула расчета материального входа на единицу продукции имеет следующий вид: количество ресурсов «на входе» = MI/ S, где - MI - количество материалов в начале рассматриваемой продуктовой цепи, S – количество выпускаемого продукта или услуг.

Разность количества материалов «на входе» (MI) и веса полезного продукта дает представление о нагрузке, который оказывает продукт на окружающую среду. Для расчета количества материалов «на входе» используемых ресурсов или материалов могут использоваться специальные MI-числа (Material Intensity). Они отражают количество использованных ресурсов на единицу продукции. Эти числа мало отличаются для одного и того же продукта при условии схожих производственных технологий.

Основная сложность в применении этого метода состоит в том, что для полной оценки всех требуемых даже для несложного и сравнительно короткого технологического процесса ресурсов необходимо обладать очень большим объемом информации. Однако рассчитанные один раз MI-числа могут использоваться и в дальнейшем, их список постоянно пополняется и обновляется, поэтому во многих случаях представляется возможным воспользоваться уже существующими данными.

Другая трудность – необходимость четкой установки границ, что именно включать в анализ, а чем можно пренебречь. Необходимо очертить рамки исследования, для каждой конкретной задачи свои, и последовательно пройти путь от известных MI-чисел отдельных составляющих (если таковые имеются, в противном случае их необходимо рассчитывать) до материального входа на единицу готовой продукции.

Выгода полного учета потоков ресурсов для предприятия такова: во-первых, он может стать важным инструментом при проведении экологического аудита; во-вторых, он может способствовать лучшей оценке экологического риска; в-третьих, он помогает оценивать мероприятия и технологии на предприятии, причем как процессы, происходящие внутри предприятия, так и вне его – например, продукцию поставщиков. Все это в конечном итоге способствует повышению его конкурентоспособности, экономит время и финансовые средства при поиске наилучших решений.

Обобщенная схема учета полной стоимости ресурсов, затраченных на производство продукции, может выглядеть следующим образом. В первую группу затраченных ресурсов ЗР₁ объединим сырье или полуфабрикаты, непосредственно употребляемые при производстве продукта. Здесь можно воспользоваться производственными схемами, технологическими картами и т. д. Сюда можно включить также воду и воздух, используемые в процессе производства. Вторая группа ресурсов ЗР₂ – энергетические, как электроэнергия, так и другие необходимые для процесса производства топливные ресурсы. Третья группа ЗР₃ – упаковочные материалы. Четвертая группа ЗР₄ – ресурсы, затраченные на доставку продукта к потребителю.

Можно также выделить пятую группу ЗР₅ – ресурсы, затраченные на утилизацию продукции и упаковочных материалов. При этом на каждом этапе рассчитывается «экологическая нагрузка» - ресурсы, затраченные на производство рассматриваемых ресурсов. При расчете «экологической нагрузки» продукции можно учитывать и возобновимые ресурсы, а также затраченные воду, воздух (в случае, если изменяется его химический или физический состав), нарушенные земли.

Таким образом, на каждом этапе учитываются не только ресурсы, непосредственно используемые в процессе производства, но и суммарное количество ресурсов, использованных в процессе производства отдельных компонентов. Тогда общие затраты ресурсов принимают вид:

ЗР = (ЗР_1п+ ЗР_1к + ЗР_2п+ ЗР_2к + ЗР_3п +ЗР_3к +ЗР_4п +ЗР_4к +ЗР_5п +ЗР_5к) (16),

где «п» обозначает ресурсы, используемые в процессе производства (что обычно включается в отчетность предприятий), «к» обозначает косвенно использованные ресурсы, или ресурсы, затраченные на производство использованных «прямо» ресурсов на каждом этапе.

При оценке экономических затрат предприятия на ресурсы на каждом этапе масса прямо использованных ресурсов умножается на их стоимость. Затраты на ресурсы, используемые рассматриваемым предприятием косвенно, несут другие предприятия, но при анализе полных затрат на производство продукции их необходимо учитывать. Используемую косвенно воду можно оценить по стоимости использования, а для других ресурсов можно оценить их нижнюю границу стоимости.

Общую стоимость ресурсов, затраченных предприятием на производство продукта, можно выразить как

На «выходе» целесообразно учитывать выбросы в воду и воздух, загрязнение почв, твердые отходы. Такая отчетность уже достаточно хорошо разработана за рубежом и совершенствуется в нашей стране. Аналогично представленной выше схеме можно учитывать и косвенные, созданные в процессе производства другой потребляемой продукции, выбросы, сбросы и отходы.

Следующий пример иллюстрирует вышеизложенное. Пусть предприятие рассматривает возможность перехода к инновационному (полимерному ламинированному) упаковочному материалу от традиционного – оберточной бумаги и фольги. Полная ресурсная потребность старого материала за 1 год составила 1597502 кг., что в 18 раз больше его веса. Полная ресурсная потребность нового материала составила ЗР₃ = 42312 кг., что больше ее веса лишь в 3,18 раз. Итого новый материал экономит 1555190 кг. ресурсов, или 97% по отношению к исходной величине. Подсчитаем стоимость старого и нового материала. Старый материал обходится в 27113,88 тыс. руб., новый – в 1260 тыс. руб. в год. Итак, новый упаковочный материал обладает значительными преимуществами перед старым, что должно оказать влияние на выбор предприятием стратегии и, соответственно, поставщиков упаковочного материала.

Определение ресурсного потребления продукции на протяжении всего жизненного цикла может быть очень полезно при проведении экологического аудита. В то время как при экологическом аудите традиционно большое внимание отводится выбросам и отходам предприятия, включение в отчетность полных затрат ресурсов могло бы помочь при анализе происхождения отходов, выявляя причины их возникновения, а также при выборе наилучшей стратегии производства продукции.

Данные о затраченных ресурсах могли бы послужить одним из критериев для экологической сертификации предприятия и выработке стратегии его дальнейшего развития. Учет потоков ресурсов на предприятии может способствовать лучшей оценке экологического риска, а также оценке мероприятий и технологий, причем как процессов, происходящие внутри предприятия, так и вне него. Все это способствует повышению конкурентоспособности предприятия, экономит время и финансовые средства при поиске наилучших решений.

Согласно предложенной выше схеме были рассчитаны затраченные невозобновимые ресурсы на производство шоколадных конфет (включаются только основные использованные ресурсы, рассматривается реальное предприятие, производящее шоколадные конфеты). Материальный вход на единицу продукции или услуги (MIPS) определялся следующим образом:

где S – единица продукта.

Материальный вход на единицу продукции можно определять при проведении экологического аудита предприятий, а полученные данные учитывать при экологической сертификации предприятий, при принятии инвестиционных решений, при выборе поставщиков.

Итак, на конкретных примерах показаны преимущества учета используемых ресурсов на уровне предприятия. С другой стороны, также необходимо оценивать выбросы в воздух и отходы. Предлагается сделать учет потоков ресурсов составной частью экологического аудита.

10. Смена технологии на предприятии может привести к повышению экологического риска здоровью людей в регионе. Предлагаются следующие определения. Прямой «вклад» предприятия в экологический риск – величина, на которую экологический риск в регионе возрастает при вредном воздействии предприятия при производстве продукции (за счет выбросов, сбросов, образования отходов). Косвенный «вклад» предприятия в экологический риск – возрастание экологического риска за счет выбросов, сбросов, образования отходов в процессе производства продукции, используемой данным предприятием в своем производственном процессе (предполагается, что рассматривается один и тот же регион).

Если не принимать никаких мер, предприятию может быть выгоднее заплатить штраф за превышение лимитов выбросов, чем изменить технологию производства, кроме того, бывают случаи, когда у предприятия нет выбора, поскольку это единственная возможная для него технология. Но если в результате таких действий общий экологический риск в регионе превышает некоторую определенную величину, предлагается следующая схема действий.

Предприятия, в результате деятельности которых возрастает экологический риск, должны представить экологическую отчетность о выбросах на всех стадиях производства, что позволяет выявить причины его роста. Таким образом, природоохранные органы должны получить достоверную информацию о причинах повышения экологического риска. Задача природоохранных органов – определить ставку платежа за увеличение экологического риска при производстве продукции в таком размере, чтобы он побудил производителей продукции пересмотреть технологию производства в пользу более «экологически чистой» в случае, если в результате производства продукции экологический риск превышает заранее установленный лимит для региона.

В том случае, если рассматриваемая продукция полностью производится внутри региона, предлагается установить «лимит выбросов» не для отдельных предприятий, а для группы предприятий, производящих определенный вид конечной продукции внутри вертикальной цепи «поставщик-потребитель».

Тогда предприятия, производящие этот вид продукции, смогут договариваться о том, на какой стадии выпуска продукции необходимо снизить экологический риск, чтобы соответствовать предъявляемым требованиям (аналог «принципа пузыря», но в качестве единиц - производственные комплексы). Тогда если некоторому предприятию (B) необходимо увеличить выбросы, ему надо будет договариваться или с предприятием-поставщиком (A), или с предприятием-потребителем продукции (C), чтобы суммарный выброс остался прежним. Этому предприятию необходимо будет предложить более выгодные условия на свою продукцию другим предприятиям, чтобы достигнуть соглашения. Если у A и C нет альтернативы, они должны будут искать возможность снизить у себя выбросы. При наличии альтернативы A и C переключатся на конкурентов B. В результате на рынке останется наиболее конкурентоспособная в экологическом смысле продукция.

Таким образом, косвенный «вклад» предприятия в экологический риск становится прямым «вкладом» в экологический риск группы предприятий, происходит «интернализация» косвенного «вклада» в экологический риск внутри группы предприятий. Знание того, какой экологический риск наносится на различных стадиях производства продукции, должно помочь предприятию выбрать лучшую в экологическом смысле стратегию развития, а природоохранным органам – установить адекватные лимиты на выбросы и принять необходимые меры в случае необоснованного повышения экологического риска.

При принятии экономических решений с экологическими последствиями на макроуровне необходимо использовать модели оценки косвенного влияния отраслей экономической системы на окружающую среду, предложенные в работе: модель анализа межотраслевых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и модель анализа межотраслевого образования отходов. Матрицы соответствующих технологических коэффициентов, матрица полных загрязнений атмосферного воздуха и полного образования отходов, а также матрицы межотраслевого загрязнения атмосферного воздуха и межотраслевого образования отходов позволяют проследить и оценить распределение загрязняющих веществ и отходов в экономической системе.

Для оценки влияния экономической системы на окружающую среду рекомендуется использовать ряд предложенных индикаторов. Рекомендуется широко использовать методологию, позволяющую определить потребление Россией природных ресурсов (или общее материальное потребление – ОМП). Для России определены наиболее значимые ресурсы, указаны коэффициенты для определения скрытых потоков ресурсов.

Можно рекомендовать регулярно проводить оценку использования природных ресурсов. Преимущество такого подхода заключается в оценке скрытых потоков (неиспользованных ресурсов), которая необходима при определении объема бесцельно растраченного природного капитала (потенциального национального богатства страны) и при определении экологически скорректированного чистого внутреннего дохода. Также он позволяет проследить использование каждого ресурса, поскольку агрегированные показатели формируются на основе данных о каждом отдельном ресурсе.

Подобное агрегирование незаменимо при построении моделей добычи и использования ресурсов на международном, глобальном уровне, когда принимаются во внимание многие страны. Кроме того, в современном обществе наблюдается необходимость в унифицированных подходах, методах и видах статистической отчетности между различными странами (Система Национальных Счетов (СНС) это подтверждает). Поэтому в нашей стране ученым и специалистам полезно ознакомиться с подобной методологией. Анализ общего материального потребления имеет потенциал и возможности для дальнейшего развития и совершенствования.

Рекомендовано широко использовать межотраслевой баланс для определения прямого и косвенного экологического ущерба от загрязнений атмосферного воздуха, сбросов загрязняющих веществ, образования отходов, а также для расчета косвенных потоков ресурсов при производстве экспорта или импорта. Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты России в настоящее время не соответствует наносимому экологическому ущербу.

При прогнозе экономического развития необходимо учитывать ресурсы, потребленные другими отраслями в процессе производства продукции, потребленной интересующей отраслью, что продемонстрировано на примере водных ресурсов при производстве продукции на экспорт. При анализе воздействия отраслей народного хозяйства на окружающую среду предложено использовать оценку межотраслевого экологического ущерба, что дает возможность одновременно оценивать прямой и косвенный эффект воздействия на окружающую среду различных по свойствам загрязняющих веществ.

При принятии региональных экономических решений с экологическими последствиями предложено использовать обобщенную региональную схему оценки воздействия отраслей экономики на окружающую среду. Также необходимо шире использовать региональные матрицы прямых затрат при анализе воздействия региональной экономики на окружающую среду. Показаны возможности применения межотраслевого баланса при анализе эффекта природоохранных мероприятий (на примере переработки отходов производства и образования дополнительной энергии).

1. 
   
   жүктеу/скачать 373.5 Kb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: