Гринина Е.А. Валенсийский язык: победа или поражение?

Гуревич Д.Л.

Бразильская произносительная норма: социолингвистические и диалектные критерии

2. Осознание носителями PB своей языковой особенности, которая со второй половины XX в. перестала восприниматься лингвистическим сообществом как «грамматическая неправильность» и «порча языка» (Tarallo 1993; Mattos e Silva 2004), привело к возникновению понятий língua vernácula; língua nacional (Nascentes 1956; Lima Sobrinho 1958) ‒ соотносимого с понятием национальный вариант (Степанов 1979) португальского языка Бразилии. Как и любой национальный язык, он имеет определенную вариативность средств выражения, в том числе и в фонетике.

3. Языковой континуум PB членится на несколько диалектных зон: наиболее наглядно противопоставлены северный диалект (точнее, группа диалектов) и южный (группа диалектов) (Nascentes 1958; Head 2006). Северный диалект охватывает группу диалектов-говоров от Рио-де-Жанейро на север, южный ‒ от Сан-Паулу на юг. Зона же Рио-де-Жанейро ‒ Сан-Паулу представляет собой область взаимного влияния и «противостояния» этих двух основных диалектов, где имеет место как нейтрализация явлений, характерных для каждого из них, так и их маркированность.

4. Северный и южный диалекты характеризуются следующими основными особенностями:

• 
  противопоставление характера открытости/закрытости предударных [e] и [o]: p[e]gar; m[o]rar ‒ северный диалект; p[ɛ]gar; m[ɔ]rar ‒ южный диалект;
  
• 
  противопоставление по уровню подъема конечных неударных [e] и [o]: aquel[i]; tud[u] ‒ северный диалект; aquel[e]; tud[o] ‒ южный;
  
• 
  различный характер реализации фонемы [R]: [R]ato ‒ [x]ato; pula[x] (pular) ‒ северный диалект; [r̄]ato ‒ [x]ato; pul[á] ‒ южный;
  
• 
  различная реализация фонем [s] и [z]: наличие аллофонов [š] и [ž] в северном диалекте ‒ simple[š]; me[ž]mo, их отсутствие в южном ‒ simple[s]; me[z]mo;
  
• 
  различная степень палатализации [d] и [t]: развитие аффрикат [dʒ] и [tʃ] в северном диалекте и в большинстве говоров южного ‒ [tʃ]ia (tia); [dʒ]ia (dia); сохранение взрывного непалатального на крайнем юге страны ‒ [t]ia; [d]ia;
  
• 
  развитие эпентетического [i] перед сибилянтами в последнем ударном слоге: в северном диалекте и в переходной зоне Рио‒Сан-Паулу ‒ rapa[i]z; nó[i]s; его отсутствие в говорах крайнего юга: rapaz; nós;
  
• 
  вокализация [l][w] в конце слога: в северном диалекте системно ‒ Brasi[w]; a[w]moço; в южном спорадически ‒ Brasi[w] vs a[l]moço.
  

6. Языковая зона Рио‒Сан-Паулу (где проживает около 40% населения страны) в силу исторических и политических причин в настоящее время является наиболее престижной с социолингвистической точки зрения. Именно она стала ареной противостояния северных и южных диалектов. На протяжении ХХ в. в Бразилии неоднократно предпринимались попытки искусственного создания орфоэпической нормы, ориентированной на речь жителей Рио-де-Жанейро: Congresso de Língua Nacional Cantada (1937); Congresso Brasileiro da Língua Vernácula (1949); Primeiro Congresso Brasileiro de Lingua Falada no Teatro (1956). Однако эти попытки не оказали влияния на общенациональную орфоэпическую норму.

7. Рост влияния СМИ и, прежде всего, телевидения (большинство редакций основных федеральных каналов находится в Сан-Паулу), обозначили тенденцию к окончательной ориентации произносительной нормы на речь образованной части населения Сан-Паулу ‒ norma culta paulista (Preti 1998; Cagliari 2007; Silveira 2008), которая вобрала в себя целый ряд черт, свойственных северному диалекту, фактически унифицировав многие ранее противопоставленные особенности бразильского произношения.

Литература

1. Степанов Г.В. К проблеме языкового варьирования. Испанский язык Испании и Америки. М., 1979.

2. Bagno, Marcos. Português ou brasileiro? São Paulo, Ed. Parábola, 2004.

3. Cagliari, Luiz C. Elementos de fonética do português brasileiro. São Paulo, Ed. Paulistana, 2007.

4. Head, B. F. Tendências actuais da pronúncia do português do Brasil. (Separata). Universidade do Minho, Braga, 2006.

5. Lima Sobrinho, Barbosa. A língua portuguesa e a unidade do Brasil. Rio de Janeiro, Ed. José Olympio, 1958; (2-a edição RJ, Ed. Nova Fronteira, 2000).

6. Mattos e Silva, Rosa V. O português são dois: novas fronteiras, velhos problemas. São Paulo, Ed. Parábola, 2004.

7. Nascentes, Antenor. O Idioma Nacional: Gramática histórica. Rio de Janeiro, Ed. Livraria Machado/Alves, 1956.

8. Nascentes, Antenor. Bases para a elaboração do Atlas Lingüístico do Brasil.v. I. Ministério da Educação e da Cultura/Casa de Rui Barbosa, Rio de Janeiro, 1958.

9. Perini, Mário A. Gramática do português brasileiro. São Paulo, Ed. Parábola, 2010.

10. Preti, Dino. Tipos de frame e falantes cultos. In: Priti, D. (org.). Estudos de língua falada: variações e confrontos, São Paulo, Ed. Humanitas, 1998. P. 71‒87.

11. Silveira, Regina C. P. da. Uma pronúncia do português brasileiro. São Paulo, Ed. Cortez, 2008.

12. Tarallo, Fernando L. (1993) Diagnosticando uma gramática brasileira, In: M.Kato & I. Roberts (org), Português Brasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas, Ed. Unicamp, 1003 P. 69-105.