У. Ф. Олбрайт Величина еврейского "долга" шу­мерам становилась очевиднее день ото дня в результате посте­пенного, кропотливого проникно­вения в шумерскую литературу

Наконец в книге Дж.Э.Райта (Л.8) без всяких объяснений написано: “Реальность пе­реселения за­падно-семит­ской группы, включавшей и древних евреев, из Месопотамии в Палестину в старовави­лонскую эпоху (XIX-XVII вв. до н.э.), к воспоминаниям о котором и восходит патриархаль­ная традиция, признавал и ряд крупных исследователей уме­ренно-критиче­ского направ­ления … Все они были археологами и стремились использо­вать ар­хеологи­ческие мате­риалы для обоснования этой гипотезы и демонстрации согла­сованно­сти их со свидетель­ствами Библии”. Учитывая название книги и профессию ав­тора от археологов хотелось бы получить более убеди­тельного обос­но­вания подобного заявления.

4. Еще один вариант ответа на этот вопрос дает древнеегипетский папирус, кото­рый историки датируют примерно 1900г. до н.э. В нем рассказывается про одного египет­ского вельможу по имени Синух, который жил в период Среднего царства и в какой-то момент жизни вынужден был эмигрировать из Египта в Палестину. Нам сейчас совер­шенно не интересны все его приключения и идеологический смысл повествования. Важно только то, что в Палестине он был принят аморейским князем и какое-то время служил при нем. Все. Это достаточно объективный документ для того, чтобы сделать вывод о том, что уже, как минимум, в конце XX-го века до н.э. в Палестине были амореи. А не ис­ключено, что и несколько раньше. Правда, амореи, как я уже писал выше появились в Ха­наане раньше иврим. Однако, единичные племена иврим могли попасть в Ханаан вместе с амореями.

5. Значительно более убедительным и аргументированным мне представляется мне­ние М.Зильбермана (Л.22), который, как и З.Косидовский, для    оценки времени появ­ления пер­вых племён древних хабиру в районе Мёртвого моря предлагает воспользо­ваться дан­ными ар­хеологических раскопок. В своей книге (Л.22) он пишет, что в районе Мертвого моря, недалеко от Иери­хона, археологами была обнаружена хорошо сохранив­шаяся древняя погребальная утварь (изделия из кости и дерева, косметика, остатки пищи), да­тируемая 1850-1550 гг. до н.э.. Этот факт ученые объяснили тем, что склепы, где нашли утварь ока­залась заполнена подземными инертными га­зами, которые, как из­вестно, предшествуют и сопутствуют землетрясению. При этом интенсивность землетря­се­ния определяет объём газовы­деления.

Кроме того, он напоминает, что в настоящее время доказано, что библейские города Содом и Гоморра реально существовали и погибли в результате землетрясения. Так док­тор Р. Баней, совершая в 1958г. с помощью аквалангов исследование дна Мертвого моря, открыл там остатки плотины. Кроме того, большую помощь археологам оказали летчики, которые совершая плановые полеты над этим морем, с воздуха обнаружили под водой контуры развалин, причем именно в юго-восточной части, т.е. именно там, куда историки, народные предания, данные археологии и геологии от­носят местоположение погибших городов. А расчеты семитолога З. Ситчина (Л.38) доказывают, что землетрясение, разру­шившее Содом и Гоморру, произошло в конце ХХI в. до н.э.. Кстати, названная дата не­плохо совпадает с датой первой волны исхода черноголовых из ШАЦ, связанной с двумя разгромами этой страны (в 2025-2017 и в 2006-2003гг. до н.э. учиненными сперва амо­реями, а затем эламитами). Причем первая волна черноголовых в Ханаан могла попасть как раз с востока форсируя озеро Киннерет, реку Иордан или Мертвое море.

Учитывая географическую близость Иерихона с библейскими Содомом и Гоморрой, можно не сомневаться в том, что разрушило эти города одно землетря­сение, очевидцами кото­рого были библейские Авраам и Лот¹⁶². А это означает, что пле­мена хабиру, пришед­шие в Заиорданье через Сирийско-Месопотамскую степь, в конце ХХIв. до н.э. уже ос­ваивали район Мёртвого моря¹⁶³. А учитывая погрешность геологических датировок, о кото­рой я писал выше (±3%), получаем ~2000±120г. до н.э.. Значит авторы Библии при оценке на­чала миграции протоевреев в Ханаан оказались не так далеки от ис­тины. А вот даты З.Косидовского, А.Меня и И.Р.Тантлевкого скорее говорят о третьей волне этой ми­грации, которая к библейским патриархам отношения, повидимому, уже не имеет.

На этом вопрос о том, когда началось вторжение протоевреев, и в т.ч. библейских патриархов, в Ханаан можно считать закрытым. Итак, первая волна, в составе которой были и библейские патриархи, попала в Ханаан ориентировочно в 2040-1880гг. до н.э., а вторая волна – где-то в конце XVIIIв. до н.э. При этом, вторая волна могла иметь отноше­ние к вторжению в Египет гиксосов и переселению туда библейских израильтян. Однако, обсуждение этого вопроса не есть предмет настоящей главы. И им мы займемся ниже, в соответствующем разделе текста.

Можно предположить, что библейский Авраам попал в Ханаан и остался там при­мерно в период первого или второго исхода черноголовых из ШАЦ, т.е. в начале ХХ века до н.э., причем, учитывая, что “в доме его имелось 318 рожденных здесь хорошо обучен­ных слуг”¹⁶⁴, не исключено, что он мог быть одним из та­ких ивримских кочевых шейхов. В пользу этой гипотезы говорит и то, что за свою жизнь Аврам сменил довольно много мест жи­тельства, жил в шатре, в обста­новке патриархальной простоты и, согласно легенды, когда к нему при­шли три таинственных путника, собст­венноручно заколол теленка, чтобы уго­стить их. А в качестве питья подал молоко. Это вполне материализует библейскую ле­генду, хотя формально и не соот­ветствует ее букве.

Однако, кочевой образ жизни в те годы в района удобных для земледелия районах повсеместно сменялся на оседлый. А поскольку в Месопотамии земледелие было ос­воено очень давно, многие выходцы оттуда, придя в Ханаан, тоже пытались перейти к оседлому образу жизни. Об этом, в частности, свидетельствует то, что в археологических слоях этого времени обнаружено значительное количество городов и найдены орудия сельскохозяйственного труда, в т.ч. плуги.

Одновременно нечто подобное можно заметить и в библейских рас­сказах. Правда, из них следует, что этот переход происходил довольно медленно и занимал жизни целых поколений. Так, если первый пришелец в Ханаан Авраам, был типичным вож­дем кочевого племени, то его сын Исаак и особенно внук Иаков, хоть и были кочевниками, но больше стреми­лись к оседлой жизни. Так Библия очень мало пишет о перемещениях Исаака, подчер­кивая его миролюбивый характер и нежелание менять места проживания. А его сын Иаков вообще, как пишет Библия, не был “человеком полей” (на охоту ходил его брат Исав) и даже когда вынуж­денно покинул отцовский дома и двадцать лет провел в семье Лавана, не кочевал, а хоть и занимался скотоводством, но жил на одном месте. И хотя мы ничего не знаем о поле­водческих достижениях Исаака и Иакова¹⁶⁵, более того, даже в Египте братья Иосифа были пастухами, тем ни менее мы, видим, что, занимаясь ското­водством, они все-таки тяготели к оседлой жизни.

Однако, жизнь трудна. В Ханаане часто бывают засушливые годы, когда не то, что искусственные сельскохозяйственные культуры не дают урожая, но выгорают даже мест­ные пастбища. И тогда даже животные, в т.ч. домашние, остается без пищи, а у людей на­ступает голод. И в эти годы многие жители Ханаана, и земледельцы и кочевники, вынуж­дены были кочевать, искать новые пастбища и даже идти за помощью в Еги­пет, жители которого, благодаря Нилу, гораздо меньше зави­сели от прихотей погоды. При этом, неко­то­рые скитальцы придя в Египет, там и оседали. Выше я писал, что эти годы Египту требовались рабочие руки. Но это были вынужденные скитания.

Библейские легенды о походах в Египет Аврама с Лотом, Исаака и даже братьев Иосифа, во-первых, наглядно иллюстри­руют эти историче­ские факты, во-вторых, в оче­редной раз подтверждают прав­дивость книги “Бытие” и, в-третьих, описывают нелегкие условия жизни первых протоев­реев в Ханаане.

Однако, некоторые отличия, о которых я не писал ранее, все-таки были. О них, в частности, рассказывает даже Библия. Так она рассказывает, что патриархи старались жить со своими соседями мирно¹⁶⁶, но при этом держались от них несколько обо­соб­ленно¹⁶⁷, а первые патриархи вообще даже жен для своих детей выбирали из семей­ства своих родственников в Месопотамии¹⁶⁸. Более того, ко­гда умерла Сарра, Авраам специ­ально для ее для нее купил пещеру и там ее похоронил. А впослед­ствии там же был по­хоронен и он сам, а также его сын Исаак, внук Иаков и правнук Иосиф. Все это свиде­тельствует о некоторой обособленности иврим от остальных хананеев.

Библия, а вслед за ней П.Джонсон (Л.15), С.М.Дубов (16), Г.Фаст (19) и дру­гие проеврейские историки объясняет это традиционной еврейской заботой о чистоте крови и монотеизмом. Однако, я уверен, что о монотеизме протоевреев в начале II тыс. до н.э. говорить было еще очень рано, а о иудейской чистоте крови вообще впервые заговорил Эзра в середине V в. до н.э., т.е. через 1200-1300 лет после смерти патриархов. Тем бо­лее, что и продержались они совсем не долго. Так Авраам, несмотря на то, что женил своего сына на племяннице из Месопотамии, сам вторым бра­ком был женат на хананейке Хеттуре, а дети Иакова, тоже уже не искали жен в Месопотамии, а женились на хананей­ках (например, как это сделал Иуда, сын Иакова).

Поэтому, если факты некоторого размежевания между иврим и хананеями и были, то объяснить их можно сле­дующим образом. Мы помним, что иврим с самого своего по­явления в Ханаане были там чужаками. Еще не бандитами и не разбойниками, как это стало впоследствии, но уже чу­жаками¹⁶⁹. А для чужака правовое и социальное положе­ние всегда и везде отличалось от статуса местного жителя. Уже только поэтому можно представить, что реально племена первых иврим держались в Ханаане несколько отчуж­денно от коренного населения, да и хананеи не стремилились к сближению. В частности, возможно поэтому и патриархи вынуждены были искать себе жен в Харане, а Исав же­нился на дочери Измаила, своего дяди по отцу. Не знаю.

Однако, тогда встает другой вопрос. Почему чужаками, т.е. хабиру, были не все пришельцы, а только некоторые, возможно даже только племена хабиру? Ведь хабиру были лишь малой частью вторгшихся в Ханаан амореев, которые в основной массе бы­стро сумели ассимилировать в коренное ханаанское население и бук­вально через не­сколько поколений смешались с ним. А другие народы, например хетты или хурриты, жили отдельными коло­ниями. И только иврим не имели конкретного постоян­ного местопрожи­вания, в начале II тыс. до н.э. они были кочевниками, и при этом мини­мально сме­шива­лись с аборигенами.

И вот тогда возникает предположение. А может, чужаками-то хабиру были не только потому, что они пришли издалека, а из-за каких-то других различий. Например, различий в их религиях. Об этом подробно пишет Библия. Но с библейским объяснением я не могу согласиться, поскольку патриархи не были монотеистами. Поэтому я полагаю, что скорее это были различий между разными ветвями язычества. Иврим, в отличии от хананеев особо чтили культ именных и семейных богов, о чем я писал выше, а хананеи, повидимому, именных богов не имели, а если и имели, то ценили их в значительно мень­шей степени. Точно я этого не знаю и документальных подтверждений не имею. Поэтому это не бо­лее, чем сырая ги­потеза. Однако, расхождение в религии иврим и хананеев были, и они могли влиять и на их взаимоотношения. Рассмотрим их более подробно.

Многие современные историки, и христианские, и иудейские, и даже атеисты, по­лагают, что в во­просах религии первые протоеврейские племена уже сильно отличались от всех своих соседей, которые все были язычниками. В отличии от них даже самые пер­вые протоеврейские племена, будучи тоже язычниками, уже в те времена имели какого-то своего главного бога, которого они считали сильнее всех остальных и который был их по­кровителем и был с ними всегда. Собственно этим они и отличались от остальных языч­ников, и поэтому мы и называем их уже протоевреями. Ни языком, ни особенностями быта или образа жизни эти люди не отличались от своих соседей. Только особенностью вероисповедания, которая тем ни менее уже тогда проводила опре­делен­ный водораздел между ними, и, повторяю, дает нам право называть их протоев­реями.

Постараемся подойти к этому вопросу объективно. Сначала без привлечения биб­лей­ских текстов, а потом с привлечением. В основе политеистической ханаанской рели­гии лежали принципы обожествления самой природы. Близкое знакомство ханаанеев с многообра­зием природы и природных явлений побуждало их признавать и разделение божествен­ного труда. Поэтому они пре­дусматривали наличие собственных божеств для каждой ме­стности, поселения, даже для каждого ремесла. А сами эти боги, владея и по­кровительствуя своим землям, оберегали их от всяческих бед и напастей. Поэтому на­именования многих ханаанских местностей: Баал-Леван, Баал-Кармель, Баал-Пеор (хо­зяин Пеора) и городов: Иерихон, Анатот, Иерусалим ("Шаллиму"- бог вечерней зари) включали в себя имена богов – владельцев и покровителей этих территорий. Но одно­временно эти же боги могли создать и массу неприятностей неугодным им обитателям (неурожай, засуха, мор и т.д.). Поэтому жители этих районов постоянно им молились, старались их задобрить и устраивали в их честь разные праздники.

Но кроме локальных богов, были в Ханаане и великие, уни­версальные Б-ги. И они тоже конкуриро­вали друг с другом. Словом, все как у людей. Главным Б-гом у всех ханаа­неев был Эль (в переводе с ханаанского языка это слово обо­значает Б-г), высший авто­ритет во всех чело­веческих и божественных делах, существо, сотворившее мир. В неко­торых районах его звали Эл, в других Баал, Ил и т.п. Но везде это был верховный бог, которому подчинялись все остальные боги. Так было во всех восточных религиях, и везде главный бог имел похожее имя. В некотором смысле этот главный бог являлся древним аналогом монотеисти­ческого Б-га.

Многие историки не без осно­вания считают, что в основе имен многих про­тоеврей­ских племен лежит имя этого хана­анского Б-га: Изр-эль (Изра­иль), Иа­коб-эль (Иа­ков), Исаак-эль (Исаак), даже Изма-эль, оз­начающие разную степень близости с этим Б-гом. Не исключено, что впо­следствии имя ханаанского Б-га Эля в ев­рейском культе транс­формировалось в имя Эло­хима, одного из двух библейских имен единого Б-га.

У Эля был сын Ваал (Молох), молодой, могучий, бес­пощадный Б-г гор, гроз и вет­ров, но одновременно и Б-г растительности. В сельскохозяй­ственном Ханаане его культ был повсеместным, ведь он определял плодородие края. Наряду с вопросами плодоро­дия почвы важнейшими для ханаанеев были и об­ряды, связанные с плодовитостью, вос­произведением потомства. И поэтому большое значение имели божества женского пола, такие, как Ашера, жена Ваала и мать его семи­десяти сыновей, и Анат, юная, прекрасная, желанная и очень любвеобильная богиня. И поэтому ритуальные и массовые исполнения половых актов на всех ханаанских праздни­ках, означали как бы единение земных людей со сверхъестественными силами. Они должны было имитировать процесс естественного воспроизводства потомства и стимулиро­вать мужчин и женщин к сексуальной раскрепо­щенности и размножению. Этот обычай сохранялся у хананеев довольно долго.

Наконец, последнее, что необходимо отметить говоря о ханаанской религии, это обычай человеческих жертвоприношений путем сожжения жертв. Считалось, что боже­ство посредством сжигания жертвы осуществляет ее поглощение. Причем в наиболее критических ситуациях в жертву приносились родные дети, лучше всего первенцы. При этом, малышей сначала убивали, а затем мертвых сжигали на бронзовых руках статуи того Б-га, которому они жертвовались (как правило Ваала). Осуществлялось это обычно ночью под звуки тамбуринов, флейт и лир недалеко от городской стены. Здесь же в спе­циальных урнах или кувшинах хоронили их останки. Такое жертвоприно­шение по-фини­кийски называлось молх (по-еврейски – “молех”). Отсюда появилось пред­ставление о жестоком Б-ге Молохе. На самом деле, это просто синоним Ваала. Во многих книгах, по­священных истории второго и даже первого тысячелетия до н.э., приводятся данные о находках многочисленных урн и кувшинов с останками детских скелетиков на окраинах древних ханаанских городов. Существовал этот обычай достаточно долго, при­чем не только у ханаанеян, но и у других народов¹⁷⁰. Язычники Иерусалима также прино­сили та­кого рода жертвы в долине Хинном, близ города. Отсюда, кстати, возникло слово “геена огненная”¹⁷¹. Я думаю, что первоисточник библейской легенды о жертвоприношении Ав­раама тоже мог возникнуть на основании вышеописанного ханаанского обычая, и только потом иудейские религиозные деятели придали ему современное звучание.

Выше мы говорили о ханаанеях. Теперь обратимся к вероисповеданию кочевни­ков, пришедших сюда из Месопотамии. Они тоже были язычниками и, следовательно, ис­пове­довали веру в своих богов. Это, кстати, не противоречит Библии, ведь моно­теистом по Библии был только Авраам, его сын Исаак и внук Иаков. Про остальных иврим в Биб­лии не сказано, но совершенно очевидно, что они не исповедо­вали его веру. Согласно обычаям тех лет язычники, придя на новые земли, начинали мо­литься богам этих новых земель, т.е. при­нимали веру местного народа, поскольку теперь они зависели от этих бо­гов. И я не вижу причин, чтобы амореи или любые другие народности, придя в Ханаан, изменили бы этому обычаю. Они, конечно, не порывали со своими богами, но тоже начи­нали молиться ханаа­нейским богам.

Все это в полной мере касается и черноголовых тоже. Они тоже, переселившись в Ханаан и перейдя под “юрисдик­цию” новых богов, частично перестроились. Сказанное доказывает, например, наличие у них имен типа Изра-эль, Изма-эль, Исаак-эль и даже переименова­ние Аврама в Авраама и Иакова в Изра-эля. Первое имя Аврам семит­ское, и отсутствие в нем имени ха­на­анского бога Эля говорит о том, что его носитель пришел в эти земли издалека, где та­ких богов не было. А в имени Авраам сказывается уже влияние ханаанской культуры.

Однако, если амореи, пересе­лившись в Ханаан, вскоре настолько ос­воили ханан­скую веру, что практически их боги перемешались с ханаан­скими, то у черноголовых этот процесс проходил гораздо мед­ленней, и, знакомясь с ханаанскими богами, своих прежних богов они тоже не сда­вали. Верность шумерским богам они сохраняли не только в начале II тыс. до н.э., но и много позже, когда иудаизм вовсю внедрялся в их миропонимание. Так выше я уже вспоминал про шумерских богов Иштар (Астарту) и Думузи (Там­муза), кото­рых многие евреи почитали даже в I тыс. до н.э., когда иудаизм был господ­ствующей ре­лигией в Иудее. И даже в священном для иудеев Танахе упоминаются шу­мерские боги: Энлиль, Син, Думузи и Иштар. Правда, под именами Эль-Шаддай, Цаваот, Таммуз и Ас­тарту, которые более созвучными ханаанскому уху.

Или еще. В древнееврейской традиции XIX в. до н.э. рассказывается о том, как Господь Бог, подобно популярному на Востоке богу Баалу¹⁷², борется с водной стихией Йаму и одерживает победу над ней и левиафаном. Описание этой победы Господа, пови­димому, вошло в песнь Моисея (“Исход” гл. XV, ст.8): "От гневного дыхания Твоего взгро­моздились воды, стали, как стог, струи, смёрзлись (от страха) пучины в сердце моря (Йаму)". Древность этой песни доказывается не только архаичностью языка, выявляемой при сопоставлении её лексики с лексикой других частей книги “Исход”, но и большой те­матической близостью к мифам Угарита, где победа Баалу над Йаму описывается в сход­ных выражениях. Этот же мотив звучит и в псалме (Псалом №88 ст.7): "Ты вла­дычеству­ешь над яростью моря (Йаму); когда вздымаются волны его, ты укрощаешь их". И таких примеров, когда протоевреи использовали в своем религиозном творчестве языческие мотивы и языческих богов, достаточно. Есть даже примеры, когда некоторые шумерские боги благодаря израильтянам вошли в пантеон ханаанских богов. Так автор книги “Хана­анцы” Дж.Грей пишет, что нет никаких сомнений в том, что на большин­стве глиняных таб­личек, найденных в Палестине и Сирии, в изображениях обнаженной богини представ­лена именно Астарта, шумерская богиня со временем превратившихся в общесемитские, в т.ч. ханаанейское, божество. И в качестве примера приводит найден­ные им ханаанские печати ~1300г. до н.э., на которой изображена Астарту вместе с хана­анцем Ваалом. И, что характерно, ее имя написано египетскими иерог­лифами. Вот так, благодаря миграции народов, и боги этих народов тоже путешествовали по Ближнему Востоку. И, конечно, все это свидетельствует о том, что в этот период протоевреи были обычными язычни­ками и даже понятия не имели об иуда­изме.

Ну, а если даже древние евреи сохраняли верность шумерским богам еще в I в. до н.э., то уж в начале II века их древние предки совершенно точно были язычниками. В этом не может быть сомнений. И хотя авторы Библии пытаются убедить читателя в обратном, в монотеизме Авраама, Исаака и Иакова, тем ни менее факт язычества этих патриархов логично вытекает из текста большого количества библейских рассказов. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров:

1. Согласно Библии большинство мест, которые посещали Авраам, Исаак и Иа­ков, они столбили, оставляя там большие камни, служившие жертвенниками местным бо­гам, и присваивая им их имена. Так, в частности появились Вефиль и Эль-Вефиль. Но это классический способ всех древних язычников закреплять за собой земли призывая при этом местного бога в свидетели своего посещения этой местности. Тем более, что имена этим местам присваивались соответствующие: Вефиль в переводе на русский язык оз­начает дом божий

2. Когда Иаков ушел из дома Лавана, он сказал своим женам и детям: “Бросьте бо­гов чужих, находящихся у вас... Встанем и пойдем в Вефиль; там устрою я жертвенник Б-гу, который услышал меня в день бедствия моего...”¹⁷³. Из этой фразы следует, что есть боги чужие и есть бог свой, который когда-то помог Иакову. Но в ней и намека нет на то, что Б-г един и никаких других богов просто не существует.

3. Первым человеком, уверовавшим в единого бога и отказавшимся от язычества, считается Авраам. Так постулирует Библия. Однако, в той же Библии рассказывается о том, что когда Б-г потребовал от Авраама принести ему в жертву родного сына Исаака, Авраам пошел и готов был это сделать. Классический пример того, как язычники прино­сили в жертву своих детей, и того, на что не способен истинный Б-г иудеев и христиан. А истинные монотеисты понимают, что настоящий Б-г такого от них никогда не потребует. И поэтому, если они услышат голос, требующий от них такой жертвы, то они сразу поймут, что это не божий голос. А легенда о жертвоприношении Авраама сочинена в древние времена, ко­гда в обществе царило язычество. Потому она никого не удивила. Да и сохра­нилась в обществе она тоже благодаря язычеству. И в Библию попала только потому, что состави­тели Торы к тому моменту тоже еще не совсем отошли от языческого мировоз­зрения.

4. У Авраама было 8 детей (Измаил, Исаак и шестеро сыновей от Хеттуры). Но только один Исаак воспринял его веру и тоже уверовал в единого Б-га. Удивительно, что Библия не рассказывает даже о попытках Авраама приобщить к своей вере остальных своих сыновей. Тоже как-то не по божески.