Учебно-методический комплекс дисциплины опд. Ф. Социология культуры

Всего часов: 170.

Структура учебного плана специальности. Примерное содержание курса Социология культуры. Значение и формы самостоятельной работы при изучении курса. Общая характеристика учебной литературы по курсу. Ориентация на чтение источников. Формы текущего и итогового контроля.

Вводное анкетирование (темы курсовых работ по другим дисциплинам, направления научной работы). Предварительное определение тем курсовых работ по социологии культуры.

Раздел 2. Объект и предмет социологии культуры

(8 часов)

Тема № 1 (4 часа)

2.1. Социология культуры как научная дисциплина

Понятие социология культуры. Поляризация мнений исследователей относительно дисциплинарного статуса и значимости социологии культуры: прикладная дисциплина для анализа социокультурной динамики в аспектах потребления и идеологии – фундаментальная метадисциплина в корпусе социогуманитарного знания.

Сложности институционализации социологии культуры: причины и следствия. Проблемное становление собственно социологии; внутренние «кризисы» развития социологии; отсутствие четких методологических контуров социологии знания; длительный период развития социологии культуры в рамках анализа художественной культуры; традиция отождествления с социологией искусства.

Историко-научный фон возникновения социологии культуры как специальной области гуманитарных исследований. Общая характеристика транзитивного характера социокультурных процессов рубежа веков на основе анализа параметров:

• 
  социально-политических (массовизация общества и сознания; возникновение тоталитарных систем в политике и идеологии; глобализация и глокализация);
  
• 
  социально-психологических (кризис индивидуализма и связанной с ним системы ценностей западного общества; «катастрофический» характер современного сознания; кризис ряда традиционных институтов западного общества);
  
• 
  собственно культурных (кризис классической модели культуры и переход к модерну).
  

Парадигмальная трансформация научного знания в методологическом преломлении (смена классической рациональности так называемой неклассической и постнеклассической рациональностью). Финал проекта Просвещения – и как научной программы, и как реализаций этой программы. Конец эры «великих историй» (метадискурсов, метанарративов): критика религии, науки, истории, искусства как способов легитимации буржуазного общества. Конец эры «великих теорий» (метатеорий, метадоктрин): критика эволюционизма, марксизма, позитивизма, психоанализа.

Пересмотр классических принципов науки Нового времени: причинности, эволюции, универсализма, монизма, истины, прогресса, диалектики духа, рациональности, идентичности и целостности личности, эмансипации личности. Формирование специфической методологической установки по отношению ко всем позитивным истинам: принцип «эпистемологического сомнения» и «герменевтика подозрительности». Проблематизация постмодернистского радикализма как возможной еще одной метадоктрины с новым уровнем тотальности (Ф. Лиотар).

Следствие «краха метадоктрин»: переориентация социокультурных исследований с универсализирующих на дифференцирующие модели. Холистская (объективистская) парадигма. Индивидуалистская (культурно-аналитическая) парадигма как базовая для социокультурных исследований. Плюралистическое осмысление социологии культуры как поля конкурирующих научных концепций. Дисциплинарная подвижность и открытость другим областям знания. Формулирование на рубеже ХIХ–ХХ вв. принципа междисциплинарности – вектора трансформации классического образа науки:

• 
  в точных науках. Теорема о неполноте К. Геделя; принцип дополнительности Н. Бора; принцип неопределенности В. Гейзенберга. Критика субъект-объектного бинаризма классической рациональности. Переориентация исследовательских стратегий с создания нарративов на описание процедур конституирования;
  
• 
  в гуманитарных науках. Этапы формирования междисциплинарной парадигмы (антропологический, лингвистический «повороты» в развитии гуманитаристики ХХ в.). «Историзация» и «повороты» социологии. Конструирование междисциплинарных объектов исследования (повседневности) путем деконструкции и переосмысления концепта культура.
  

Базовые понятия дисциплины и их операционализация в предметно-методологической области социологии культуры: культура, текст, повседневность, интерпретация, идеология, миф, знак, концепт, картина мира.

Понятие «репрезентативной культуры» (Л. Г. Ионин).

Место повседневности (обыденности) в структуре культуры.

Установление формальных параметров повседневности как цель социокультурного исследования. Способы ее достижения.

«Логика повседневности» и ее формальные признаки: телесно-предметное переживание реальности; стандартный метод превращения непонятного/невозможного в понятное/возможное (структурирование Космоса из Хаоса); уровни типичных интерпретационных схем космизирования реальности: элиминирование факта – символизация факта – «экспертная» нейтрализация факта – типизация факта.

Логика «абдукции» (Л. Г. Ионин) как основа повседневного мышления.

Конститутивные элементы повседневности как особой формы реальности.

Классическое «бинаристское» истолкование повседневности как «низшей» формы реальности и современная ориентация гуманитарного познания на «профанные» тексты культуры. Снятие проблемы истинности знания (в традиционном понимании) в рамках современных исследований «мультикультурной парадигмы».
Тема № 4 (2 часа).

2.3. Методы социокультурного исследования

Методология «теорий среднего уровня». Диапазон методов социологии культуры в контексте междисциплинарности курса. Методологические затруднения, обусловленные генетической связью социологии культуры с фундаментальными теориями.

Качественные и количественные методы исследования (опрос, наблюдение, вторичный анализ данных, сравнительный метод, экспериментальный метод, анализ документов, контент-анализ, «дельфийский метод», case-study, метод возрастных срезов, лонгитюдное исследование, психоистория, дискурс-анализ, «история жизни», устная история…).

Раздел 3.

Морфология культуры и типология культуры

(18 часов)

Тема № 5 (2 часа).

3.1. Социокультурная дифференциация современного общества: понятие семиосферы

Традиционная «бинаристская» модель описания культуры, предполагающая аксиологические приоритеты (высокая – массовая, духовная – материальная, обыденная – специализированная, элитарная – народная и т. д.). Генезис данной модели (просветительская парадигма) и ее развитие в рамках структурализма.

Понятие культурных исследований как современной альтернативы традиционной культурологии. Культурная антропология современных постиндустриальных обществ по признакам возраста, пола, профессиональной принадлежности, формам проведения досуга и т. д.

Различные способы фиксации структуры культуры по определенным основаниям.

Социальная типология культуры по «типу социальной солидарности» (А. Я. Флиер): кровнородственный, этнический, национальный, конфессиональный, профессиональный и массовый типы культуры (культурные системы).

Социокультурная дифференциация урбанизированного общества в контексте исследований «поликультурности» («мультикультурности») современного глобализированного мира.

Понятие «доминирующей» культуры и «субкультуры». Эквивалентные понятия («господствующая культура», «истэблишмент») и смежные («контркультура»).

«Теория субкультур»: изучение «жизненных стилей», контркультур, концепция социокультурных сред и социальных сетей.

Сложности концептуализации понятия субкультура. Понятие культурного кода как основания классификации субкультур. «Протестные», половозрастные, профессиональные субкультуры. «Аномические» и «номические» субкультуры, их теоретические исследования. Перенос акцента в субкультурных исследованиях с «внекультурности» предмета на его инкорпорированность в культуру.

Параметры субкультуры (знаковые, поведенческие, социальные и трансляционные; Т. Б. Щепанская). Субкультурные дискурсивные практики. Типология субкультур.
Тема № 8 (2 часа).

3.4. Профессиональное сообщество как социокультурно кодированная среда

Неформальные механизмы социальной регуляции: исследования маргинальных и профессиональных сред.

История изучения «номических» субкультур: от описания в терминах девиации к описаниям в терминах «разнообразия».

«Досоциологические» исследования профессиональных сред. Проблема теоретизации субкультуры (сложности реконструирования общей для различных профессиональных традиций модели субкультуры).

Конструирование статуса профессионала и статуса клиента в профессионально дифференцированных сообществах через установление системы властных отношений между профессионалом и клиентом. Специфика профессионального дискурса по отношению к клиенту как к объекту компетенции профессионала.

Компоненты профессиональной самоидентичности: элитизм, культивирование ощущения избранности, мистического откровения и эзотерического знания. Мотивы инициаций в профессиональных традициях. «Стигматизация» профессионального статуса. Символика и прагматика представлений о смерти в профессиональных сообществах.

Межкультурные взаимодействия в теории субкультур: фиксация – легитимация – сакрализация – монополизация власти в субкультуре профессионалов – и блокирование, снижение, деконструкция власти профессионала в субкультурах управляемых групп.

Конструирование объекта в профессиональных традициях: «поляризация» как стратегия дистанцирования от объекта; декоммуникация; персонификация объекта через номинацию и анимизацию.

(См. план практического занятия № 2).

Понятие науки в традиционном науковедении и в социологии науки. Социология знания и социология науки.

Понятия познания, знания (дискурсивной системы). Дискурсивное и непосредственное знание. «Неявное» знание (М. Полани). Признаки научного знания.

Цель познания: упорядочение представлений о мире=упорядочение (космизация) мира. Архаическая социальная дифференциация по типу познавательного отношения к миру и по типу реализуемой власти: сообщества «вождей» и «шаманов» (И. Т. Касавин). Сферы компетенции архаических «специалистов». Миф, сакральный культ, магия и мана: комплекс характеристик древнего эзотерического знания как раннего этапа институционализации власти знания.

Генезис типов общественного устройства в зависимости от формы лидерства и доминирующей формы власти («гражданской»/профанной или «харизматической»/сакральной): современная демократическая система – тоталитарное государство – «фундаменталистское» государство.

Концепция «власти/знания» (М. Фуко): «капиллярная» форма власти и институционализация «дискурсивного режима».

Понятие научного сообщества (М. Полани). Академии и университеты: генезис системы научных учреждений. Динамика науки и динамика научных сообществ (Т. Кун).

Понятие парадигмы. Экспликация его значения через понятие дисциплинарной матрицы. Структура парадигмы.

Понятие научной революции. Этапы смены парадигмы: допарадигмальный период (генезис фундаментальной теории); парадигмальный период («нормальная наука»); смена парадигмы (научная революция). Затруднения концепции Т. Куна. Концепция финализации науки.

Понятие (научного) прогресса. Прогресс как социокультурная проблема: «теневая» сторона так называемой научно-технической революции (Ю. М. Лотман). «Неолитическая революция» и изобретение письменности – возникновение феномена бюрократии в древних земледельческих цивилизациях; изобретение книгопечатания – психические эпидемии Ренессанса и Нового времени («колдовские процессы»); современная НТР в СМИ – аудиовизуальное насилие, порнография и массовые психозы.

«Научное сообщество» и «познавательное» (эпистемическое сообщество).

Понятие этоса науки.
Тема № 12 (2 часа).

3.8. Наука и государство в современной России

(См. план практического занятия № 5).

(См. план практического занятия № 1).

(См. план практического занятия № 2).

(См. план практического занятия № 4).