Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава V. Язык и языки
языками, для понимания закономерности развития языков в их взаимодействиях друг с другом. Сравнительно-исторический метод и сравнительная граммати- ка — понятия соотносительные, но не тождественные 1 . Первое шире второго. Метод может применяться к истории отдельного языка (разные этапы развития), к диалектам и т.д. В свою очередь специалист по сравнительной грамматике, пользуясь сравнитель- но-историческим методом, не должен игнорировать и других ме- тодов, имеющих для него вспомогательное значение. К таким ме- тодам относится метод так называемого синхронного (статического) описания языка, метод непосредственного наблюдения над язы- ковыми явлениями, метод статистических подсчетов, метод экс- периментального исследования звуков речи в фонетике и т.д. 2 Особо следует разграничить сравнительно-исторический и срав- нительно-сопоставительный методы. Если первый, как правило, применим лишь к родственным языкам, то с помощью сравни- тельно-сопоставительного метода могут изучаться самые раз- личные языки: узбекский язык сравнительно с русским или араб- ский язык сравнительно с испанским и т.д. При сравнительно-сопоставительном методе изучения язы- ков обычно преследуется совсем иная цель, чем при исследова- нии языков с помощью сравнительно-исторического метода. В первом случае путем сопоставления двух (обычно неродствен- ных) языков устанавливают, чем один язык отличается от дру- гого в области звукового состава, грамматического строя и сло- варя и чем они напоминают друг друга. Цель подобного изучения очень часто определяется практическим характером занятий, но может приобретать и теоретическое значение, например в слу- чае исследования морфологической структуры разных нерод- ственных языков 3 . 1 См.: Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских язы- ков. М., 1961. С. 9–24. 2 См.: Белецкий А.А. Задачи дальнейшего сравнительно-исторического изуче- ния языков // ВЯ. 1955. № 2. С. 3. Ср. точку зрения Бонфанте, который насчи- тывает десять методов исторического языкознания: Bonfante G. On Reconstruction and Linguistic Method // Word. 1945. N 1. P. 83–87; N 2. P. 132–161. 3 Нецелесообразно сводить на нет различие между сравнительно-истори- ческим и сравнительно-сопоставительным методами, как это делает Вандриес в статье: La comparaison en linguistique // Bulletin de la Soci é t é de linguistique de Paris. Vol. 42. Fasc. 1. 1946. P. 1–18. В его более ранней работе, в книге «Язык» (рус. пер. М., 1937. С. 271), различие между этими методами проводилось, хотя и непоследовательно. Ср. Knobloch J. Die historische-komparative Methode und die allgemein vergleichende Methode // Zeitschrift f ü r Phonetik und allgemeine Sprachwissenschaft. Heft 4. 1956. S. 331–335. 451 Иные задачи возникают при применении сравнительно-ис- торического метода. Последний является системой научно-ис- следовательских приемов, используемых при изучении род- ственных языков не только с целью восстановления картины исторического происхождения данных языков, но и для того, чтобы установить закономерности их последующего историче- ского развития. Когда говорят о сравнительно-историческом ме- тоде, обычно подчеркивают его стремление показать общность родственных языков. Между тем с помощью данного метода можно установить не только общность языков, но и проследить специфику отдельных языков в пределах этой общности. Дру- гими словами: сравнительно-исторический метод должен инте- ресоваться не только общим, но и отдельным, не только всеми родственными языками, но и каждым языком, входящим в си- стему изучаемой общности. Успешность применения сравнительно-исторического мето- да к разным родственным языковым группам определяется тем, в каких взаимоотношениях находятся языки внутри каждой та- кой группы. Как это ни парадоксально с первого взгляда, но чем более внутри группы языки похожи друг на друга, тем меньше возможностей предоставляется сравнительно-историческому методу. Так, языки тюркской группы, очень напоминающие друг друга, предоставляют сравнительно-историческому методу ме- нее удобный и менее благодарный в этом отношении материал, чем языки индоевропейские, подчас весьма отличные друг от друга. И это понятно. Чтобы сравнивать, нужно опираться не толь- ко на сходства, но и на различия. Если же различия минималь- ны, они не дают достаточного материала для того, чтобы, ис- следуя их, углубиться в историю языков. Необъяснимые на почве латинского языка такие формы 3-го лица глаголов, как est — «есть» или fert — «несет», дают широ- кую возможность рассматривать их в связи с аналогичными формами других древних индоевропейских языков (ср., напри- мер, хеттское eszi, санскритское asti, старолитовское est(i) и т.д.). Если бы эти формы не «выпадали» из регулярной латинской парадигмы, они и не дали бы материала для сравнения с други- ми родственными языками. Когда в одном родственном языке имеется, например, шесть падежей, в другом — четыре, в третьем — два, то, сравнивая и сопоставляя эти данные, исследователь скорее сможет установить 2. Классификация языков по их происхождению |