Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава I. Словарный состав языка
этих предметах и понятиях. Например, такие слова, как кольчу- га или конка, являются архаизмами лишь в той степени, в какой современные солдаты не облачаются в кольчуги, а современные жители городов не ездят на конке. На смену кольчуге пришли новые средства защиты от вражеского оружия, на смену кон- ке — новый транспорт, гораздо более удобный и эффективный. Другой характер обнаруживается у архаизмов типа лик или млат, град или доколе 1 . Слова эти стали устаревшими не пото- му, что соответствующие предметы или понятия перестали иметь значение в современной жизни (как в случае с архаизмами типа кольчуга или конка). Архаизмы второго типа (лик, млат и пр.) продолжают обозначать предметы, актуальные и для нашей со- временной жизни. Вопрос сводится лишь к тому, к á к эти слова обозначают данные предметы. Архаизмы подобного типа обыч- но сосуществуют с другими словами, обозначающими те же предметы: лик — лицо, млат — молот, град — город и т.д. Разли- чие в этом случае сводится лишь к стилевой и вместе с тем к стилистической дифференциации. У Пушкина в «Полтаве»: Но в искушеньях долгой кары Перетерпев судеб удары, Окрепла Русь. Так тяжкий млат, Дробя стекло, кует булат. Архаичное млат получает здесь более «торжественное звуча- ние», вполне подходящее к общему контексту. Следовательно, стилевой архаизм, т.е. архаизм, употребляющийся в определен- ном языковом стиле, получает в этом случае одновременно и стилистическую окраску (экспрессия торжественности). Тем самым среди архаизмов этого типа стилевой и стилистический признаки расположены друг к другу ближе, чем среди неоло- гизмов. Необходимо заметить, что архаизмы первого типа (кольчуга, конка), которые иногда называют «историзмами», встречаются во всех языках, тогда как архаизмы второго типа (лик, млат) определяются своеобразной историей лексики данного языка, ее историческими «пластами». В русском языке, в частности, наличие слов старославянского происхождения помогает про- вести дифференциацию типа молот — млат, тогда как в других языках, даже при наличии так называемых этимологических 1 Необходимо, однако, иметь в виду, что архаизмы типа лик или млат не были нейтральными: они издавна выступали в стилистической функции. 111 дублетов (во французском, в английском), такая дифференциа- ция может и не обнаруживаться, поскольку соответствующие пары слов воспринимаются как одинаково актуальные, неарха- ические (ср., например, французские raide — «негибкий», «кру- той» и rigide — «негибкий», «жесткий», восходящие к одному источнику — латинскому rigidus). Проведенное разграничение архаизмов определяется прежде всего характером предметов или понятий, которые с их помо- щью обозначаются. Если предмет или понятие в той или иной степени устарели, то и соответствующие им слова стали в той или иной степени архаичными (первый тип архаизмов). Если же архаизмы существуют параллельно с другими, не архаичес- кими словами, обозначающими те же предметы и понятия, то такого рода архаизмы оказываются стилевыми или стилисти- ческими (второй тип архаизмов). Но архаизмы различаются и по другому, не менее важному признаку. Если только что проведенное разграничение основы- валось прежде всего на истории предметов и понятий, выража- емых с помощью определенных слов (кольчуга, конка), то те- перь обратимся к природе самих архаизмов как элементов словарного состава языка. Подобно неологизмам, различаются архаизмы двух типов: архаизмы-слова, или подлинные архаизмы, и архаизмы-значения, или архаические значения у слов, которые сами по себе архаиз- мами не являются. Первый тип архаизмов обычно совпадает с «историзмами» (кольчуга, конка) и в особом анализе не нужда- ется. Напротив, второй тип более сложен и требует специаль- ного рассмотрения. В «Демоне» Лермонтова читаем: В последний раз Гудал садится На белогривого коня, И поезд тронулся. О каком поезде идет здесь речь? Разумеется, не о железнодо- рожном составе. Существительное поезд имело тогда значение «ряд повозок, едущих друг за другом» (ср. свадебный поезд). Впос- ледствии изобретение паровоза и строительство железных дорог привели к тому, что новое значение слова поезд («железнодо- рожный состав») заметно выдвинулось вперед и заслонило со- бой старое осмысление существительного. Значение «ряд пово- зок, едущих друг за другом» стало архаичным, хотя само слово поезд не только не стало архаизмом, но, напротив того, в новом 8. Неологизмы и архаизмы. Опыт их классификации |