Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
В латинском разговорном языке эпохи империи предложные конструкции все более и более стали оттеснять на задний план падежные конструкции письменного языка. На смену старой письменной норме, например scripsi matri — «я написал матери» (где matri — дательный падеж от mater — «мать»), явилось новое предложное словосочетание scripsi ad matre (m), где аналогич- ные грамматические отношения стали выражаться прежде всего предлогом. Впоследствии в истории большей части романских языков имя существительное лишилось всех форм падежного словоизменения, а грамматические отношения стали передавать- ся прежде всего предлогами и порядком слов. Если сравнить данный процесс в истории латинского и ро- манских языков с только что проанализированным процессом в истории русского языка (хотя хронологически они относятся к разным эпохам), то следует отметить как то, что сближает их, так и то, что их разделяет. Сближает эти процессы в истории разных языков стремление уточнить падежную конструкцию с помощью предлога («вышел в дверь», «scripsi ad matre (m)»), тогда как разъединяет — направление движения (в одних язы- ках, например романских, предлоги полностью вытесняют ста- рые падежи, а в других, например в русском, широкое развитие предлогов сосуществует в современном языке со столь же ши- роко представленной системой падежей). В этом последнем слу- чае развитие выражается в уточнении соотношения между па- дежами и предлогами и в частичном расширении сферы предлогов, между тем как в первом случае (в большинстве ро- манских языков) развитие предлогов приводит к полному вы- теснению старых падежей в системе имен существительных и прилагательных. Совсем другая картина раскрывается в истории финно-угор- ских языков. В сравнительной грамматике этих языков принято считать, что в эпоху наибольшей близости между финно-угор- скими языками в каждом из них было не больше 5–6 падежей, тогда как в современных финском и эстонском языках насчи- тывается по 14 падежей, а в венгерском — даже 22 падежа. История этих языков показывает, что стремление уточнить связи и отношения между словами привело в упомянутых язы- ках не к сокращению, а к увеличению числа падежей 1 . Каждый 1 См.: Хакулинен Л. Развитие и структура финского языка / Рус. пер. Ч. I. М., 1953. С. 84 и сл. Необходимо отметить, что некоторые специалисты назы- вают падежи в финно-угорских языках «прилепами имени» (Балашша Й. Вен- герский язык / Рус. пер. М., 1951. С. 287). 245 падеж, приобретая более точные очертания и отграничиваясь от новых падежей, тем самым успешнее стал справляться со своей основной задачей. То, что в одних индоевропейских языках те- перь передается только предлогами, а в других — сочетанием предлогов и падежей, в языках финно-угорских нашло свое выражение прежде всего в росте количества самих падежей, в их более строгой дифференциации и отчасти во взаимодействии падежей с так называемыми послелогами. Больше того, многие послелоги, примкнув к именам, образовали новые падежи в финно-угорских языках. Таким образом, вопрос о соотношении падежей и предлогов в истории разных языков решается по-разному. Однако, како- вы бы ни были результаты процесса, — вытеснение падежей за счет расширения предлогов, расширение предлогов при одно- временном укреплении падежей, расширение самих падежей и т.д. — импульсы, определяющие подобный процесс в разных языках, во многом оказываются сходными. Потребности мышле- ния, стремление более адекватно выразить то, что раньше пере- давалось менее адекватно, — вот то, что определяет сходный процесс в разных языках, хотя грамматические результаты по- добного процесса в неродственных и даже родственных языках могут быть весьма различными. Возвращаясь к вопросу о том, чем занимается грамматика, следует подчеркнуть, что в грамматике изучается: 1) структура слова; 2) структура словосочетания и 3) структура предложения. Грамматика интересуется не только отношениями между сло- вами, но и отношениями внутри слова, не только отношениями между словосочетаниями, но и отношениями внутри словосо- четаний. То же следует сказать и о предложении: в грамматике изучается не только его структура, но и связи, существующие между различными типами предложений. Чтобы разобраться во всех этих грамматических единствах, нужно начать с вопроса о грамматической структуре слова 1 . 2. Грамматика и лексика 1 О соотношении грамматики и лексики см.: Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934. С. 260–318 (книга эта вошла в его «Избранные психологические исследования», опубликованные посмертно в 1956 г.); Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М., 1961. С. 142–156; Воронцова Г.Н. О лек- сическом характере глагола в английском языке // Иностранные языки. 1948. № 1. С. 19–31; Abel C. Ü ber die Verbindung zwischen Lexicon und Grammatik // Sprachwissenschaftliche Abhandlungen. Halle, 1885. S. 243–282; Zawadowski L. Correspondances de lexique et identiti é s grammaticales // Biuletyn polskiego towar- zystwa j ê zykoznawczego. XII. Krak ó w, 1953. S. 24–54; Vossler K. Einf ü hrung ins Vulg ä rlatein. M ü nchen, 1954. S. 105–115. |