Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава I. Словарный состав языка
Как ни важны сами по себе такие категории, как сужение и расширение, перенос по функции, они все же многого не объяс- няют в конкретной истории слов того или иного языка. Отме- ченные категории, логические в своей основе, как бы преломля- ются сквозь историческую призму языка и только тогда оказывают свое воздействие на движение слов. В свое время Дармстетер (1846–1888) в талантливо написан- ной книге «Жизнь слов» — работе, которая вызвала впослед- ствии большое количество других сочинений, утверждал, что слова развиваются по определенным логическим схемам и кате- гориям, в значительной степени общим для всех времен и всех языков 1 . Новейшая зарубежная (и отчасти отечественная) сема- сиология, резко отталкиваясь от устаревших представлений, го- това выплеснуть из ванны вместе с водой и ребенка: логическое в слове отрицается и изгоняется 2 . Между тем слишком прямо- линейная, подчас не учитывающая чисто языковой специфики сл ó ва схема Дармстетера вовсе не означает, что логические мо- менты в слове вообще не существенны. И в этом случае вопрос сводится к тому, чтобы по возможности правильно разобраться в соотношении логического, исторического и языкового в слове. Логические категории не могут не пронизывать язык — пря- мо и скрыто — уже потому, что язык — средство выражения нашего мышления. Это, как мы видели, ясно выступает в слове. Это не менее ясно проявится, как увидим, и в грамматике. Вме- сте с тем логическое в языке не может быть правильно понято без учета исторической природы языка. Логическое и истори- ческое переплетаются в слове, как и в языке вообще. После всего сказанного следует еще раз вернуться к вопросу о соотношении значения слова и понятия. Значение слова — это исторически образовавшаяся связь между звучанием слова и тем отображением предмета или явления, которое происходит в нашем сознании. Что же касается поня- 1 См.: Darmesteter A. La vie des mots. Paris, 1887. Раньше, чем Дармстетер, попытку применить к семасиологии формально-логические схемы в психоло- гической интерпретации сделал в 1880 г. Г. Пауль в «Prinzipien der Sprach- geschichte» (Пауль Г. Принципы истории языка // Рус. пер. М., 1960. С. 93– 127). Интересные соображения по этому вопросу были высказаны в свое время Н. Крушевским в его книге «Очерк науки о языке» (Казань, 1883. С. 64–69). 2 См., например, материалы седьмого всемирного конгресса лингвистов: Proceedings of Seventh Congress of Linguists (1–6 September, 1952). L., 1956. P. 41, 237. Здесь изложены разные точки зрения по данному вопросу; см. также: Кар- нап Р. Значение и необходимость (исследование по семантике и модальной логике). М., 1959. С. 27–113. 163 тия, то это мысль о предмете, выделяющая в нем общие и наи- более существенные признаки 1 . Понятия — общечеловеческая категория, хотя и зависящая от степени развития мышления разных народов. Значение слова, напротив того, прежде всего категория данного языка, обычно существующая лишь в преде- лах его системы. Несовпадение значений слов в разных языках особенно наглядно обнаруживается при применении метода, который может быть назван методом «наложения слов» (выра- жающих одно и то же понятие) друг на друга. Сравним, например, слово земля в разных языках: русское земля, английское land, немецкое land, французское terre, ис- панское tierra. Наряду с тем, что все эти слова передают в пере- численных языках одно и то же понятие «земля», характер зна- чений и их группировка внутри этого многозначного слова в разных языках будут различными. В русском данное слово на- ряду с другими смыслами имеет значение «твердая поверхность», в английском — «государство», в немецком — «страна», во фран- цузском — «владение», в испанском — «население страны». В одном из языков то или иное значение употребляется чаще, в другом — реже. Своеобразие подобных расхождений особенно ярко выявляется в различных словосочетаниях и выражениях. «Многогранность слова, — писал акад. Л.В. Щерба, — осо- бенно ярко выступает при сравнении разных языков друг с дру- гом, так как благодаря различиям исторических условий их раз- вития она никогда в них не совпадает... По-русски мы скажем с небольшими оттенками хороший человек, прекрасный человек, по- французски — только un excellent homme (un homme bon будет добрый человек); хороший мальчик будет или un excellent gar ç on, или un gar ç on bien sage (в смысле «паинька»), но хороший уче- ник — un bon é t è ve; по-русски хорошая погода, тогда как по-фран- цузски un bon temps pour la chasse значит благоприятная погода для охоты. Примеры можно умножать до бесконечности» 2 . В другой своей работе Л.В. Щерба приводил такой пример 3 : ни в немецком, ни во французском языках нет слова кипяток. 12. Историческое и логическое в слове. Слово и понятие 1 См.: Асмус В.Ф. Логика. М., 1947. С. 32. В отличие от понятия, которое ос- новывается на наиболее существенных признаках предмета или явления, внут- ренняя форма слова может покоиться на признаках более случайных, «боко- вых», периферийных по отношению к значению самого слова (см. с. 74 и сл.). 2 Щерба Л.В. Предисловие // Щерба Л.В., Матусевич М.И. Русско-француз- ский словарь. 4-е изд. М., 1955. С. 4. 3 См.: Щерба Л.В. Об общеобразовательном значении иностранных языков // Вопросы педагогики. 1926. № 1. С. 101; Федоров А.В. Введение в теорию пере- вода. М. 1958. С. 125–134. |