Учебное пособие для студентов iii-й ступени по специальности «Библиотечно-информационная деятельность»

3.2. Государственная библиография

Мы уже отмечали, что в начале XVIII века неосознанной попыткой создания государственной библиографии была публикация И.Ф. Копиевского «Реестра книгам гражданским» в газете «Ведомости», которая долгое время не имела продолжения. Но в начале 19 века, когда ежегодный прирост книг достиг 400 названий (что казалось людям того времени колоссальной цифрой), потребность в текущей государственной информации становится насущной необходимостью, поэтому предпринимались неоднократные попытки создания такой информации.

В 1810 году вышел в свет указатель А.К. Шторха⁴⁴ и Ф.П. Аделунга⁴⁵ «Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетия, начиная с 1801 по 1806 гг.», в котором давалась информация не только о книгах, но и о журналах, статьях и рецензиях из журналов. В указателе использовалось систематическое расположение материала. Описания были точными и обстоятельными. Издание было снабжено хорошо разработанными вспомогательными указателями. Кроме того, эта работа положила начало русской книжной статистике, так как в приложении давался статистический анализ российской книжной продукции за пять лет.

Составители предполагали наладить текущий учет книжной продукции России с начала XIX века, опубликовав сначала указатель за пять лет, а затем выпускать текущие ежегодные указатели. К сожалению, продолжений не последовало. Одна из причин этого заключалась в том, что деятельность А.К. Шторха и Ф.П. Аделунга не была подкреплена ни законодательной, ни финансовой поддержкой государства, поэтому составители не могли использовать обязательный экземпляр, который обеспечивает полноту учета книжного потока.

Тем не менее, значение работы А.К. Шторха и Ф.П. Аделунга заключается в том, что был поставлен вопрос о необходимости создания текущего государственного библиографического учета вновь выходящих документов. Это был первый опыт реализации текущего библиографического учета, в котором представлен широкий охват различных видов документов (книги, журналы, статьи и рецензии), положено начало российской книжной статистике.

Вскоре В.Г. Анастасевич высказал мысль, что текущая регистрация документов должна вестись на основе обязательного экземпляра, с тем, чтобы обеспечить полноту учета документов.

Первым, кто использовал обязательный экземпляр при создании текущей библиографической информации, был Н.Н. Греч⁴⁶, который в 1814 году в своем журнале «Сын Отечества» выделил раздел «Современная русская библиография». Считается, что побудительной причиной для создания такого раздела явился указатель В.С. Сопикова «Опыт российской библиографии», где учетный период был доведен до 1813 года.



Греч Н.Н.

В разделе «Современная русская библиография» на основе обязательного экземпляра, получаемого Императорской Публичной библиотекой, которым было разрешено пользоваться издателю, Н.Н. Греч давал информацию о вновь выходящих книгах, где, помимо описания, каждая книга снабжалась аннотацией. Вначале раздел достаточно полно отражал отечественный книжный поток. В 1814 году журнал поместил сведения о 234 книгах и 33 журналах и газетах. Но впоследствии количество изданий, представленных в разделе, сокращалось, а объем российского книгоиздания из года в год возрастал. В 1819 году в разделе «Современная русская библиография» содержалась информация только о 64 книгах⁴⁷. Сокращение объема информации объяснялось тем, что справится с задачей, полного отражения постоянно растущего отечественного книжного потока, только силами сотрудников журнала без поддержки государства было невозможно.

Раздел просуществовал до 1820 г., затем прекратил свое существование. Но, как считал Н.В. Здобнов, этот раздел сыграл свою положительную роль в истории библиографии, так как приучил читающую публику следить за вновь выходящими книгами.

Вслед за «Сыном Отечества» библиографические разделы появились и в других журналах. В течение достаточно быстрого времени ни один солидный журнал уже не мог обойтись без такого раздела.

Следующая попытка наладить текущий учет отечественной книжной продукции принадлежит П.И. Кеппену⁴⁸, который в 1825 году приступил к изданию журнала «Библиографические листы».



Кеппен П.И.

Своей главной целью П.И. Кеппен считал создание библиографической информации о вновь выходящих книгах в России с кратким изложением их содержания. Как он писал сам: «сообщать полные заглавия книг на разных языках, издаваемых в России и прилагать краткое изложение их содержания»⁴⁹. Идея была не нова, но полноте и широте охвата документов «Библиографические листы» намного превосходили все, что было до него.

К достоинствам «Библиографических листов» относились:

1) высокая библиографическая культура, которая находила выражение в полноте отражения книжного потока (составитель пользовался обязательным экземпляром Цензурного ведомства),

2) точности описания,

3) четкости систематизации материала,

4) наличии вспомогательных указателей (последнем годовом номере журнала давались вспомогательные указатели авторов, предметов и систематический).

Кроме того, П.И. Кеппен давал в журнале статистический анализ отечественного книжного потока.

Однако «Библиографические листы» не имели успеха у читающей публики. Журнал выходил один год и прекратил свое существование.

Как считает Л.М. Равич, основная причина неудачи П.И. Кеппена заключалась в стремлении давать сведения обо всех книгах, обязательно снабжая их рецензиями. Однако создание исчерпывающей и полноценной информации обо всем, что выходило из-под печатного станка было не под силу одному частному лицу. Совместить в одном издании полную информацию и критику, при возрастающем документальном потоке, невозможно. Необходимо было создавать «сухую» перечислительную библиографическую информацию, а для менее подготовленного читателя необходима выборочная информация с оценками и рекомендациями.

Итак, стало ясно, что наладить полный библиографический учет на основе обязательного экземпляра сможет только учреждение, имеющее государственную поддержку. По мнению многих прогрессивно мыслящих людей того времени созданием текущей библиографической информации должна была заняться Императорская Публичная библиотека. Однако Библиотека не располагала средствами для ведения такой работы.

Идею создания текущей библиографической информации поддерживал Александр Михайлович Языков, представитель дворянской оппозиции 30 – 40- гг. XIX века, брат поэта Н.М. Языкова. В одном из писем к В.Д. Комовскому⁵⁰ он высказал мысль о большом культурно-историческом значении «сухой перечислительной библиографии». А.М. Языков писал, что, если будут напечатаны полные списки книг, вышедших в России, то «… мы, наконец, получим полную библиографию, хотя одного года: сколько соображений можно из оной вывести, сколько, примечаний можно к ней прибавить! Тут есть о чем потолковать охотнику, знатоку и наблюдателю нашего просвещения; по этим фактам всякий увидит, в которую сторону мы развиваемся более, в которую менее, и в которую совсем не развиваемся…»⁵¹.

В начале 30-х годов за создание текущей библиографической информации взялся В.Д. Комовский. После нескольких лет подготовительной работы на основе обязательного экземпляра, получаемого Министерством просвещения, с 1837 года он начал публиковать «Указатель вновь выходящих книг» - особое приложение к «Журналу Министерства народного просвещения».

В «Указателе» давалась довольно полная картина отечественного книжного потока того времени.

Именно 1837 год считается годом сознательного создания текущей государственной библиографии в России, поскольку «Журнал Министерства народного просвещения» был официальным органом государственного учреждения и издавался на государственные средства.

Поначалу широкая читательская публика оставалась равнодушной к «Указателю», да и вряд ли его заметила. Но вскоре в журнале «Отечественные записки» (1846, т. 44) В.Г. Белинский обратил внимание подписчиков на эту полную библиографическую информации, из которой можно было получить гораздо больше сведений, чем из любого другого литературного журнала.

Постепенно «Указатель» находит своих читателей, приобретает широкую известность, становится заметным явлением в общественной жизни России. Он стал необходимым для большого круга читателей, в том числе, ученых, книготорговцев, просто образованных людей.

После смерти В.Д. Комовского (1851) издание стало приходить в упадок, выходило нерегулярно, с большим опозданием, содержало много неточностей в описании книг. Все это привело к тому, что в 1855 году выпуск «Указателя вновь выходящих книг» был прекращен. Вся российская общественность расценила это как большую потерю.

Тем не менее, «Указатель вновь выходящих книг» сыграл свою положительную роль в становлении государственной библиографии. Как отмечала Л.М. Равич: «Стараниями Языковых и В.Д. Комовского произошло важное общественное событие: перерастание официальных документов цензурного ведомства в факт культуры»⁵².