Лексико-грамматические задания

195 
Лексико-грамматические задания: 
4.1. Прочитайте рецензию. Выделите основную мысль данного 
текста. Определите подстиль данного текста. 
4.2. Объясните значения терминов и терминосочетаний. 
4.3. Приведите доказательства с опорой на языковые средства о 
принадлежности данного текста к рецензии. 
4.4. Найдите синтаксические конструкции, характерные для 
научного стиля. Обратите внимание на языковые особенности 
рецензии: преимущественное употребление глагольных форм, 
содержательная сущность категории наклонения, использование 
форм сослагательного наклонения, а также глаголов наст. времени 
несов. вида. 
***5. Прочитайте текст. Выделите основную мысль 
данного текста.
 
КУЛЬТУРА КОЧЕВНИКОВ
И СОВРЕМЕННЫЙ МЕНТАЛИТЕТ КАЗАХОВ 
 
Политики, обществоведы и журналисты, обосновывая те или 
иные свои идеи, любят ссылаться на национальный характер и 
традиции. Но при этом обычно сознательно или бессознательно 
совершают ошибки.
Национальный характер - дело нестабильное. Еще 20 лет назад 
торговля для казахов была делом зазорным, сейчас это престижно. 
60 лет назад наши предки приняли с характерным для них 
гостеприимством представителей незнакомых им народов, 
голодали сами, но делились последним с репрессированными. 
Сейчас мы не можем принять нормально наших братьев-оралманов, 
не только не помогаем им, но и зачастую обижаем. Так что 
говорить о чертах национального характера можно лишь с сугубой 
осторожностью. Очень часто пишущие на подобные темы люди 
откровенно ошибаются потому, что руководствуются стереотипами 
советской идеологии о казахах.
Один из таких стереотипов - отсутствие в прошлой культуре 
казахов демократии, отсутствие собственного мнения по 
общественным проблемам, извечная «казахская покорность». 
Ссылаясь на безразличие современных казахов к политике, 
отсутствие в казахстанском обществе массовых волнений в связи с 
социальными кризисами новейшей истории, журналисты часто 

196 
эксплуатируют миф о казахе, который ничем за пределами 
собственного хозяйства и аула не интересуется. Однако в 
исторической литературе есть немало отзывов европейских и 
русских путешественников XIX века, восхищавшихся кругозором, 
умением обычного казаха на равных (без забитости, но и без 
наглости) держаться в любом обществе. Это выгодно отличало 
обычного казаха от русского, французского или английского 
крестьянина.
Отличие кочевой культуры от оседлой в том, что в ней не было 
катастрофического разрыва между городской и сельской культурой.
Кочевник постоянно передвигался на сотни и тысячи километров,
общаясь с представителями других родов и племен. У каждого казаха 
было «3 народа» – собственный род, род матери и род жены. Их 
интересы и должен был обеспечивать каждый кочевник. Эпического 
сказителя, рассказывающего о событиях общенационального 
масштаба, слушали и влиятельные люди, и рядовые сородичи. 
Каждый кочевник не просто знал имена своих предков до 7 колена, 
но и историю их жизни, следовательно, историю народа. Короче 
говоря, каждый кочевник был «азаматом» – «гражданином», несшим 
обязанности перед народом и имевшим права.
Что касается политики и участия в выборах, то каждый 
казахский азамат не только имел право участвовать в выборах, но и 
был обязан делать это. В заранее назначенное место собирался весь 
народ. Когда народу представляли кандидатуру хана, каждый имел 
право высказать все, что знает о нем плохого.
Кроме того, у казахов был ряд обычаев, ограничивающих 
власть хана: «Хан саркыты», когда после избрания хана народ 
разбирал все его имущество. Это напоминало хану, что у него нет 
теперь личных интересов, а лишь интересы всего народа. «Хан 
талау» – конфискация народом имущества правителей второго 
уровня, проявивших себя не просто глупыми и бездарными, но 
трусливыми и подлыми. «Ханды талак ету» – «Отказ от хана», 
когда весь народ по согласию отселялся от неугодного хана, после 
чего хан становился изгоем, изгнанником. 
Можно говорить, что народ шел за влиятельными людьми, но 
демократия всегда предполагает влияние на массы разными 
способами. Право голоса же всегда сохранялось за каждым 
человеком, и казахи использовали его.
Если говорить о современной «покорности» казахов, то за ней 
стоит сложный комплекс причин. Здесь и негативный опыт нации, 

197 
лучшие проявления которой подавлялись в течение последних двух 
веков с особой жестокостью. Здесь и отсутствие возможности 
проявить себя в политической жизни в позитивном для нашей 
страны смысле.
Иными словами, учитывая сложный путь, пройденный нацией 
за последние века, огромное качественное различие между 
традиционной культурой казахов и современным казахстанским 
обществом, достаточно проблемно говорить о каких-то неизменных 
чертах национального характера. Скорее всего, более правильно 
было бы пытаться анализировать то, как изменяются те или иные 
глубинные характеристики нации.
(по З.Наурызбаевой) 
 

жүктеу/скачать 2.13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: