Учебное пособие для студентов неязыковых факультетов университетов

243 
КАК ИЗБЕЖАТЬ СТИЛИСТИЧЕСКИХ ОШИБОК 
Язык и стиль исследовательской работы в целом должен 
соответствовать нормам письменной научной речи. Здесь требуется 
особая точность, логичность и объективность выражения мысли. 
Прослеживается тенденция к сжатию языковых конструкций, 
увеличению объема информации при сокращении объема текста. 
Рекомендуется чаще применять красную строку, выделяя 
законченную мысль в самостоятельный абзац.
В письменной научной речи взаимосвязь отдельных частей 
высказывания достигается при помощи определенных слов или групп 
слов, отражающих ход логического рассуждения: таким образом, 
поэтому, теперь, так, итак, кроме того, кроме, к тому же, также, 
тем не менее, еще, все же, между тем, помимо, сверх того, однако, 
несмотря на, прежде всего, в первую очередь, сначала, в заключение, в 
конце концов, следовательно, в результате, далее, затем, другими 
словами, в связи с этим, в общем, по существу, вкратце. Подобные 
слова обычно стоят в начале предложения. Для связи частей целого 
текста в научной речи используются также словосочетания 
типа следует 
указать, 
интересно 
отметить, 
наблюдения 
показывают, в данной работе, в последующем.
В научной речи распространены конструкции с производными 
предлогами в течение, в продолжение, в порядке, в отношении, в 
результате, в силу, в отличие от, благодаря, по мере, в меру, в 
случае, в соответствии, в связи, в качестве, в целях, в процессе, в 
режиме, в виде, при помощи (с помощью), за счет, на основе, 
путем, методом, способом, образом, посредством и другие.
В научной речи не принято использовать местоимение 1-го 
лица единственного числа я. Иногда его заменяют место-
имением мы, что считается признаком авторской скромности и 
объективности: Мы исследовали и пришли к выводу… (вместо Я 
исследовал и пришел к выводу…). Но такое употребление нередко 
создает атмосферу авторского величия и выглядит особенно 
нелепо, если уровень работы невысок. Поэтому лучше пользоваться 
неопределенно-личными и/или безличными конструкциями:
представляется, отмечается; практически установлено, что; как 
было доказано, вызывает сомнение; нельзя утверждать, что; 
вполне очевидно; не исключено.

244 
В качестве образцового научного изложения мысли можно 
порекомендовать тексты статей, публикуемых в журналах 
«Государство и право», «Журнал российского права», а также 
тексты постановлений Конституционного Суда Российской 
Федерации. Читайте их внимательно, запоминайте устойчивые 
речевые обороты, характерные для письменной научной речи 
юристов. Особенно следите за языковыми средствами выражения 
логики рассуждений и за формулировками выводов.
***24. В предложениях определите субъект действия для 
сказуемого и для деепричастия. Объясните, в чем состоят ошибки в 
построении деепричастных оборотов; отредактируйте предложения. 
1. Занимаясь в секции, у мальчика оставалось мало времени. 2. 
Рассуждая таким образом, постепенно отпадали различные 
варианты. 3. Я думаю, что, окончив институт, моя мечта сбудется. 
4. Слушая эти сообщения, меня все время сверлила одна мысль. 5. 
Так, готовясь к походу, проходили дни. 6. Опустив удильник, 
блесна с более утолщенным слоем олова не падает отвесно, а 
уходит в сторону. 7. Двигая валик в различных направлениях, лак 
равномерно распределяется по поверхности. 8. Ограничившись 
первыми двумя членами уравнения, получается линейная 
зависимость. 9. Употребляя существительные в различном роде, 
меняется смысл. 10. Еще находясь в пути в комфортабельном 
вагоне, туристов по радио знакомят с городом, его историческими и 
архитектурными памятниками. 11. Уходя домой после ночной 
смены, оборудование накрывалось, чтобы дать возможность 
строителям продолжить днем вести нужные работы. 12. Строения 
разбираются, бережно доставляются в музеи, выбрав подходящее 
место, снова собираются. 

жүктеу/скачать 2.13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: