Учебное пособие для студентов педвузов. Москва, Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. 544 с

■

Заслуживают внимания еще несколько проблем психодиагностики нарушений развития.

Так, при обследовании незрячих, естественно, исключена зрительная презентация заданий. Между тем, как известно, во всех широко распространенных интеллектуальных тестах, например, тестах Векслера, Термен-Мерилл, Амтхауэра и др., большинство заданий предъявляется зрительно. Следовательно, для оценки наглядных видов мышления (а оно есть и у незрячих!) необходим иной способ предъявления заданий. Наоборот, для психодиагностики при нарушениях слуха непригодно не только устное предъявление словесных заданий, но должны учитываться и возможные трудности восприятия заданий в форме письменной речи вследствие вторичных недостатков речевого развития (несформированность навыков чтения).

Но, если эти трудности очевидны, то менее явственно обнаруживаются сложности, которые возникают при дифференциальной диагностике нарушений развития при сохранном слухе и зрении. Выше

256

мы уже говорили о тенденции использовать однолинейный интегральный показатель IQ и игнорировать структуру профиля по субтестам.

Последняя из проблем, на которой необходимо остановиться, — задачи психодиагностики нарушений развития. Кроме основной задачи — выявление типа нарушенного развития — психодиагностика необходима для оценки продвижения детей с умственными и органическими недостатками в процессе обучения, а также для оценки эффективности кор-рекционных программ, методов и других средств и условий обучения. Отсутствие разработанных средств психодиагностики нарушений развития является серьезным недостатком отечественной дефектологии.

Психодиагностика, кроме того, является основным средством для выявления наиболее выраженных проявлений недостаточности вторичного порядка, которые необходимо корректировать. Вторичные дефекты коррегируются эффективнее, чем первичные. Эти данные психодиагностики имеют важнейшее значение для составления индивидуального плана обучения ребенка с недостатками развития.

Ключевые термины: органическое повреждение, первичные, вторичные и третичные нарушения, психодиагностика нарушений развития, наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление, интеллектуальные тесты, педагогическая запущенность, задержка психического развития, сензитивные периоды, зоны актуального и ближайшего развития, обучаемость, обучающий эксперимент, количественные и качественные методы.

9. Основы психодиагностики

257

Основы психодиагностики

Как выделить по-настоящему природно одаренных детей среди детей, которые показывают высокие достижения, благодаря особым условиям воспитания (иногда благодаря форсированному «натаскиванию» со стороны родителей, репетиторов, гувернеров и т. п.)? Этот тонкий вопрос требует не только применения особых методик, но усвоения разветвленной, дифференцированной сетки особых понятий- В данном параграфе больше внимания уделено теоретическим представлениям и меньше — описанию конкретных методик. Это, в частности, оправдано тем обстоятельством, что отдельные методики на измерение творческого потенциала личности (например, адаптированные методики Е- Тор-ранса, методики Д. Б. Богоявленской и других авторов) требуют высокого уровня специальной подготовки и при нарушении тонких деталей диагностической процедуры могут давать совершенно невалидную информацию об уровне этого потенциала у конкретного ребенка.

■

Одаренность и ее структура

*

«СПОСОБНОСТЬ» — одно из наиболее общих психологических понятий. В отечественной психологии многие авторы давали ему развернутые определения.

258

психологические особенности, отличающие одного человека от другого; 2) только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей; 3) способности, не сводимые к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков.

Эту метафизическую формулу -способности можно выразить в объективной ффме:

-

или же в субъективной форме:

Способному все дается легче, а неспособный проливает больше пота и слез. .....

Возникает проблема, что же это за психическая сущность — способности? Одного указания на поведенческие и субъективные ее проявления (а определение Б. М. Теплова — по сути — поведенческое) недостаточно.

Детально этот вопрос рассматривается в работах В. Д. Шадрикова (1994). Он приходит к выводу, что понятие «способность» является психологической конкретизацией категории свойства: «способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации отдельных психических функций. При определении индивидуальной меры выраженности способностей целесообразно

259

Основы психодиагностики

В. Д. Шадриков вводит понятие общей одаренности, определяя ее как пригодность к широкому кругу деятельностеи или сочетание способностей, от которых зависит успешность разных деятельностеи, но и в этом случае общее не предшествует частному, а наоборот, есть результат «сборки» отдельных элементов.

Между тем принцип «общее предшествует частному», который является результатом развития общего в процессе дифференцировки, является принципом развития ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ, наиболее освоенных современной психологией и психофизиологией (П. К. Анохин).

Различая специальные и общие способности, Д. Н. Завалишина вслед за Б. М. Тепловым связывает общие способности с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности, а специальные — с отдельными видами деятельности. Тем самым вновь способности классифицируются не по видам психической функциональной системы, а по видам деятельности. Отсюда опять же возникают трудности в проведении границ между, например, «музыкальными», «летными», «слесарными» и прочими способностями и соответственно «музыкальными», «летными», «слесарными» и прочими навыками и умениями.

Чтобы избежать такого раздробления понятия «способность», рассмотрим работу целостной психики как оперирование знаниями. В этом процессе можно выделить приобретение знаний, применение знаний, преобразование знаний и также сохранение знаний. Есть также основание объединить получение знаний в единый двунаправленный процесс. Тем

260

самым мы получаем следующую схему, где компонентами выступают три перечисленных выше системы.

Способность к применению знания можно было бы отождествлять с интеллектом как способностью решать задачи на основе имеющихся знаний (ТЕСТОВЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ).

ОБУЧАЕМОСТЬ характеризует систему приобретения знаний, а КРЕАТИВНОСТЬ (общая творческая способность) — процесс преобразования знаний (с ним связаны воображение, фантазии, порождение гипотез и пр.).

Существует как минимум три основных подхода к отношению интеллекта и креативности:

1) Как таковой креативности нет. Интеллектуальная одаренность выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты (А. Дж. Танненбаум, А. Маслоу, О. Б. Богоявленская и другие). К числу основных черт творческой личности относят когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость суждений в неопределенных и сложных ситуациях.

2) Творческая способность (креативность) является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта (Дж. Гилфорд, К, Тейлор, Я. А. Пономарев). В более «мягком» варианте эта теория гласит, что между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная корреляция. Наиболее развитой концепцией является «теория интеллектуаль-

-

261

ного порога» Е. Торранса: если IQ ниже 115—120, интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ выше 120 творческая способность становится независимой величиной, т. е. нет креативов с низким интеллектом, но есть интеллектуалы с низкой креативностью.

Предположение Б. Торранса на удивление хорошо совпадает с данными Д. Н. Перкинса: для каждой профессии существует нижний допустимый уровень развития интеллекта. Люди с IQ ниже определенного уровня не могут овладеть данной профессией, но если IQ выше этого уровня, то прямой связи между интеллектом и уровнем достижений нет. Главную роль в определении успешности работы играют личностные ценности и черты характера.

3) Высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей, и наоборот. Творческого процесса как специфической формы психической активности нет. Эту точку зрения разделяли и разделяют практически все специалисты в области интеллекта (Д. Векслер, Г. Айзенк, А. Термен и другие).

Наиболее экспериментально обоснованной является на сегодня вторая точка зрения. Ниже диагностически ориентированные исследования интеллекта и креативности рассматриваются более подробно.

*

Интеллект

Основоположник факторной теории интеллекта

262

■

Практические задачи школьной психодиагностики

Ч. Спирмен занимался проблемами профессиональных способностей (математических, литературных и прочих). При обработке данных тестирования он обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагностику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: как правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, малоуспешные плохо справляются с большинством тестов. Ч. Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяют:

1) некий общий фактор, общая способность, а также

2) фактор, специфический для данной деятельности. Соответственно при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (ГЕНЕРАЛЬНОГО ФАКТОРА «G») и соответствующей СПЕЦИАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ (S-фактора). В своих рассуждениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Множество способностей он представлял как множество людей —

263

Основы психодиагностики

«G-фактор» определяется Спирменом как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди, но которая влияет на успех выполнения любой деятельности.

Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль «G-фактора» максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. Заметим лишь то, что общий фактор воистину скрыт — латентен. Максимально проявляясь в действиях, протекающих в «умственном плане», он минимально влияет на непосредственное взаимодействие с объектами окружающей среды.

Из теории Ч. Спирмена вытекает ряд важных следствий. Во-первых, единственное, что объединяет успешность решения самых различных тестов, — это фактор общей умственной энергии. Во-вторых, корреляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть положительными. В-третьих, для тестирования фак-_; тора G лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.

Впоследствии многие авторы пытались интерпретировать «G-фактор» в традиционных психологических терминах. На роль общего фактора мог претендовать психический процесс, проявляющийся в любом виде психической активности: главными претендента-

■

264

ми были свойства внимания (гипотеза Сирила Барта) и, разумеется, мотивация. Г. Айзенк интерпретирует «G-фактор» как скорость переработки информации центральной нервной системой (УМСТВЕННЫЙ ТЕМП). Он установил чрезвычайно высокие корреляции между IQ, определяемый по высокоскоростным тестам интеллекта (в частности, тестам самого Г. Айзенка), временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а также минимальным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Однако гипотеза «скорости переработки информации мозгом» не имеет пока серьезных нейрофизиологических аргументов. Кроме того, тесты интеллекта, применяемые в такого рода исследованиях, — это тесты, включающие задания разного уровня трудности с закрытым ответом. Испытуемый должен выбрать за предложенное время один правильный из множества ответов. Оценка эффективности определяется скоростью и правильностью выполнения задания.

Кроме тестов Г. Айзенка для измерения фактора «G» применяются и другие тесты, в частности «Прогрессивные матрицы», предложенные Д. Равеном в 1936 году, а также тесты интеллекта Раймонда Кет-тела.

Специальные способности бурно стали изучаться с появлением ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА. Как это уже отмечалось в 1.3, Л. Терстоун предложил метод группировки тестов на основе матриц корреляций между всеми парами тестов, включенных в единую батарею. Этот метод позволяет выделить несколько независимых «латентных» факторов, определяющих взаимосвязи результатов выполнения различных тестов.

■

Первоначально Л. Терстоун выделил 12 факто-

Основы психодиагностики

ров, из которых наиболее часто в исследованиязс воспроизводились 7:

V. Словесное понимание — тестируется заданиями на понимание текста, словесные аналогии, вербальное мышление, интерпретацию пословиц и т. д.

W. Речевая беглость — измеряется тестами на нахождение рифмы, называние слов определенной: категории и т. д.

N. Числовой фактор — тестируется заданиями на скорость и точность арифметических вычислений-

S. Пространственный фактор — делится на два подфактора. Первый — определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений (восприятие жестких геометрических фигур на плоскости). Второй — связан с мысленным манипулированием: зрительными представлениями в трехмерном пространстве.

М. Ассоциативная память — измеряется тестами на механическое запоминание ассоциативных пар.

Р. Скорость восприятия: определяется по быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяет вербальный («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.

I. Индуктивный фактор — тестируется заданиями на нахождение правила и на завершение последовательности (по типу теста Д. Равена). Установлен наименее точно.

Факторы, обнаруженные Л. Терстоуном, как показали данные дальнейших исследований, оказались-зависимыми (неортогональными). «Первичные умственные способности» коррелируют друг с другом, что говорит в пользу существования единого "G-фактора».

Однако в многочисленных исследованиях открывались и открываются все новые и новые «первичные умственные способности».

На основе многофакторной теории интеллекта и

266

ее модификаций разработаны многочисленные тесты структуры способностей. К числу наиболее распространенных относятся Батарея тестов общих способностей (GABT), Тест структуры интеллекта Амтхау-эра и ряд других.

Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта» SOI, систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей. Однако эта модель не является результатом факторизации первичных экспериментально полученных корреляционных матриц, а несет все черты априорных моделей, поскольку основывается на тестовых теоретических попытках и выходит в своих прогнозах за пределы экспериментального материала. По своей имплицитной структуре модель является необихевиористской, основанной на схеме «стимул — латентная операция — реакция». Место стимула в модели Дж. Гилфорда занимает «содержание», «операция» — способность испытуемого, а «реакция» — результат применения операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, хотя отдельные измерения модели — классификационные шкалы наименований. Под операцией Дж. Гилфорд понимает умение испытуемого, точнее — психический процесс: понятие, память, дивергентная продуктивность, конвергентная продуктивность, оценивание.

Содержание определяется природой материала или информации, с которой производится операция: изображение, символы (буквы, числа), семантика (слова), поведение (сведения о людях).

Результаты — форма, в которой информация обрабатывается испытуемым: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.

Каждый фактор характеризуется сочетанием категорий из каждого измерения. Всего в классификационной схеме Дж. Гилфорда 5-4-6 « 120 факторов.

267

Основы психодиагностики

Предложенная Р. Кэттеллом модель может быть лишь условно отнесена к группе пространственных иерархических априорных моделей. Он выделяет три вида интеллектуальных способностей: общие, парциальные (частные) и факторы операции.

Два фактора Р. Кэттелл назвал «СВЯЗАННЫМ» интеллектом и «СВОБОДНЫМ» (или «текучим») интеллектом. Фактор «связанного интеллекта» определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в ходе социализации: с раннего детства до конца жизни.

Тем самым фактор «связанного», или иначе «кристаллизированного», интеллекта определяется мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид.

Фактор связанного интеллекта коррелирует с вербальным и арифметическим факторами, проявляется при решении тестов, требующих обученности. Фактор «свободного» интеллекта коррелирует с фактором «связанного» интеллекта, так как «свободный» интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения Р. Кэттелла, «свободный» интеллект независим от приобщенности к культуре. Его уровень определяется общим развитием «третичных»

268

ассоциативных зон коры больших полушарий головного мозга, и проявляется он при решении перцептивных задач, когда от испытуемого требуется воспринять и найти отношение элементов. _:

ПАРЦИАЛЬНЫЕ (частные) факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий. Сам Р. Кэттелл выделил лишь один парциальный фактор — визуализации, который способствует манипулированию зрительными образами. Наименее ясно понятие факторов-операций: Кэттелл интерпретирует их в качестве отдельных приобретенных навыков для решения конкретных задач, т. е. как аналог «S-факторов» по Р. Спирмену, восходящих в структуру «связанного» интеллекта и включающих операции, нужные для выполнения новых тестовых заданий. Результаты исследований ИНВОЛЮЦИИ («обратного развития») познавательных способностей в онтогенезе на первый взгляд соответствуют модели Р. Кэттелла.

Действительно, к 50—60 годам у людей ухудшается способность к обучению, падает скорость переработки новой информации, уменьшается объем кратковременной памяти и т. д. Между тем интеллектуальные профессиональные умения сохраняются до глубокой старости. /

По мнению многих авторов, фактор «свободного интеллекта» по Р. Кэттеллу тождествен фактору «G» Спирмена, а первичные факторы Л. Терстоуна соответствуют факторам-операциям модели Кэттелла.

Р. Кэттелл попытался сконструировать тест, свободный от влияния культуры, на весьма специфическом пространственно-геометрическом материале («Тест интеллекта, свободный от культуры», CFIT). Тест был опубликован в 1958 году. Р. Кэттелл разработал три варианта этого теста:

1) для детей 4—8 лет и умственно отсталых взрослых;

269

2) две параллельные формы (А и В) для детей 8— 12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования; ■

3) две параллельные формы (А и В) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образованием.

В ИЕРАРХИЧЕСКИХ моделях факторы способности помещаются на разных «этажах» иерархии, определяемых уровнем обобщенности фактора.

Типичной и наиболее популярной в литературе является модель Ф. Вернона. На вершине иерархии располагается генеральный фактор по Спирмену. На следующем уровне находятся два основных групповых фактора: вербально-образовательные способности (близкие к тому, что называется «словесно-логическим » мышлением в терминах отечественной психологии) и практико-технические способности (близкие к наглядно-действенному мышлению). На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т. д. и, наконец, в низу иерархического дерева помещаются более частные субфакторы.

При факторизации тестов, построенных по принципу иерархической модели, выделяется спирменов-ский «G-фактор» и его же 3 групповых: вербальный, пространственный и групповой. Можно привести еще ряд замечаний, но иерархическая модель получила широкое распространение благодаря тестам, в первую очередь тестам Д. Векслера, которые были созданы на ее основе (см. следующий раздел — 3.5).

Д. Векслер считал, что вербальный интеллект отражает приобретенные индивидом способности, а невербальный интеллект — его природные психофизиологические возможности. Результаты же психогенетических исследований, проведенные на близнецах, свидетельствуют об обратном: преимущественно обусловлены наследственностью оценки по вербаль-

270

ной части шкалы Д. Векслера (субтесты «Осведомленность», «Словарный», «Шифровка»), а социальными факторами обусловлена успешность выполнения невербальных тестов («Недостающие детали», «Последовательные картинки», «Кубики Косса»), а также субтеста «Понятливость». Даже при повторном тестировании успешность решения невербальных тестов в среднем повышается более значимо, чем успешность решения вербальных (эффект обучения сильнее).

■

Креативность

Дж. Гилфорд указал на принципиальное различие между двумя типами мысленных операций: конвергенцией и дивергенцией. Конвергентное мышление (схождение) актуализируется в том случае, когда человеку, решающему задачу, надо на основе множества условий найти единственно верное решение. В принципе, конкретных решений может быть и несколько (множество корней уравнения), но это множество всегда ограничено. Не может быть еще одного решения, которое могло бы быть элементом этого множества. Соответственно Дж. Гилфорд отождествил способность к конвергентному мышлению с тестовым интеллектом, т. е. интеллектом, измеряемым высокоскоростными тестами IQ.

Дивергентное мышление определяется как «тип мышления, идущего в различных направлениях» (Дж. Гилфорд). Это мышление допускает варьирова-

■

271

ние путей решения проблемы, приводит к неожиданным выводам и результатам.

Дж. Гилфорд выделил четыре основных параметра креативности: 1) оригинальность — способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы; 2) семантическая гибкость — способность выделять функцию объекта и предложить его новое использование; 3) образная адаптивная гибкость — способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования; 4) семантическая спонтанная гибкость — способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации. Общий интеллект не включается в структуру креативности. Позже Дж. Гилфорд упоминает шесть параметров креативности: 1) способность к обнаружению и постановке проблем; 2) способность к генерированию большого числа идей; 3) гибкость — способность к продуцированию разнообразных идей; 4) оригинальность — способность отвечать на раздражители нестандартно; 5) способность усовершенствовать объект, добавляя детали; 6) способность решать проблемы, т. е. способность к анализу и синтезу.

На основе этих теоретических предпосылок Дж. Гилфорд и его сотрудники разработали тесты для программы исследования способностей (AR.P), которые тестируют преимущественно дивергентную продуктивность..

Приведем примеры тестов.

1. Тест легкости словоупотребления: «Напишите слова, содержащие указанную букву» (например,

«о»).

2. Тест на использование предмета: «Перечислите как можно больше способов использования каждого предмета (например, «консервной банки»).

272

круг, прямоугольник, треугольник, трапеция. Каждую фигуру можно использовать многократно, меняя ее размеры, но нельзя добавлять другие фигуры или лишние».

И так далее. Всего в батарее тестов Дж. Гилфорда 14 субтестов, из них 10 — на вербальную креативность и 4 — на невербальную креативность. Тесты предназначены для старшеклассников и людей с более высоким уровнем образования.

Дальнейшим развитием этой программы стали исследования Е. П. Торранса. Е. П. Торранс разрабатывал свои тесты в ходе учебно-методической работы по развитию творческих способностей детей. Его программа включала в себя несколько этапов. На первом этапе испытуемому предлагались задачи на анаграммы (поиск слова из переставленной бессмысленной последовательности букв). Он должен был выделить единственно верную гипотезу и сформулировать правило, ведущее к решению проблемы. Тем самым тренировалось конвергентное мышление по Гилфорду.

На следующем этапе испытуемому предлагались картинки. Он должен был развить все вероятные и невероятные обстоятельства, которые привели к ситуации, изображенной на картинке, и спрогнозировать ее возможные последствия.

Затем испытуемому предлагались разные предметы. Его просили перечислить возможные способы их применения. Согласно Торрансу, такой подход к тренингу способностей позволяет освободить человека от задаваемых извне рамок, и он начинает мыслить творчески и нестандартно.

Под креативностью Е. П. Торранс понимает способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, чуткость к дисгармонии и т. д. Он считает, что творческий акт делится на восприятие проблемы, поиск решения, возникновение и

Основы психодиагностики

формулировку гипотез, проверку гипотез, их модификацию и нахождение результата- Идеальный, по Торрансу, тест должен тестировать протекание всех указанных операций, но в реальности Торранс ограничился адаптацией и переработкой методик Южнокалифорнийского университета для своих целей.

Торранс утверждает, что не стремился создать факторно чистый тест, поэтому показатели отдельных тестов отражают один, два или несколько фак-' торов Гилфорда (легкость, гибкость, оригинальность, точность).

В состав батареи Торранса входит 12 тестов, сгруппированных в три части: вербальную, изобразительную и звуковую, диагностирующие соответственно словесное творческое мышление, изобразительное творческое мышление и словесно-звуковое творческое мышление.

В отличие от тестов Гилфорда тесты Торранса предназначены для более широкого спектра возрастов: от дошкольников до взрослых.

Факторный анализ тестов Торранса выявил факторы, соответствующие специфике заданий, а не предусмотренным параметрам легкости, гибкости, точности и оригинальности. Корреляции различных показателей внутри одного теста выше, чем корреляции аналогичных показателей разных тестов.

Легкость оценивается как быстрота выполнения тестовых заданий, и следовательно, тестовые нормы получаются аналогично нормам тестов скоростного интеллекта. Гибкость оценивается как число переключений с одного класса объектов к другому в ходе ответов. Проблема заключается в разбиении ответов испытуемого на классы. Число и характеристика классов определяются экспериментатором, что порождает произвольность. Оригинальность оценивается как минимальная частота данного ответа к однородной группе. В тестах Торранса принята следующая

274

Практические задачи школьной психодиагностики

модель подсчета баллов. Если ответ испытуемого встречается менее чем в 1% случаев, то он оценивается 4 баллами, если ответ встречается менее чем в 1-2% случаев, испытуемый получает 3 балла и так далее. О баллов присваивается тогда, когда ответ встречается более, чем в 6% случаев.

Тем самым оценки оригинальности «привязаны» к частотам ответов, которые дает выборка стандартизации. Опыт применения тестов Торранса показывает, что влияние характеристик группы, на которой получены нормы, очень велико и перенос норм с выборки стандартизации на другую (пусть аналогичную) выборку дает большие ошибки, а зачастую просто невозможен.

■

Связь интеллекта и креативности

М. Воллах и К. Коган предоставляли испытуемым столько времени, сколько им было необходимо для решения задачи или для формулирования отве-

275

Основы психодиагностики

Если соблюсти эти условия, то корреляция креативности и тестового интеллекта будет близка к нулю, то есть свойство креативности обнаружит свою полную независимость от интеллекта.

В исследованиях, проведенных в лаборатории психологии способностей Института психологии РАН А. Н. Ворониным на взрослых испытуемых (студентах экономического колледжа) получены аналогичные результаты: фактор интеллекта и фактор креативности являются независимыми.

Подход Воллаха и Когана позволил по-иному взглянуть на проблему связи между креативностью и интеллектом. Упомянутые исследователи, .тестируя интеллект и креативность учащихся 11—12 лет, выявили четыре группы детей с разными уровнями развития интеллекта и креативности, отличающиеся способами адаптации к внешним условиям и решения жизненных проблем.

Дети, обладающие высоким уровнем интеллекта и высокой креативностью, уверены в своих способностях, имеют адекватный уровень самооценки. Они характеризуются внутренней свободой и вместе с тем высоким самоконтролем. При этом они могут казаться маленькими детьми, а через некоторое время, если того требует ситуация, вести себя по-взрослому. Проявляя большой интерес ко всему новому и необычному, они обладают большой инициативой, но вместе с тем успешно приспосабливаются к требованиям своего социального окружения, сохраняя личную независимость суждений и действий. Как видим, такие дети дают картину поведения, фактически соответствующую тому, что в обыденной жизни принято считать ОДАРЕННОСТЬЮ.

276

Таблица 4 Личные особенности школьника с различными уровнями интеллекта и творческих способностей

по М. Воллаху и Н. Когану

		ИНТЕЛЛЕКТ
		высокий	низкий
т в 0 р ч Е С к и Е	в ы с о к и е	Вера в свои возможности Хороший самоконтроль Хорошая социальная интеграция Высокая способность к концентрации внимания и большой интерес ко всему новому -	Постоянный конфликт между собственным представлением о мире и школьными требованиями Недостаточная вера в себя и недостаточное самоуважение Боязнь оценки со стороны окружающих ■
С П О С О Б Н 0 С т и	н и 3 к и е	Энергия направлена на достижение успеха в учебе Неудачи воспринимаются как катастрофа Боязнь риска и высказывания своего мнения Пониже нная общительность Боязнь удара по самооценке	Хорошая (по крайней мере по внешним признакам) адаптация и удовлетворенность жизнью Недостаточный интеллект компенсируется социальной общительностью или некоторой пассивностью * ^______-_^^_^_