Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Е. И. Лит- невской. М.: Академический проект, 2006. 590 с
Морфемный состав основы. Разбор слова по составу
жүктеу/скачать 3.76 Mb. Pdf көрінісі
|
| Морфемный состав основы. Разбор слова по составу
Возможны два противоположных подхода к морфемному членению слова: формально-структурный и формально-семантический. Суть формально-структурного морфемного разбора состоит в том, что в основе в первую очередь выделяется корень как общая часть род- ственных слов. Затем то, что идет до корня, учеником должно быть осознано как приставка (приставки) в соответствии с представлениями ученика о том, встречались ли ему подобные элементы в других словах. Аналогично с суффиксами. Иначе говоря, главным при разборе стано- вится эффект узнаваемости учеником морфем, внешнее сходство каких- то частей разных слов. И это способно привести к массовым ошибкам: Как отмечает С. И. Львова, ученики всех классов допускают много- численные ошибки в разборе слов по составу, причем количество этих ошибок увеличивается от класса к классу (от 15% в 5 классе до 55–74% 257 в 8–9 классе) 5 . Причина ошибок — игнорирование того факта, что мор- фема является значимой языковой единицей. Отсутствие работы по оп- ределению семантики морфем приводит к ошибкам двух типов, имею- щих разную природу: Ошибки в определении корня слова связаны с неразличением син- хронного морфемного и этимологического разборов. В комплексе 1 это- му уделено недостаточно внимания, комплекс же 2 неразличение со- временного и исторического морфемного состава слов берет за уста- новку, помогающую иногда в определении правильности написания, что вполне соответствует общей концепции курса и учебника в целом. Так, в учебнике по теории в качестве иллюстративного материала при- ведены уже упомянутые нами пример морфемного разбора слова искус- ство (ис-кус-ств-о), высказывание Д. С. Лихачева о словах с корнем род: «…сколько слов в русском языке с корнем род: родной, родник, родинка, народ, природа, родина <…> рожь». В методических реко- мендациях к комплексу 2 в качестве одного из заданий, которое может помочь в освоении некоторых орфограмм, предлагается двойной мор- фемный разбор слов: синхронный и этимологический, поскольку к ис- торическому корню, встречающемуся сейчас в других словах, можно подобрать проверочное слово: по-бед-и-л-и, за-щит-и-ть, рук-о-вод-и- тель, раз-лич-и-ть. Очевидно, что такой подход не может способство- вать корректному выделению корня в современной структуре слова и приводит к выделению асемантизированных сегментов — субморфов. Ошибки в выделении приставок и суффиксов связаны с алгорит- мом морфемного членения — с представлением большинства учащихся о слове как о веренице морфем, которые должны быть «опознаны» как уже встречавшиеся в других словах. Крайнее выражение разборов тако- го рода — случаи типа клю-чик (ср.: лет-чик), я-щик (обой-щик). Но и при правильно определенном корне очень часто приходится сталки- ваться с неправильным определением количества и состава аффиксаль- ных морфем, если этих морфем в слове больше двух. Это связано, во- первых, с алгоритмом морфемного членения и, во-вторых, с тем, что в теории параграфов и упражнениям к ним слова, имеющие более одной приставки и/или суффикса, практически не приводятся. Формально-структурный подход к морфемному членению слова не является исключительно принадлежностью школьной практики. Анало- гичный подход осуществлен в ряде научных изданий, например в «Сло- варе морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой, где утверждается, что «морфемный анализ мало зависит от словообразова- 5 Львова С. И. Словообразование в 5 классе (2 полугодие) // Русский язык в школе. 1992. № 1. С. 9. 258 тельного, так как обычно при членении слова используется сопостави- тельный метод, при котором практически не учитывается, что от чего образуется». Формально-структурному подходу противопоставлен подход фор- жүктеу/скачать 3.76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|