ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА И ЕЕ
РЕЗУЛЬТАТЫ
2.1. Анализ результатов на констатирующем этапе
Базой проведения опытно-исследовательской работы избран 2в класс
МАОУ СОШ №2 города Карпинска, Свердловской области. Исследование
проводилось с ноября по декабрь 2018 года.
Целью констатирующего этапа изучения было определение начального
уровня сформированности логического мышления у младших школьников.
Рассмотреть результативность разработанного нами комплекса заданий по
математике, сосредоточенного на формировании логического мышления в
младшем школьном возрасте.
Исследование велось в три этапа. В основании исследования проведен
устанавливающий этап эксперимента с целью раскрытия степени развития
логического мышления у младших школьников.
На втором этапе проводился формирующий этап изучения, направлен-
ный на реализацию критериев развития логического мышления.
На третьем, завершающем этапе проведена вторичная проверка, по
итогам которой был произведен вывод об уровне сформированности логиче-
ского мышления младших школьников. Разработаны условия, направленные
на развитие логического мышления.
Для мониторинга логического мышления применялась методика изуче-
ния логического мышления, разработанная доктором педагогических наук, Л.
Ф. Тихомировой [37]. Методика представлена в таблице 1. Для диагностика
мы использовали тестовые задания, включающие четыре упражнения, наце-
ленные на определение степени развития логического мышления. Тесты опи-
саны в приложении 1.
28
Таблица 1
Методика изучения логического мышления детей младшего школьного воз-
раста
Название методики
Цель методики
«Выделение существенно-
го»
Выявить уровень умения у учащихся нахо-
дить существенные признаки предметов.
«Прием сравнения»
Определить уровень сформированности при-
ема сравнения, устанавливать сходства и
различия между предметами, явлениями и
признаками.
«Классификация понятий»
Выявить уровень сформированности приема
классификации у младших школьников.
«Обобщение понятий»
Выявить уровень сформированности у уча-
щихся приема обобщения.
Подвергая рассмотрению методическую литературу, написанную Н. Ф.
Талызиной и Н. Б. Истоминой, мы подчеркнули для себя следующие крите-
рии оценок и показатели логического мышления испытуемых школьников:
синтез, анализ, классификация, сравнение и обобщение. В таблице 2 приве-
дены критерии и показатели логического мышления испытуемых.
Таблица 2
Показатели и критерии логического мышления
Показатель
Критерии сформированности логического мышления
Анализ и синтез
(Важнейшие мыс-
лительные опера-
ции, неразрывно
связанные между
собой.
Умение разделять целое на части, выделять отдельные
признаки, стороны целого.
Умение объединять отдельные элементы, которые вы-
делены в результате анализа.
Сравнение
Умение устанавливать сходства и различия между
предметами, явлениями и признаками.
Классификация
Умение разделять и объединять объекты по каким-
либо группам.
Обобщение
Умение объединять предметы и явления по существен-
ным свойствам и признакам.
29
Для последующей работы нам требовалось установить уровни сформи-
рованности отмеченных мыслительных действий и мыслительного процесса
мышления младших школьников. Результаты этой работы представлены в
таблице 3.
Таблица 3
Уровень сформированности мыслительных операций и процессов
Уровни
Процесс
Низкий
Средний
Высокий
Анализ и синтез
С трудом выделя-
ет части. Требу-
ется, очень, мно-
го времени или
совсем не справ-
ляется с работой.
С трудом объ-
единяет отдель-
ные элементы и
находит
целое
или не справляет-
ся вовсе.
Испытывает
трудности
при
разделении цело-
го на части, тре-
буется
много
времени для вы-
деления призна-
ков.
Не сразу замечает
отдельные
эле-
менты, с трудом
объединяет в це-
лое.
Легко и быстро
разделяет целое
на части. Находит
множество
от-
дельных призна-
ков целого.
Легко объединяет
отдельные
эле-
менты в единое
целое.
Сравнение
Не может пра-
вильно выделить
черты сходства и
различия объек-
тов.
Устанавливает
недостаточное
количество черт
сходства и разли-
чия объекта
Легко устанавли-
вает множество
черт сходства и
различия объек-
тов.
Классификация
С трудом разде-
ляет и объединяет
объекты по осно-
ванию или вовсе
не справляется.
В некоторых слу-
чаях затрудняется
объединить
и
разделить объек-
ты по основани-
ям.
Легко и быстро
объединяет объ-
екты по основа-
ниям.
Обобщение
С трудом объ-
единяет предме-
ты и явления или
совсем не справ-
ляется.
Испытывает
трудности в объ-
единении, требу-
ется много вре-
мени.
Легко объединяет
предметы и явле-
ния
по суще-
ственным свой-
ствам и призна-
кам.
30
При определении уровня сформированности логического мышления
нами учитывалось: правильность и разумность, то есть умение разъяснить
собственные действия. За верное решение начислялся 1 балл.
Первый уровень – низкий. Это испытуемые ученики, набравшие 10 и
менее баллов (49 % и менее от предельно-возможного балла).
Второй уровень – средний. Это школьники, набравшие 11 – 19 баллов
(50 – 74 % от предельно-возможного балла).
Третий уровень – высокий. Это ученики, набравшие 26 – 27 баллов (75
– 100 % от предельно-возможного балла).
В данной работе, обрисованы уровни формирования каждой логиче-
ской операции, на базе исследовательских методик проведен качественный
анализ уровня сформированности логического мышления.
Первая методика: «Выделение существенного».
Цель методики: определить уровень умения у обучающихся выиски-
вать существенные свойства предметов. Следствия проведенного нами те-
стирования презентованы на рисунке 1.
Рис. 1. Уровень сформированности выделять существенное у учащихся
младших классов
31
Сведения в таблице 4 демонстрируют, что подавляющая часть испыту-
емых не могут выделять важные, значимые признаки. В большинстве реше-
ний имелись, ниже перечисленные, ошибки:
- в первом задании к слову город выбирали здание (надо – автомобиль,
улица);
- во втором задании к слову река выбирали слова рыба (надо – берег,
вода);
- в третьем задании к слову игра подбирали слово теннис (надо – врач,
игроки);
- в четвертом задании чаще встречались слова помещения и больной
(надо – врач, помещение).
Таблица 4
Уровень сформированности приема выделять существенное у учащихся на
начальном этапе эксперимента (критерий правильности)
Уровни
Количество
детей
Низкий
Средний
Высокий
26 человек
50 % (13 чел.)
33 % (9 чел.)
17 % (4 чел.)
Вторая методика: «Прием сравнения».
Цель методики: определить уровень сформированности способа срав-
нения, определять подобия и отличия между предметами, действами и свой-
ствами.
Проведя качественный анализ, мы пришли к выводу, что обучающиеся
не умеют сравнивать. В ходе проверки тестов испытуемых, мы выявили сле-
дующие тенденции: конкретно, это задание, вызвало большие затруднения.
Например, в поиске общего между учебником и книгой, в большинстве слу-
чаев находили не больше двух схожих критериев. В нахождении отличий,
учащиеся обозначали только один признак. Гораздо лучше справились с за-
32
данием на сопоставление зебры и быка. Испытуемые смогли определить по
три-четыре общих критериев и два-три отличия. Полученные результаты в
таблице 5, а также на рисунке 2.
Таблица 5
Уровень сформированности приема сравнения на констатирующем этапе
эксперимента
Уровни
Количество
детей
Низкий
Средний
Высокий
26 человек
58 % (15 чел.)
25 % (7 чел.)
17 % (4 чел.)
Рис. 2. Уровень сформированности приема сравнения у младших школьников
33
Третья методика: «Классификация понятий».
Целью данной методики является, определение уровня сформирован-
ности логического приема – классификация.
Характеристика исследования: ученикам даны группы понятий. Каж-
дая, из которой, состоит из пяти слов. Четыре, из них, содержат единые кри-
терии. Одно понятие, среди пяти имеющихся, не обладает схожими призна-
ками. Задача испытуемых разыскать и выделить это понятие. Итоги прове-
денного исследования представлены на рисунке 3.
Рис. 3. Уровень сформированности приема классификации у младших
школьников
В таблице 6 представлен качественный и количественный анализ дан-
ного этапа исследования, из которого наглядно видим, что у большей части
испытуемых не сформирован такой логический прием, как классификация.
34
Таблица 6
Уровень сформированности приема классификации у учащихся начальных
классов
Уровни
Количество
детей
Низкий
Средний
Высокий
26 человек
60 % (15 чел.)
25 % (8 чел.)
15 % (3 чел.)
Четвертая методика: «Обобщение понятий».
Цель методики: определить уровень сформированности приема обоб-
щения у обучающихся начальных классов.
Характеристика исследования: дано пять пар понятий, ученикам необ-
ходимо определить, чем объединены слова между собой. Задание выполняет-
ся за определенный отрезок времени. На одну пару слов отведено 120 секунд.
Итоги исследования наглядно представлены на рисунке 4.
Рис. 4. Уровень сформированности логического приема обобщения у млад-
ших школьников
35
В таблице 7 видно, что у многих школьников не сформирован логиче-
ски прием обобщения. Выполняя данное задание, ученики допускали много
ошибок, при попытке общения понятий.
Таблица 7
Уровень сформированности приема обобщения у испытуемых на начальном
этапе эксперимента
Уровни
Количество
детей
Низкий
Средний
Высокий
26 человек
42 % (12 чел.)
33 % (10 чел.)
25 % (4 чел.)
Сделав анализ, вышеприведенных данных, мы пришли к выводу, что в
выбранном нами классе, значительная часть обучающихся имеют логическое
мышление на уровень развития ниже среднего. Школьников мы отнесли к
низкому уровню сформированности логического мышления тех, которые не
могут отделять немаловажные признаки, сравнивать предметы и с трудом, по
группам, объединяют и разделяют объекты.
На основе полученной информации, вследствие, выполнения первич-
ной диагностики мы запланировали создать и испытать условия, нацеленные
на развитие логического мышления у детей младшего школьного возраста.
Уделяя особое внимание, совершенствованию процесса логических опера-
ций: умению сравнивать (сопоставлять), классифицировать, обобщать.
Достарыңызбен бөлісу: |