НА ПОСТУ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА

НА ПОСТУ

ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА

Разработка программы действий

После возвращения из командировки в Польшу я полностью сосредоточился на подготовке к вступлению в должность директора Института научной информации по общественным наукам. Положение дел в Институте в общих чертах мне было известно. С работой Фундаментальной библиотеки по общественным наукам, входившей ныне в его состав, был знаком давно и обстоятельно: здесь написал и кандидатскую, и докторскую диссертации, работал и над другими публикациями.

В Институте знали о предстоящем моем назначении. Члены дирекции и близко связанные с ними сотрудники восприняли эту новость болезненно. Во мне видели работника аппарата, администратора, отнюдь не интеллектуала. Сравнивали с бывшим директором ФБОН членом-корреспондентом АН СССР В.И.Шунковым, подчеркивали, насколько выгодно он отличался от меня. Такова была интрига, с которой предстояло столкнуться, придя в Институт. Правда, эти недоброжелатели, противопоставляя меня В.И.Шункову, не знали, что у нас были хорошие, дружеские отношения. Более того, назначение В.И.Шункова на должность директора ФБОН произошло не без моего участия. После событий 1949 г. (речь идет о борьбе против космополитизма) первым заместителем директора Института истории был назначен доктор исторических наук А.Л.Сидоров, человек весьма жесткий (академик Б.Д.Греков был серьезно болен). Аркадий Лаврович взял управление Институтом в свои руки. После кончины Бориса Дмитриевича А.Л.Сидоров стал директором. Начались кадровые перестановки. Он освободил В.И.Шункова от должности заместителя директора. Ища поддержки, Виктор Иванович обратился в Управление кадров. Его положение усугублялось еще и тем, что в этот сложный период он потерял партийный билет. В партии его в тех условиях могли и не восстановить. Мои симпатии были полностью на стороне Виктора Ивановича. Я ценил его деловые качества, скромность и высокую порядочность. Человек оказался в большой беде. Пошел к академику А.В.Топчиеву, все ему рассказал и рекомендовал назначить В.И.Шункова директором ФБОН (должность была вакантна). Александр Васильевич отнесся к этому предложению с пониманием, он всегда стремился поддержать достойных людей, а Виктора Ивановича к тому же лично знал. Он сумел согласовать это назначение в инстанциях, и В.И.Шунков стал директором ФБОН.

О ситуации в институте я был информирован. Естественно, ведущиеся вокруг моей кандидатуры разговоры были неприятны. Однако 23-летний опыт работы в аппарате Президиума АН СССР вселял уверенность, что я достаточно подготовлен для работы в сложной обстановке. Участвуя из года в год в заседаниях Президиума АН СССР, многому научился, хорошо знал, какие требования предъявляются к директорам институтов, за что их критикуют, а за что и хвалят.

Работа в Президиуме АН привила широту взглядов на развитие науки, исходя из интересов общества в целом. Это качество в дальнейшем значительно облегчило мою задачу формирования информационной системы, отвечающей запросам широкого круга потребителей научной информации. Занимая должность заместителя главного ученого секретаря Президиума АН СССР, я хорошо знал положение во всех гуманитарных отделениях, разделял взгляды ученых на необходимость осуществления продуманного информационного обеспечения научных исследований. Считал справедливыми их претензии к слишком медленному развертыванию деятельности Института информации.

Мое назначение могло произойти не раньше середины февраля. Впереди был месяц, который следовало использовать для подготовки программы развертывания информационной системы института. Задача состояла в том, чтобы заинтересовать сотрудников постановкой новых вопросов, открыть перспективы дальнейшего развития института и на этой основе сплотить коллектив. Это был лучший способ покончить с интригами и расхлябанностью.

В январе и первой половине февраля у меня состоялись встречи со многими учеными. Прежде всего, я несколько раз беседовал с академиком П.Н.Федосеевым. Очень помог мне обмен мнениями о направлении развития ИНИОН с академиками Н.Н.Иноземцевым, Н.Н.Некрасовым, А.Л.Нарочницким, Ф.В.Константиновым, доктором экономических наук Е.И.Капустиным¹, членом-корреспондентом АН СССР Ф.П.Филиным и другими учеными. Много практических советов дал директор ВИНИТИ профессор А.И.Михайлов. Ранее он работал в Президиуме АН СССР, и мы были знакомы. Одним из моих консультантов стал Юрий Островитянов — заместитель главного редактора журнала «Мировая экономика и международные отношения». Так постепенно начала складываться программа моей деятельности в должности директора.

15 февраля 1972 г. академик П.Н.Федосеев представил меня членам дирекции ИНИОН. Встреча была короткой. Петр Николаевич пожелал успеха в работе и уехал в Президиум АН СССР.

Первые пятнадцать дней я посвятил ознакомлению с работой всех информационных подразделений. В тот период в институте работали, включая и библиотеку, 1 доктор и 80 кандидатов наук. В семи реферативных отделах значилось 112 человек. В ряде из них числилось всего 5–6 научных сотрудников. Из многочисленных бесед с руководителями отделов было выделено наиболее существенное, записано, продумано и дополнительно включено в доклад, с которым я выступил на расширенном заседании Ученого совета Института. Наиболее полезные советы я получил от Г.Б.Косова, А.И.Ракитова, С.И.Кузнецовой и Л.К.Шкаренкова. Заседание было

продолжительным, доклад произвел впечатление: в нем была развернута панорама развития Института не только в текущем году, но и на ближайший период, сформулирована задача сразу же приступить к подготовке макетов журнала «Общественные науки за рубежом», состоящего из 10 серий. Первые серии предполагалось издать уже осенью. Предстояло их общественное обсуждение в научных учреждениях Москвы, Ленинграда, Казани и других университетских городов. Одновременно необходимо было приступить к подготовке тематических реферативных сборников по наиболее актуальным вопросам социальных и гуманитарных наук.

Для большинства участников заседания оказалась неожиданной постановка вопроса об автоматизации информационных процессов на основе современной электронной техники. Рассказал о тех возможностях, которые открывает планируемая автоматизация.

Специально остановился на расширении комплектования Фундаментальной библиотеки зарубежной литературой, исходя из направлений информационной деятельности Института. Подчеркнул необходимость шире использовать в этих целях международный обмен книгами. Обратил также внимание на повышение полиграфического качества всех публикаций, и в первую очередь библиографических указателей литературы, издававшихся тогда самым примитивным способом на третьесортной бумаге.

В конце доклада подчеркнул, что необходимо приложить все усилия для завершения строительства нового здания Института к концу 1973 г. Только в новом здании перед Институтом могли открыться широкие возможности: он будет в состоянии обеспечить обществоведов комплексной и самой разнообразной информацией, сможет занять надлежащее место среди других институтов Академии наук СССР, оказывать влияние на развертывание информационной работы в академиях наук союзных республик. Заканчивая выступление, указал, что нам предстоит изучить опыт организации информационной деятельности многих стран и взять из него все полезное, проверенное временем, с учетом, конечно, нашей специфики.

Все основные положения доклада получили поддержку. В выступлениях заведующих реферативными отделами были и встречные предложения, звучала просьба о выделении штатных единиц и приглашении на работу квалифицированных научных работников и молодых специалистов. Без такого пополнения новые задачи были невыполнимы, что и было признано мной в заключительном слове. Обещал в ближайшие дни выделить для пополнения реферативных отделов сто штатных единиц, уже полученных из Президиума АН СССР.

После окончания заседания ко мне подошел И.Я.Госин — один из старожилов ФБОН, пользовавшийся большим авторитетом среди библиотечных работников, и порекомендовал быть осторожнее, обещая обеспечить Институт техникой и быстро закончить строительство здания. «Вы можете такими трудновыполнимыми обещаниями подорвать свой авторитет», — сказал он. Такая реакция меня только утвердила в правильности выбранного пути. Прожектерством я никогда не занимался и, давая обещания, опирался на уже обговоренную ранее поддержку в решении широкого круга технических, строительных и других проблем.