С.А. Голованова
(Армавирский государственный педагогический университет)
Главным событием второй половины X в., оказавшим непосредственное влияние на становление связей между народами Руси и Северного Кавказа, стало военное поражение Хазарского каганата под ударами войск киевского князя Святослава. Русско-хазарская война 965-969 гг. явилась закономерным результатом предшествующего периода развития отношений двух государств, в которых враждебная позиция Хазарии долгое время нейтрализовалась союзническими обязательствами по отношению к Византии. Открытый конфликт наметился в 945 г., когда Киевское государство возобновило попытки установить прямые связи с Закавказьем. Поход русов на Берда имеет довольно обширную историографию1, однако, присутствуют разночтения по вопросам маршрута следования русских дружин и их союзников.
Сообщение о нападении русов на Берда сохранилось в ряде источников. Подробно проделанный ими путь описывается в поэме Низами «Искандер-намэ»2. Первый удар был нанесен по Абхазии (Западная Грузия), далее через «страну алан и арков» рати русов направились к Дербенту, а уже затем «по рекам к морю устремились»1. Следовательно, от Абхазии к Дербенту был совершен сухопутный переход через Дарьяльский проход в «страну алан». По пути к Дербенту русы нашли союзников, о которых источники дают противоречивые данные: Низами отмечал, что к ним примкнули отряды «из буртас, алан и хазар»2; Григорий Абуль-Фарадж, Бар Гебрей и другие называли только алан и лезгов3. Бесспорными союзниками русов в походе 945 г. являлись северокавказские аланы. Таким образом, разорвав политические отношения с Хазарией, Русь начинает искать новых союзников на Кавказе, но уже среди северокавказских народов.
Святослав, став киевским князем, попытался одновременно решить несколько внешнеполитических задач: урегулировать отношения с Византией, Болгарией и Хазарией. Русско-хазарскую войну второй половины Х в. можно разделить на два этапа: первый – поход Святослава в 965 г., который лег в основу сообщения летописи; второй – поход 968/969 гг., освещенный в сочинении Ибн Хаукаля. Летописец сообщал, что наряду с разгромом основных хазарских центров, киевский князь «и ясы победи и касоги»4.
Первый удар по Хазарии князь Святослав наносит между двумя походами на вятичей, продолжавших выплачивать дань каганату, что и послужило одним из поводов к началу военных действий. В битве, состоявшейся в 965 г., победу одержал Святослав, после чего была разгромлена приграничная крепость Саркел – Белая Вежа, передовой оплот постоянной хазарской агрессии в Подонье.
Дальнейшие действия Святослава русская летопись переносит в земли ясов и касогов. Первыми натиск киевских дружин испытали на себе прикубанские ясы и касоги. В «Записке греческого топарха»5, содержится эпизод борьбы топарха с «варварами», которые первоначально опустошили 10 городов и деревень в областях, соприкасавшихся с владениями топарха, а затем поздней осенью вторглись в его владения. Данный отрывок, как источник, неоднозначно интерпретируется учеными. Но он связывается, во-первых, с периодом правления Святослава; во-вторых, с территориями, входившими в состав византийских и хазарских климатов.
Особого внимания заслуживает определение местонахождения хазарских климатов. М.И. Артамонов и В.А. Кузнецов считали возможным их размещение на Кавказе1. Географические ориентиры даны Константином Багрянородным, писавшим о «девяти климатах Хазарии», прилегавших к Алании, которая лежит выше Касахии2. В дополнение В.А. Кузнецов привел сведения Леонтия Мровели, называвшего Кубань «малой рекой Хазарети» и «Мученичества Арчила, царя Картли», где упоминалась «река Великой Хазарети»3. Все это делает достаточно убедительным вывод ученого о том, что в состав «девяти климатов» входило плодородное Прикубанье, а возможно, и часть Алании4.
Следующий удар был нанесен по владениям топарха, которому удалось противостоять Святославу. Новых попыток к овладению византийскими климатами киевский князь не предпринял и ушел в земли вятичей. Однако результат этого шага очевиден: Византия была серьезно обеспокоена успехами Руси. Последовавшее в скором времени посольство во главе с Калокиром было продиктовано необходимостью во что бы то ни стало «отвлечь Святослава от крымских владений, прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений»5. По условиям подписанного договора Византия восстановила пошатнувшееся положение в Крыму и Северном Причерноморье, а также взяла обязательство соблюдать нейтралитет во время предстоящего похода на Дунай.
Новый, заключительный тур борьбы с Хазарией киевский правитель провел в 968-969 гг. Три очень важных года между походами остаются практически неисследованными. Связано это в некоторой степени с тем, что большинство ученых не признают хронологического разрыва в походах против кагана, а также со сложностью фактологического наполнения этого отрезка времени. Поэтому весьма важны некоторые данные о походе Святослава в 967 г., приводимые В.Н. Татищевым.
Из рассказа В.Н. Татищева следует, что Святослав в 967 г. двинулся на болгар только из-за того, что болгары помогли хазарам. На берегах Днестра его ожидали войска болгар, хазар, ясов и касогов. Святослав не стал с ними сражаться, а двинулся вверх по Днестру, «где ему помощь от венгров приспела»1.
Союз болгар и хазар очевиден, и заключить его они могли только после 965 г., когда каганат испытал первые удары со стороны Святослава, но выстоял. В условиях ухудшения русско-болгарских и русско-хазарских отношений, по-видимому, не только Святослав искал союзников. Враждебная позиция к Руси стала реальной платформой единения интересов болгарских и хазарских правящих кругов. Возможность такого сближения теряет смысл, если допустить, что Хазария после 965 г. перестала существовать как самостоятельное государство, и, следовательно, лишилась своей армии. О характере помощи Болгарии без дополнительных источников сказать что-либо определенное сложно. Но военная поддержка хазар, ясов и касогов в 967 г. была довольно значительной. Святослав не решился собственными силами сразиться с коалиционными войсками и обратился за помощью к венграм. Не вызывает возражения присутствие здесь ясов и касогов, продолжавших еще сохранять зависимость от хазар. Таким образом, выступление хазаро-алано-касожских отрядов на стороне Болгарии в 967 г. свидетельствуют о сохранении напряженности в отношениях с Киевской Русью и могло послужить одним из поводов для нового военного конфликта.
В 968-969 гг. развернулся заключительный этап борьбы с Хазарией, описанный в сочинении Ибн Хаукаля. Быстро пройдя по Оке, киевское войско вышло на Волгу, где разгромило булгар и буртасов, разрушило хазарскую столицу Итиль. Далее путь лежал вдоль Каспийского побережья к ранней столице каганата – цветущему Семендеру. Это крайняя точка похода, Ибн Хаукаль на этом заканчивает описание маршрута. От Семендера начинался северокавказский отрезок пути ратей Святослава.
Следующая область действия Святослава – земли ясов и касогов, победу над которыми зафиксировала русская летопись (но под 965 г.). Память об этих событиях сохранилась в адыгском историческом фольклоре, записанном и прокомментированном Ш.Б. Ногмовым в первой половине XIX в.1 В предании говорится о борьбе адыгских князей Безруко Болотокове и Алегико Канжове с хазарами. Ш.Б. Ногмов связывает это предание с походом русов в 965 г. Фольклорный сюжет о захвате Саркела за тысячу лет своего устного бытования, полагал он, несколько исказился, в частности, имя русов трансформировалось в татар, которые появились в Восточной Европе лишь в XIII в. Автор «Истории адыгского народа» был хорошо знаком с русскими источниками и, как установил Б.А. Гарданов, иногда исходным ключом ему служила «История государства Российского» Н.М. Карамзина2. Обращавшиеся к преданию П. Бутков, Г.А. Кокиев, Е.П. Алексеева3, разделили мнение Ш.Б. Ногмова о датировке событий. Определенная противоречивость документа требует, безусловно, взвешенного подхода, однако, в целом, он вносит существенные коррективы по ряду вопросов.
В первую очередь, привлекает внимание совпадение трехлетнего перерыва между походами адыгов на хазар и появлением у их границ киевского войска и двумя походами Святослава против каганата. Исходя из этого, можно предположить, что князья Безруко Болотоков и Алегико Канжов свой первый дерзкий набег на хазар совершили в 965-966 гг., воспользовавшись сложным положением Хазарии после потери Саркела и климатов. Успех военного столкновения не внес изменений в хазаро-адыгские отношения, так как каганату пока удалось сохранить былое могущество. Плененный в одном из сражений князь Алегико, три года находился в одной из хазарских крепостей, мы допускаем, что местом его заключения был Тамтаракай.
В 968-969 гг. войска Святослава, разгромив основные административные центры Хазарии, подошли к границам адыгских земель и объявили войну. Адыгское предание пока остается единственным источником, раскрывающим динамику событий в этом районе. Первоначально произошло несколько столкновений на одном из притоков Кубани, что заставило адыгов обратиться к аланам, которые прислали несколько тысяч ратников. Силы адыгов значительно возросли, однако, новых военных действий не последовало1. Более того, адыги выступают инициаторами переговоров с русским князем. Принять такое решение их могли убедить аланы, военные союзники русов еще по 945 г., и, видимо, не желавшие дальнейшей конфронтации. Святослав заключает мир при условии совместного похода против каганата, что являлось реальным объединительным мотивом. Алано-касожские отряды, влившись в войско русов способствовали быстрейшему завершению разгрома Хазарского царства, взятию Тмутаракани и освобождению князя Алегико. Таким образом, в ходе борьбы 968-969 гг. сложился антихазарский союз русов и северокавказских народов, факт существования которого не мог не сказаться на последующем развитии этих отношений.
Не менее важным является вопрос о политике Святослава на «повоеванных» территориях. Определенную информацию по этому поводу дает Ибн Хаукаль. Он писал, что русы «отняли у них (булгар, буртасов, хазар. – С.Г.) все эти области и присвоили их себе. Те же, которые спаслись от их рук, рассеяны по близлежащим местам, из желания оставаться вблизи своих стран и надеясь заключить с ними мир и подчиниться им»2. Исследователи отмечали наметившееся после 945 г. стремление русов закрепиться на завоеванной территории и установить здесь новый порядок со своей системой управления. Эти тенденции полностью оформляются в политике Святослава. Вместе с тем, оценка его деятельности на различных территориях требует дифференцированного подхода. Как показали исследования А.Н. Сахарова, главной целью восточного похода было стремление сокрушить Хазарский каганат в военном отношении и установить власть Киева на его коренных землях в Поволжье и Приазовье. Именно они в первую очередь стали объектами действий1. В результате Святославу удалось закрепить важные торгово-экономические позиции в междуречье Волги и Дона и существенно поднять свое влияние в районах Северного Причерноморья.
Очевидно, совершенно иное место в планах киевского князя занимал северокавказский регион и, в частности, прикаспийские территории, к которым, по словам А.Н. Сахарова, он «высказал определенное равнодушие»2. Однако нельзя объяснить поход на Семендер только лишь «данью традиционным русским устремлениям на Каспии»3, так как без охвата военными действиями всех территорий, подвластных каганату, вряд ли была достижима главная цель похода. Находясь в приграничной зоне, Семендер должен был выполнять и конкретные сторожевые функции, иметь свой гарнизон, что в немалой степени определило его полное разрушение. Но никаких практических шагов по закреплению своей победы здесь Святослав, в отличие от Хазарана и Булгара, не предпринял, и, как писал Ибн Хаукаль, «не пройдет и трех лет, и станет все как было».
Адыгское предание выводит взаимоотношения Святослава с северокавказскими ясами и касогами из привычных рамок «победителя и побежденных». Первые военные столкновения не получили дальнейшего развития: киевский князь, не знавший до сих пор поражений, быстро согласился на предложение о перемирии. Урегулирование конфликта мирным путем стало возможным, видимо потому, что борьба Святослава была направлена, прежде всего, против хазарской власти как таковой, а силы, заинтересованной защищать ее на Северном Кавказе не оказалось. Более того, адыги уже сделали попытку выйти из-под опеки Хазарии. В результате был заключен договор, одна сторона которого вполне ясна – создана антихазарская коалиция. Военный союз мог предусматривать и более длительную перспективу. Известно сообщение Новгородской I летописи о том, что после победы над ясами и касогами Святослав «приведе их Кыеву». А.Н. Сахаров не без основания увидел в них не переселенцев, как считал В.Н. Татищев1, а военные отряды2, способные оказать помощь в предстоящей длительной кампании на Балканах. Более сложным представляется вопрос о регламентации взаимоотношений подписавших соглашение сторон. Очевидно, юридически ясы и касоги признали власть Киева, что и позволило летописцу написать о победе над ними. Фактически же, учитывая наличие военного союза и последующее развитие этих народов, сохранили политическую самостоятельность.
Исторические последствия победы над хазарами дали положительные результаты, как для самого Киевского государства, так и для северокавказских народов, некогда входивших в состав каганата. «Разгром Хазарии русскими, - сделал вывод В.А. Кузнецов, - имел большое позитивное значение для внутреннего развития Алании и подъема ее экономики и внешнеполитического авторитета в X-XI вв., ставших «золотой страницей» ее истории»3. Таким образом, победа Киевской Руси в борьбе с Хазарией стала и победой народов Северного Кавказа, избавившей их от многовековой зависимости от хазар и создавшей возможность для дальнейшего перспективного развития.
Достарыңызбен бөлісу: |
