В. виндельбанд история новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками

Несмотря на критическое признание непознаваемости вещей в себе, гербартовская философия развивает вслед затем метафизику, основные черты которой намечены в работе «Основные моменты метафизики и логики» и окончательно разработаны в «Общей метафизике с началами философского учения о природе». Конечно, его метафизика является учением не о качествах вещей в себе, а лишь об их отношениях друг к другу и к опыту. Ее основной тезис — признание,множественности субстанции. Таким образом, и по своему мировоззрению Гербарт находится в резком противоречии с монистической тенденцией, господствующей во всей философии тождества. Но хотя некоторые усматривали в этом возврат к Лейбницу, было бы правильнее говорить о новом обращении к учению Вольфа, ибо, во-первых, «реалы» Герба рта — это вовсе не находящиеся в постоянном развитии монады, а скорее простые и неизменные субстанции; во-вторых, эти непознаваемые качества не могут быть определены ни как телесные, ни как психические; в-третьих, у Герба рта, как и у Вольфа, между этими субстанциями нет связующего звена — предустановленной гармонии. Вследствие этого мировоззрение Герба рта настолько проникнуто атомизмом, что у него не может быть и речи о внутренней связи между реалами, которая обнаруживалась бы в процессе становления и делала бы его возможным. И в этом он также выступает в качестве антипода метафизики философии тождества. Если последняя тщетно пыталась вывести из абсолютного мирового единства множественность явлений как его необходимые формы развития, то и гербар-товской философии не удалось, исходя из множественности реалов, прийти к живому мировому единству. Доказательством может служить тот факт, что понятие Бога не играет никакой роли в теоретической философии Гербарта и является у него лишь объектом этико-эстетической потребности, находящей подтверждение своей веры в нашем воззрении на целесообразное устройство всей природы. А именно: так как качество реалов, а равно и их действительные отношения, дающие начало данному в опыте миру, непознаваемы теоретически, то остается возможным (как регулятивный принцип у Канта) эстетическое рассмотрение —-истолкование связи абсолютно существующего как целесообразного, установленного Богом порядка. Вследствие такого воззрения Гербарт очень далек от умозрительного истолкования позитивных догматов, игравшего такую большую роль в философии тождества, и это придает его философии религии известную бесцветность, что могло быть и было очень полезно в тех условиях, в которых распространялась его система.

Однако плюралистическое воззрение на мир порождает ряд трудностей по отношению к понятию становления, которых едва ли избежал и Гербарт. Если диалектическая философия предлагала учение о вечном становлении, в котором не было никакого бытия, то здесь перед нами учение о бытии, в котором, в сущности, нет никакого становления. Если сравнить их между собой, то дело получает такой вид, как если бы одно и то же химическое вещество HSO было объявлено одним исследователем, рассматривавшим его лишь при температуре выше нуля, жидким, а другим, видевшим его при температуре ниже нуля — твердым. Настоящая сущность реалов, по Гербарту, совершенно неизменяема, значит, становление в мире может состоять лишь в том, что реалы вступают в сменяющиеся взаимоотношения, которые однако ничего не изменяют в них самих. Следовательно, это — лишь чисто внешний «приход и уход» субстанций, и для его чувственного изображения Гербарт выдвигает понятие умопостигаемого пространства, где движутся все эти субстанции. В силу чего и по каким законам совершается это движение, это, конечно, полностью скрыто от человеческого познания. О действительном становлении мы знаем так же мало, как и о качествах вещей в себе. То и другое мы должны лишь допускать, чтобы объяснить себе кажущееся становление и кажущиеся качества вещей, представляющиеся в опыте. Л именно: субстанции, соприкасаясь в умопостигаемом пространстве, вступают в «отношения» друг с другом, и благодаря этому в них являются свойства, познаваемые в опыте. Вследствие смены этих отношений из становления действительного получается изменение являющихся свойств, или кажущееся становление. Но все эти попадающие в явление свойства и изменения остаются чуждыми настоящей сущности вещей, поэтому они есть только «случайные видимости». Это понятие занимает у Гербарта несколько двусмысленное положение, колеблясь между субъективным и объективным, гносеологиче-

409

Кажущееся становление развивается в двух областях, которые должны быть обособлены друг от друга. То сознание, которое воспринимает эти отношения, есть также реакция простой сущности, принадлежащей к числу реалов — души. Рассматриваемое с этой стороны, оно содержит в себе самое непосредственное из всех видов познания, поскольку само образует кажущиеся свойства и изменения этой душевной сущности. Представления — это реакция самой по себе неизвестной субстанции (души), направленная против других субстанций, с которыми она вступает в отношения через действительное становление. Но поскольку представления зависят от этого отношения, они тем самым содержат в себе кажущиеся свойства тех субстанций, которые вызвали реакцию души, и таким образом составляют опыт об остальных реалах. Между тем и эти реалы тоже вступают в отношения друг с другом и тем самым изменяют те кажущиеся свойства, посредством которых сознание должно воспринять их совместное существование. Вследствие этого метафизика кажущегося становления подразделяется на две части: эйдолологию, приводящую к психологии, и синехо-логию, оканчивающуюся натурфилософией.

Что касается последней, то здесь Гербарт ставит перед собой задачу вывести из своих метафизических предпосылок основные понятия эмпирического естествознания и переработать их в свободные от противоречий представления. С присущей ему тонкой критической способностью к разграничению вопросов он старается предотвратить вмешательство философии в работу специальных наук и добиться того, чтобы она не ставила себе целью узнавать снова, хотя и другим путем, то, что уже найдено ими. Гербарт хочет только показать, что противоречия, в которых запутываются понятия материи, атома и т. д., исчезают, как только мы рассматриваем их лишь как форму явления действительного становления, остающегося для нас неизвестным. Поэтому его натурфилософия ничего не изменяет в отдельных понятиях естествознания. Именно вследствие этого она и не оказала на него заметного влияния ни в хорошую, ни в дурную сторону. Она уживалась с эмпирическим исследованием, но не оплодотворяла его. Ее отношение к этому исследованию прямо противоположно тому, что мы видели в случае с натурфилософией Шеллинга. Оттого-то она отказывается от всяких динамических и телеологических воззрений на природу и становится на точку зрения механицизма даже при объяснении физиологических явлений, биологических изменений и преобразований. Прежде всего, Гербарт старается доказать, что чувственное пространство есть необходимая форма явления для состояния «несовершенного проникновения», в котором находятся реалы при «совместном существовании». При этом, конечно, приходится допустить, что пространственные отношения все-таки уже неизбежно предполагались в понятии умопостигаемого пространства, «прихода и ухода» субстанций. Затем с помощью очень искусственного построения Гербарт получает понятие атома, как неподвижного элемента, далее — понятие молекулы и тела. В этих умозаключениях притяжение выступает как принцип проникновения, а отталкивание — как принцип неполноты этого проникновения. А в силу того, что стремление проникновения и его субъективная сторона — попытка сознания полностью охватить реалы — никогда не может иметь успеха, возникает объективная видимость движения.

В развитии этого понятия яснее всего проявляется вышеупомянутая двусмысленность учения о случайных видимо-стях. С одной стороны, движение должно происходить не в вещах, а служить лишь чем-то, что происходит со зрителем, с другой стороны, это отношение между вещами должно быть объективной видимостью в том смысле, что она и помимо всякого наблюдающего сознания образует отношение самих вещей. Наряду с движением, главным предметом синехологии является еще различие веществ, которое строится в ней на основании различных отношений, в какие становятся друг к другу элементы материи в силу своей противоположности. Отсюда Гербарт получает четырехчленное деление всего вещественного на весомую материю, теплород, электрическую жидкость и эфир. С помощью последнего, наряду со светом, он считает возможным объяснить также н кажущееся actio in distant весомой материи.

Более значительной и влиятельной является психология Гербарта. Он посвятил ей «Учебник психологии* и свое главное произведение «Психология как наука, по-новому обоснованная с помощью опыта, метафизики и математики»'7'4, а также ряд других более мелких статей, посвященных отчасти методологическим исследованиям, отчасти фактическому изложению самого учения. В этой области оригинальные воззрения Гербарта вызвали целый переворот и легли в основу направления, плодотворность которого сохранила свое значение еще и до сих пор. Метафизика давала ему в руки ясный научный принцип, который самым действенным образом мог быть противопоставлен тем неопределенным полубеллетристическим умозрениям, которыми так часто ограничивалось психологическое исследование. Этот принцип должен получить признание даже и там, где его еще не хотят признать в качестве исчерпывающего метода психологии. Гербарт выступает сперва полемически. Это совершенно справедливо по отношению к той мифологизирующей теории душевных «способностей», которая расщепляла душу на настоящие маленькие души, предполагая для родственных явлений наличие одной общей силы. Если уже Энезидем-Шульце в борьбе против Рейнгольда и Канта подчеркивал непригодность и вредность этого понятия эмпирической психологии, то Гербарт повел против него систематическую истребительную войну. Только тогда может идти

речь о научной психологии, когда мы решимся не сводить больше сложных явлений к особым «qualitalcs occitltae», a станем объяснять их, как это имеет место и в естествознании, законосообразными комбинациями элементарных процессов. Большая заслуга Гербарта заключается в том, что он впервые выдвинул этот принцип в немецкой психологии. И эта заслуга тем больше, что нельзя указать на прямую зависимость его в этом вопросе от английской ассоциативной психологии, которая проводила ту же самую мысль. Ведь у англичан — что ясно видно из типичной разработки этой проблемы шотландцем Томасом Брауном — причиной отрицания реальности таких общих понятий, как золя, ум и т. д., служит номиналистическая тенденция, у Гербарта же запрет на признание множества различных основных сил души объясняется его метафизическим пониманием сущности души как простого качества. Различие психических актов основывается лишь на изменяющихся взаимоотношениях между душой и другими реалами. Этим же изначально обусловливается и односторонняя определенность его психологических воззрений. Самосохранение души в совместном существовании с другими реалами есть представление, и таким образом у Гербарта представление становится единственной основной функцией души. Все же остальные психические виды деятельности состоят в отношениях между представлениями. В этом и заключается главным образом родство Гербарта с докантовской философией. Как для нее, так и для Гербарта, деятельность воли и чувства всегда служат только отношениями представлений друг ДРУгу, и поэтому он восставал против всяких видоизменений учения о примате воли над мышлением, получившего наиболее отчетливое выражение у Фихте. А следствием этого, в свою очередь, было то, что он отверг все учение немецкой философии о свободе воли и вернулся к лейбницевскому детерминизму.

Уверенность в том, что вообще существуют отношения между представлениями, вследствие чего могут образоваться все те сочетания, выяснение которых служит единственным предметом научной психологии, основывается на том факте, что представления, посредством которых душа охраняет себя от других реалов, не исчезают снова вместе с прекращением ее соприкосновения с ними, но остаются в душе

в виде представлении, действующих как силы, и через эти представления образуют самые разнообразные отношения друг с другом. Единство сущности души требует, чтобы эти различные формы ее самосохранения соединялись между собой. Но так как это соединение, вследствие различия в содержании представлений, не может осуществиться полностью, то представления задерживают друг друга. Если в сознании только «одно» представление, то оно завладевает всей его энергией, но если их несколько, то представления, как силы, оказывают друг другу противодействие, благодаря чему каждое должно терять в своей интенсивности тем больше, чем выше интенсивность того представления, которое его задерживает. На этом основывается возможность подвергнуть психологический механизм представления математическому исчислению. Сумма торможения, то есть общая интенсивность, которую теряют конкурирующие друг с другом представления, распределяется между отдельными представлениями в зависимости от первоначального соотношения их интенсивности таким образом, что каждое представление теряет тем меньше, чем большей силой оно обладало. Поэтому, если сделать какое-нибудь предположение относительно величины этой суммы торможения — а Гербарт предполагает, что она равна интенсивности слабейшего представления, или, если их несколько, то суммарной интенсивности слабейших представлений, — то можно математически вычислить интенсивность каждого представления после взаимного торможения. Если, например, даны два представления а и Ь, и по интенсивности а-Ь, то после торможения интенсивность первого будет составлять

а + Ь а + b

Таким образом, Гербарт, исполняя требование Канта, хочет возвысить психологию до науки, вводя в нее математическое исчисление, и вместе с тем требует согласования метафизико-математической дедукции с эмпирическим и фактическим знанием. Это — первая попытка превратить психологию в теоретическую естественную науку по принципам Ньютона. И даже оспаривая возможность осуществления этой задачи, все-таки, с одной стороны, нельзя не удивляться необыкновенной последовательности такого способа рассмотрения проблемы, а с другой — надо признать его гипотетическую приложимость к определенным, хотя и очень ограниченным, областям, как, например, к учению об ощущениях.

Предпосылкой этой математической разработки психологии является признание различий в интенсивности деятельности представления, что считается Гербартом само собой разумеющимся. Его сходство с Лейбницем обнаруживается прежде всего в том, что Гербарт также рассматривает сознание как функцию интенсивности представления. В том случае, если представление обладает известной интенсивностью, оно сознательно и

является «действительным представлением». Если же оно вытеснено ниже этой границы, то оно бессознательно и является лишь «стремлением к представлению». Самую низшую ступень, на которой представление еще сознательно, Гербарт называет порогом сознания. Поэтому в механизме деятельности представления главным является то, настолько ли сильно взаимоторможение различных представлений, чтобы в силу нее какое-либо из них вынуждено опуститься ниже порога сознания. Вся душевная жизнь уподобляется Гербартом борьбе, которую как бы в тесном пространстве ведут между собой представления и при которой все дело в том, могут ли те или другие представления, смотря по своей интенсивности, подняться над порогом и вступить в освещенную часть, образуемую сознанием, или действительным представлением. Отношения равновесия, устанавливающиеся при этом между представлениями, есть чувства, а в «восхождении» одного представления вопреки задерживающему воздействию со стороны остальных Гербарт видит то, что называется желанием. Психология, таким образом, — не что иное, как «статика и ме ханика духа», которая должна математически вывести и эмпирически подтвердить законы этого движения.

Те представления, которые одновременно превысили порог сознания, в силу этого как бы срастаются друг с другом и поэтому могут связываться, ассоциироваться и соединяться в такие массы представлений, отдельные части которых стремятся поднять в светлое пространство и другие, то есть стремятся их воспроизвести. Представления, исчезающие из сознания, не уничтожаются полностью, но вследствие торможения продолжают существовать лишь как «стремление к представлению и при благоприятных обстоятель-

ствах — или «поднимаясь свободно», или посредством ассоциаций — становятся опять действительным представлением. А те массы представлений, которые уже соединены в этом психологическом механизме, оказывают на вновь вступающие в сознание представления нечто вроде притяжения в том смысле, что стараются принять в себя и слить с собой те из них, которые им родственны. Гербарт называет этот процесс апперцепцией и приписывает ему ту роль, что при его помощи действительная наличность того, что уже приобретено душной, ассимилирует все вновь присоединяющиеся представления и таким образом ставит все новое в связь с старым.

Но во всяком случае Гербарт смотрит на жизнь души как на естественно-необходимый процесс развития, а не видит в ней, как Фихте, выражение непонятной свободы. С точки зрения последнего, строго говоря, было совершено иррацио-