Vii история принятия Вестминстерских Стандартов


Общие замечания о развитии религиозной свободы



бет6/10
Дата28.06.2016
өлшемі0.73 Mb.
#163520
түріАнализ
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Общие замечания о развитии религиозной свободы
В шестнадцатом и семнадцатом веках поднимался вопрос о веротерпимости и гонениях. Однако религиозная свобода требует большего. Сегодня она рассматривается в качестве фундаментального и самого драгоценного права человека. Это право и его публичное проявление должно свято защищаться гражданским правительством внутри рамок порядка, мира и общественной морали. Эта свобода — окончательный результат и достижение эпохи нетерпимости и гонений.

История религиозных гонений — это самая тёмная глава в истории Церкви (можно назвать её дьявольской главой), а самая тёмная часть этой истории — это гонения, которые одна часть христиан предпринимала против другой части христиан. Однако эта глава сменяется на противоположную, в которой мы видим проявление героизма христианских мучеников и медленное, но постоянное развитие свободы в потоках мученической крови.

За исключением некоторых деноминаций, появившихся совсем недавно и потому не имевших такой возможности, все христианские Церкви, находясь у руля власти, в той или иной степени преследовали иноверцев и потому должны признать себя виновными. Разница заключается только в степени. Англикане были более веротерпимы, чем римские католики, пресвитериане — более веротерпимы, чем англикане, а конгрегационалисты — более веротерпимы (в теории), чем пресвитериане. Однако им всем была присуща нетерпимость. Даже конгрегационалисты старой Англии, имевшие таких великих руководителей, как Кромвель и Мильтон, исключали папистов, прелатистов (т.е. англикан) и унитаристов из списка веротерпимых религий,184 и, как не странно это слышать, находясь у власти в Новой Англии, они изгоняли баптистов и вешали квакеров на девственной почве Массачусетса, как до, так и после Вестминстерской Ассамблеи. С другой стороны, нет такой христианской Церкви или секты, которая не выражала бы недовольство нетерпимостью и несправедливость во время гонений, и из которой не вышли бы стойкие защитники веротерпимости и свободы, начиная от Тертуллиана и Лактанация, и заканчивая Роджером Уильямсом и Вильямом Пенном. Эти детали облагораживают ужасную картину, и поэтому при её справедливой и беспристрастной оценке их не следует игнорировать.

Поэтому, возможно, было бы величайшей несправедливостью относить гонения на счёт христиан, ибо, напротив, они являют собой дух терпения, прощения, любви и свободы. Христианство призывает нас страдать несправедливо, нежели причинять боль несправедливо. Восстанавливая божественный образ в человеке и возвышая его до уровня духовной свободы, христианство воистину являет собой чистый источник всего того, что ценно в наших современных концепциях гражданской и религиозной свободы. Что бы мы не говорили о суровости законодательства Моисея, в котором предполагался союз гражданской и церковной власти, Христос и апостолы, как заповедью, так и примером, строго запрещали использование плотских средств для продвижения Царства небесного, ибо в основе, характере и намерении оно было духовным. Воспоминания об этом духе сохранялись в Церкви в течение тёмных веков в максиме: Ecclesia non sitit sanguinem.

Было бы также неверно выводить нетерпимость из твёрдых религиозных убеждений — хотя, без сомнения, они придали ей дополнительный импульс — и приписывать веротерпимость скептицизму и неверию. Ибо у кого были такие сильные убеждения, какие были у святого Павла? Его иудейские убеждения и фарисейский фанатизм сделали его самым яростным гонителем. Однако его христианские убеждения подвигли его на описание ангельской любви (1 Кор. 13) и укрепили его во время мученичества. С другой стороны, философ-деист Гоббс, предоставляя гражданским правителям абсолютное право на определение религии для народа, держался крайнего учения в отношении гонений. Царство террора во Франции также доказало, что неверию присущ такой же фанатизм и такая же нетерпимость, как и самой сильной вере, и что неверие может побуждать к самым ужасным гонениям.

Религиозная нетерпимость уходит корнями в эгоизм и честолюбие человеческой природы и в дух сектантской исключительности, когда считается, что только мы и та секта, к которой мы принадлежим, имеет монополию на истину и ортодоксальность, и что все, не согласные с нами, пребывают в заблуждении. Гонения — это логическое следствие подобного эгоизма и фанатизма вне зависимости от того, где эта нетерпимая группа имеет необходимую для гонений власть.

Римская церковь, где бы она ни контролировала гражданскую власть, не может быть последовательно веротерпимой, в той или иной степени признавая любую форму религии помимо своей собственной, поскольку она идентифицирует себя с непогрешимой Церковью Христовой, вне которой нет спасения, и рассматривает всех, не согласных с нею, как проклятых схизматиков и еретиков.185 Протестанты, с самого начала утверждавшие свободу личного суждения вопреки авторитету Рима и резко недовольные преследованиями, которые осуществлял Рим, проявляют непоследовательность и в большей степени непростительны, когда они отказывают другим в этом праве, подвергая их гонениям за личные убеждения. Тем не менее в течение длительного времени протестантизм оставался верен традиционной концепции единообразия в религии, что и послужило причиной неисчислимых страданий, особенно в Англии, пока всем не стало ясно, что доктринальное и церемониальное единообразие невозможно для нации разумных и свободных людей. Акт о веротерпимости от 24 мая 1689 года, облегчающий участь нонконформистов, знаменует этот переходный период. Начиная с этого времени, гражданская власть прекратила все религиозные преследования в англосаксонском обществе, и постепенно принцип религиозной свободы прочно укоренился в подавляющем большинстве передовых христианских стран.

Изменение общественного настроения произошло главным образом благодаря английским нонконформистам, которые, пройдя школу преследований, стали основными поборниками веротерпимости. Эта заслуга относится, особенно, к баптистам и квакерам, которые, не выходя за границы золотого правила, сделали религиозную свободу частью своих исповеданий веры, поэтому они не могли бы осуществлять преследования, даже если бы у них была возможность для этого.186 Впоследствии такому изменению способствовала красноречивая защита веротерпимости в трудах Чиллингворта,187 Джереми Тэйлора188 и других англиканских богословов латитудинарианской школы. Содействовало этому и смешение исповеданий веры и сект в Англии, где преследования не достигли своей цели. Наконец, на это повлияла философия скептицизма и религиозная индифферентность восемнадцатого века, которая, однако, очень быстро эволюционировала в самую худшую из всех форм нетерпимости, и поэтому имеет к себе не больше доверия, чем слепая приверженность суевериям. Религиозная свобода лучше всего обеспечивается просвещённой христианской цивилизацией, прогрессивной культурой, сердечной христианской доброжелательностью, всесторонним пониманием истины, непринуждённым общением различных деноминаций и благоразумным разъединением гражданских и церковных властей.

Во время последнего этапа века преследований благодаря Провидению в колониях Северной Америки началась подготовка широко социального базиса для применения в полном объёме религиозной свободы и равенства, когда преследуемые из всех наций и сект объединились под одним гражданским управлением, так что обладание свободой одним человеком основано на признании и защите свободы остальных людей.


1 Название пуритане, (происходящее от pure) или прецизиане, впервые появляется около 1564 или 1566 года. Оно было введено для обозначения верующих, отказывающихся от священнических облачений, таких как головной убор, стихарь и палантин (но не мантия — пуритане и пресвитериане, так же как протестантские священники на континенте, сохранили мантию). Шекспир несколько раз употребляет это слово, и каждый раз с оттенком укора (см. Clark, Shaksp.Conkordance, Schmidt, Shaksp.Lexicon, s.v.) В хорошем смысле оно обозначает людей, вернувшихся к чистоте и простоте апостольского христианства в вопросах веры и морали. Нил определяет пуританина как человека «строгой морали, кальвиниста по учению, нонконформиста в вопросах церемоний и церковной дисциплины, хотя и не окончательно отделившегося от Церкви».

2 Fuller, vol. V, pp.305-309. Петиция датирована 14 января 1603 года (по старому стилю), но была представлена 4 апреля. Действительное число подписавшихся — 825 человек.

3 Фуллер (vol. V, pp.378,379) очень высоко отзывался о Рейнольдсе, которого так бесцеремонно перебивал епископ Бэнкрофт. Он восхищался его памятью, которая была «почти феноменальной», его разум вмещал всё, что он прочитал, а его скромность «придавала блеск всему остальному; он был готов передать другим всё, что знал сам, подобно плодоносящему дереву, опустившему ветви, дабы любой человек мог сорвать плод, облегчив своё бремя». Он заслужил эпитафию:

Incertum est utrum doctior an melior (рискует тот, кто больше одарён)

Фуллер ставит его в один ряд с епископом Джуэлом и Ричардом Хукером — все они родились в Девоншире и получили образование в Корпус Кристи-колледже. Он говорит: «Ни одно графство Англии не может похвастаться тремя такими людьми (они были современниками), — в каком бы колледже они ни учились. Ни один колледж Англии не мог воспитать троих таких человек, в каком бы графстве они ни родились». Джон Рейнольдс сначала был ревностным католиком, потом стал выдающимся протестантом. Брат же его, Уильям, будучи убеждённым протестантом, после споров с братом стал ревностным католиком, что дало повод для двустишия:

«Что за война? Здесь побеждённый счастлив,

И оба победителя печальны, что взяли верх».



4 Он также сказал доктору Рейнольдсу: «Если вы стремитесь к шотландской пресвитерии, то знайте, что она так же согласуется с монархией, как Бог с дьяволом. Не хватало только, чтобы каждый встречный порицал меня и моё окружение. Поэтому я повторяю вновь и вновь — Le roy savisera».

5 Отчёты о Конференции в Хэмптон-Корте взяты, в основном, из пристрастного изложения доктора Уильяма Барлоу, декана из Честера, который там присутствовал. Отчёты появились в 1604 г. и были опубликованы вновь в 1638 г.

6 Рейнолдс был определён в группу, которая занималась переводом писаний больших и малых пророков. Но он умер в 1607 году до завершения работы.

7 Дискуссия, порожденная этой проблемой, ярко характеризует и короля, и епископа, и пуритан и достойна того, чтобы привести её здесь:

Д-р Рейнольдс: «Возможно, Вашему Величеству будет угодно увидеть новый перевод Библии, ибо существующий вариант не соответствует оригиналу». Он приводит три примера:
В оригиналеОшибочно переведеноГал. 4:25соответствуетограничиваетПсалом 104:28Они не воспротивилисьОни воспротивилисьПсалом 105:30Финеес произвёл судФинеес совершил молитву

Епископ Лондона: «Если учитывать мнения всех людей, Библию перевести невозможно».

Его Величество: «Клянусь, что никогда не видел Библии, хорошо переведённой на английский; но думаю, что из тех, которые я видел, Женевская — худший вариант. Я желаю, чтобы были приложены все усилия для создания единого перевода; пусть его сделают лучшие учёные из обоих университетов, пусть его проверят епископы и представят тайному совету, и в конце концов он будет одобрен королевским авторитетом — и лишь его и никакой другой вариант будут читать в Церкви».

Епископ Лондона: «Но установлено, что нельзя вставлять никаких примечаний на полях».

Его Величество: «Дельное замечание; в женевском переводе много пристрастных, ложных, бунтарских, попахивающих предательством самонадеянных примечаний: например, в Исх. 1:19 — в примечании на полях разрешается неподчиняться королю, а в 2 Пар. 15:16 в примечании на полях осуждается царь Аса за то, что он всего лишь лишил свою мать царского достоинства, а не убил её, уличив в идолопоклонстве. В заключении скажу, давайте переделаем места, содержащие ошибки в вопросах веры, дадим толкование в местах не столь важных, добавим глоссарий; ибо, как сказал Бартоло де Реньо: «Лучше иметь короля с некоторыми слабостями, чем требовать перемен». Также лучше иметь Церковь с некоторыми недостатками, чем вводить инновации. И, конечно, если это самые важные вопросы, о которых вы печалитесь, вы напрасно побеспокоили меня этими назойливыми жалобами».

8 Macaulay, chap.i.p.65 (Бостонское издание). Я добавлю замечательное описание Карла, сделанное миссис Люси Хатчинсон в Воспоминаниях о её муже: «Король Карл был человеком умеренным, целомудренным и серьёзным; шуты и гетеры, актеры, пантомимы, принятые при прежнем дворе, вышли из моды; дворяне и придворные, не вполне оставившие прежние привычки, всё же уважали короля настолько, что прятались по углам, предаваясь подобным развлечениям. Учёные и мастера различных искусств пользовались уважением и получали одобрение самого короля, который был превосходным знатоком живописи, резьбы, гравюр и других видов искусства, отличаясь тем самым от остального двора, любившего лишь грубые, непристойные и оскорбительные шутки. Но, как и в древние времена, оказывалось, что умы лучших императоров мутит сатана, и они становятся злейшими гонителями Церкви; так и этот король оказался большим преследователем гражданской и духовной свободы своего народа, нежели его отец. Он женился на папистке, французской леди, очень умной и красивой, но высокомерной женщине, и стал ей любящим мужем. Партия папистов при дворе, таким образом, укрепилась, и те, кто хотел извлечь для себя выгоду, присоединились к этой партии. По примеру короля во всём государстве стали благоволить к папистам, принимая их в лучшие семейства; пуритан же порицали и преследовали сильнее, чем когда-либо. Это привело к тому, что многие из них сделали выбор — они покинули родину, оставили дорогие сердцу места и переехали в чужую страну, где, несмотря на все неудобства неустроенной жизни, могли свободно предаваться молитве и вести благочестивую жизнь. Тех, кто не смог уехать, преследовали епископальные суды, их штрафовали, били кнутом, выставляли к позорному столбу, сажали в тюрьмы, не давая передышки, и смерть казалась многим избавлением. Несмотря на их кротость в страданиях, король никак не мог удовлетвориться, пока не низвёл их до положения настоящих рабов. Перед ним стоял пример французского короля, и он считал, что монарх, ограничивающий свою волю рамками закона, — не настоящий монарх; но зная, что народ Англии не слишком терпим к авторитарному правлению, он строил заговоры с целью накинуть на свою страну ярмо при помощи иностранных сил и, плетя интриги, не стеснялся обещать людям всё, что угодно, не собираясь выполнять свои обещания, если это вдруг покажется ему невыгодным. Он был королём без веры и правды, справедливости и благородства. Он был чрезвычайно упорен в достижении своих целей и решил стать абсолютным, неподконтрольным никому монархом, только таким, или никаким. Его твёрдая приверженность прелатству не была основана на религиозных убеждениях, ибо он полагал, что честный человек любой веры будет спасен. Однако он был приверженцем ошибочного принципа, считая, что королевская власть в государстве не может существовать без епископального правления в Церкви. Поэтому епископы льстили ему, восхваляя и благословляя исключительные права суверена, и нападали на пуритан, называя их раскольниками и нарушителями законов. Король же поддерживал их высокомерие и гордыню, поощряя оскорбительное отношение к самым благочестивым и трезвым людям государства».

9 Он родился в Ридинге 7 октября 1573 г.. Рукоположен в 1601 г.. Епископ Сент-Дэвида (1621 год), епископ Лондона (1628 год), ректор Оксфордского университета (1630 год) и архиепископ Кентерберийский (1633 год). Обвинён в государственной измене в 1641 году и обезглавлен 10 января 1645 года.

10 «Потому что», — сказал король Иаков, проницательно распознавший его характер, — «у него неугомонный дух, и он не замечает, когда дела идут хорошо; он любит раскачивать лодку и всё менять, обожает всё реформировать, у него одни реформы на уме, и это может угрожать стабильности там, где дела идут хорошо». Он отложил свои планы заставить «эту упрямую шотландскую Церковь уступить английским обрядам», поскольку «не знал нравов этих людей».

11 Его называли — «маленький архиепископ».

12 Его влияние простиралось повсюду — над каждым человеком, над каждой вещью, и малой и великой, подобно хоботу слона, способного как поднять с земли булавку, так и повалить дерево. См. Stroughton, Vol.1. p.33.

13 Я должен все же добавить, что в своей книге против иезуита Фишера есть несколько благосклонных высказываний о Кальвине как о теологе, особенно о его доктрине реального, непосредственного духовного присутствия Христа в Причастии.

14 Works (Oxf.1847), vol.1, pp.161,167,180,181.

15 То, что именно Лод был автором этой Декларации, предположил Принн, а подтвердил оксфордский издатель его Works, vol.1.pp.153 sq.

16 Он писал королю «об очень прискорбном случае, произошедшем в Тэплоу, из-за того, что стол для Причастия не был огорожен и защищён от кощунства. Во время проповеди в церковь вошла собака, подошла к столу, взяла в пасть хлеб, приготовленный для Святого Причастия, и попыталась убежать. Прихожане догнали её, отобрали хлеб и положили его обратно на стол. После проповеди священник отказался освящать этот хлеб, а другой не был запасён, и Таинство не свершилось». — Works, vol.V, p.367. Это напоминает о важных диспутах средневековых схоластов о том, какое действие окажет освящённая облатка на мышь или крысу.

17 Diary, March 8, 1626 (Works, vol. III, p. 201).

18 В своём «Дневнике», 4 августа 1633 года (в день смерти архиепископа Эббота) он писал: «…приходил ко мне один человек, и серьёзно предложил стать кардиналом. Я немедленно пошел к королю и ознакомил его и с предложением, и с персоной, сделавшей его». А 17 августа, уже после того, как 6 августа его назначили архиепископом Кентерберийским, ему второй раз предложили красную шапку. Но он опять ответил, что «до тех пор, пока Рим не изменится, нечто в его душе не позволяет ему принять это предложение» (Works, vol.III.p.219). В «Заметках на полях» по поводу книги Принна Breviate (стр. 266) он добавил, что его совесть не позволяет ему согласиться на это предложение. Но, конечно, трудно даже предположить (как это безосновательно делает Фуллер), что предложение исходило от самого папы. Возможно, это была ловушка, расставленная перед Лодом накануне его посвящения в сан архиепископа. Лингард, римско-католический историк, изучающий Англию, пишет, что Лод имел в Риме «плохую репутацию», а декан Хук, его англо-католический биограф пишет, что Лода «боялись и ненавидели » в Риме, а смерть его встретили с радостью (Life of Laud, p. 233). Лингард добавляет, что в «уединении тюремной камеры, предвидя скорую гибель, Лод стал теплее относиться к Римско-католической церкви. Он пишет, что Росетти спрашивал у кардинала Барберини, не может ли Лод в случае, если ему удастся сбежать из Тауэра, получить убежище в Риме и пенсию в 1000 крон. Но это не согласуется с последними возражениями Лода на суде. Ему было уже семьдесят лет, и он жаждал смерти.

19 History of the Puritans, vol.I, p. 280.

20 Полемика с Фишером (его настоящее имя — Перси или Пирси) произошла по указанию и в присутствии короля Иакова 24 мая 1622 года и была издана с исправлениями и дополнениями самим Лодом в 1639 году. Она была переиздана в 1673 и 1686 годах, и ещё раз вышла в издательстве Оксфордского университета в 1839 году с предисловием Эдварда Карнелла. Она также включена во второй том оксфордского издания его Works. Лод считал, что только его способ ведения полемики пригоден для оправдания отделения Церкви Англии от Рима. Он завещал 100 фунтов тому, кто переведёт эту книгу на латынь.

21 «Труды» Лода составили пять томов оксфордской «Библиотеки англо-католической теологии». Семь проповедей, произнесённых по случаю великих государственных событий, изобилуют высочайшими оценками королевской власти, епископальной системы и единообразия, но не поднимаются выше посредственности. Его «Дневник» — главный автобиографический источник (Хэллам характеризует его как «презренный», хотя это и не так) — сух и педантичен. Пустяковые происшествия описаны в нём как важные события. Например, плохая погода, бесчисленные сны, женитьба К.С. на вдове министра, подробное послание общине Рейнского пфальцграфства «о необходимости ставить скамьи с подушечками для коленопреклонений вдоль стены, оставляя место для прохода» (25 декабря 1635 года), его неудачная интрига с Е.Б. (в которой он глубоко раскаивался; см. Devot. vol. III, p. 81). Его «Молитвы», состоящие, в основном, из отрывков Псалмов и писаний отцов Церкви, раскрывают лучшие стороны его личности и характера. Его последняя молитва, которую он прочитал, стоя на плахе, ожидая казни, — вершина его молений, и она заслуживает цитирования: «Господь, я приближаюсь к Тебе очень быстро. Я знаю, что перед тем, как увижу Тебя, я должен пройти через тень смерти. Но это только umbra mortis, всего лишь тень смерти, момент тьмы над мирозданием; но Ты через Свои достоинства и страдания вырвался из пасти смерти. О Господь, прими мою душу, прояви ко мне милосердие. Благослови это королевство миром и изобилием, братской любовью и добрыми делами, положи конец пролитию христианской крови, во имя Иисуса Христа, да будет воля Твоя». Мнения о Лоде зависят от того, к какой партии принадлежит тот, кто высказывает свою точку зрения. Его друг Кларендон говорил: «Его учёности, благочестию и добродетели позавидовали бы многие, а его недостатки свойственны всем, даже лучшим из людей». Принн, которому по настоянию Лода отрезали оба уха, называет его самым отвратительным предателем и отступником, когда-либо жившим на английской земле («Кентерберийский Приговор»). Его биографы Питер Хейлин (Cyprianus Anglicanus, London, 1671), Джон Паркер Лоусон (The Life and Times of William Laud, London, 1829, 2 vols), д-р Хук (Lives of the Archbishops of Canterbury , vol.XI. London, 1875) защищают его персону и политику. Мэй, Хэллам, Маколей, Лингард, Грин, Хэссер, Стонтон (vol. I, pp. 402 sq.) осуждают его общественную деятельность, но воздают должное его личным добродетелям. Мэй (в History of Parliament одобрительно цитируется Хэлламом, chap. viii, Charles I) говорил : «Лод обладал активным, вернее, неугомонным умом; им скорее двигали амбиции, нежели политический расчёт; нрав его был слишком свирепым и жестоким для его должности. У него почти не было личных пороков, его нельзя обвинить в завистливости, невоздержанности или развращенности; одним словом, по характеру он не был совсем плохим человеком; скорее он не подходил на занимаемую им должность в английском государстве».

22 Линкольн-инн — одно из четырёх английских сообществ адвокатов. — Прим. перев.

23 Бэртон называл епископов не святыми отцами, а отчимами, гусеницами, звериным отродьем, слепыми стражами, тупыми собаками, строителями нового Вавилона, антихристианскими выскочками и т.д. Принн называл их «идолами в шёлке и сатине» и сказал, что «сам Христос был пуританином, а, значит, и все люди должны стать пуританами». Но их оппоненты не отставали в оскорблениях. Лорд Коттингтон, один из судей Принна, сказал, что в написании Histrio-Matrix «либо дьявол помогал Принну, либо Принн дьяволу». Другой судья, граф Дорсет, назвал его «omnium malorum nequissimum».


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет