Влияние компаний сырьевого сектора на Конкурентоспособность российской экономики

2.2.2. Институциональные концепции

По классическому определению Дугласа Норта (Douglass C. North), институты - это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми"⁵⁷.

Проведем систематизацию взглядов современных экономистов на влияние сырьевых ресурсов на экономическое развитие стран в свете институциональной теории.

Уже упомянутый нами ранее Г. Хотеллинг одним из первых обратил внимание на возможные источники трудностей в сырьевых странах, которые, выражаясь современным языком, носят институциональный характер. Так, огромные потери возникают за счет внезапности и неожиданности открытий полезных ископаемых, приводящих к борьбе за обладание ценной собственностью, что крайне разорительно для общества. «Такой характер имеет бурение "краевых скважин" по обе стороны границы владения по всему вновь открытому нефтяному бассейну. Каждый владелец должен проводить бурение и добывать драгоценную нефть как можно быстрее, иначе вся она достанется соседям. В этом случае теряются огромные объемы природного газа и нефти, так как внезапность начатых разработок делает невозможным обеспечение надлежащего хранения. Более экономным было бы использование значительно меньшего количества скважин при более медленном темпе добычи. Кроме неэкономичности добычи неожиданность открытий месторождений полезных ископаемых является еще одной причиной для установления государственного контроля и специального налогообложения. В связи с открытиями месторождений появляется возможность чисто случайных огромных прибылей, и при правильной государственной политике подобные прибыли не должны оставаться в частных руках. Разумеется, можно сказать, что разведчик заработал награду за приложенные усилия и риск; но можно ли сказать то же самое о владельце данного земельного участка, который обнаруживает ценность недр своей земли, просто наблюдая за результатами своих соседей, которые ведут добычу и бурение?⁵⁸»

Общая логика подхода к проблеме влияния сырьевого богатства на конкурентоспособность экономик наиболее полно проявилась в исследовании Последний фактор имеет особое значение для переходных экономик, для которых высокий уровень монополизации производства в ресурсных секторах создает питательную среду для коррупции⁵⁹.

В связи с этим О. Янг отмечает, что «... рыночный механизм отражает только часть выгод и издержек, связанных с использованием природных ресурсов... очень мало оснований полагать, что рынок природных ресурсов окажется высококонкурентным с этой точки зрения... Олигополистические условия будут иметь широкое распространение на рынках таких ресурсов, как нефть, природный газ и многие виды твердых полезных ископаемых». «Довольно общими для рынков многих видов природных ресурсов являются проблемы несовершенства (неполноты) информации и немобильности факторов производства».

Совокупность институтов, связанных с освоением и использованием природных ресурсов, О. Янг обозначает как “ресурсный режим”. Ресурсные режимы являются социальными институтами, предназначенными для определения шагов и направленности действий тех, кто заинтересован в использовании различных природных ресурсов. Ценность такого подхода заключается в формировании целостной структуры ресурсного режима, т.е. единой и взаимосвязанной системы прав, правил и процедур⁶⁰.

Права собственности -наиболее важная категория прав, встроенных в ресурсные режимы, они включают и ограничения по их использованию со стороны собственников.

Правила -это четко определенные руководства к действию или стандарты, определяющие перечень мер (шагов), которые участники определенной группы могут осуществлять (или не осуществлять) при определенных обстоятельствах.

Несмотря на то, что структура прав и правил играет критическую роль в определении деятельности тех, кто заинтересован в использовании природных ресурсов, даже хорошо разработанная система прав и правил не может устранить необходимость применения процедур социального или коллективного выбора при определении направлений использования природных ресурсов. К числу основных типов проблем социального выбора российский исследователь данного вопроса Крюков В.А. относит следующие⁶¹:

• 
  проблемы, возникающие при конфликтах интересов различных акторов, заинтересованных в различных ресурсах;
  
• 
  проблемы, включающие все те случаи, в рамках которых имеется ограниченное предложение природных ресурсов, подлежащих распределению между заинтересованными группами пользователей;
  
• 
  проблемы, вытекающие из наличия конфликтов, связанных с базовыми элементами ресурсного режима.
  

• 
  Указания (regulations) – директивы, издаваемые специализированными административными агентствами и детализирующие условия, которым субъект воздействия режима следует постоянно.
  
• 
  Стимулы - предписания, ориентированные на изменение поведения в желаемом направлении путем изменения выгод и издержек акторов и связанные с реализацией различных альтернатив.
  

Подход О.Янга отличает то, что он предпринял попытку представления ресурсного режима с системных позиций, но также и в том, что им постоянно принимаются во внимание те социально-экономические задачи и функции, которые выполняет природопользование в современном обществе. При этом им были намечены лишь основные контуры ресурсных режимов – безотносительно того, в каких конкретных социально-экономических условиях происходят их формирование, становление и дальнейшее развитие.

Институты могут быть «дружественными» либо к производителям, либо к экономическим агентам, борющимся за ренту. Производство и борьба за ренту – конкурирующие виды деятельности для экономических агентов. Институты, дружественные к агентам, борющимся за ренту, могут отвлекать предпринимательские ресурсы из производства, направляя их на непродуктивные виды деятельности. В этом случае доходы – результат специализации на различных видах непродуктивной деятельности, тогда как в производстве возникают дополнительные затраты вследствие волюнтаристских действий властей и фаворитизма. Типичными свойствами таких институтов являются слабые законы и высокий риск экспроприации, бюрократия и коррупция в правительстве.

Наличие природных ресурсов в стране не может быть само по себе причиной таких институтов, однако оно является дополнительным тестом на качество этих институтов. Проблема – в сочетании природных ресурсов с этими институтами. В странах, в которых институты дружественны к производителю, богатые ресурсы привлекают предпринимателей, что способствует экономическому росту. В странах, где присутствуют институты, дружественные к агентам, борющимся за ренту, предприниматели переориентируются с производства на непродуктивную деятельность, что ведет к низким темпам роста.

В модели агенты выбирают, что им выгодно:

• 
  «присваивать» (получать долю общедоступного ресурса, ничего не отдавая взамен)
  

• 
  «производить» (получать меньшую долю ресурса, чем «присваиватели», но помимо этого получать также прибыль с производства).
  

• 
  «равновесие присвоения» (когда часть занимается присвоением ресурса, а часть – производством)
  

• 
  «производственное» (когда все занимаются производством) (когда институты эффективны и стимулы для рентоориентированного поведения отсутствуют).
  

Российский исследователь Карташов Г.Р. дополнил и развил исследование Мелума Х., Мойне К. и Торвика Р. В его работе⁶⁵ отмечается, что в равновесии присвоения ресурсы отрицательно влияют на выпуск, а институты – положительно. Это может быть объяснено тем, что чем больше объем ресурсов, тем выгоднее заниматься присвоением, часть производителей переключается на присвоение ресурса, следовательно, выпуск падает (ресурсы в производстве не участвуют). Напротив, чем выше развиты институты – тем невыгоднее присваивать ресурс, и часть производителей переключается на производство, следовательно, выпуск растет.

Из исследования Г.Р. Карташова следует, что в производственном равновесии институты не влияют на выпуск, а ресурсы положительно влияют на выпуск (т.к. все продолжают производить, однако общий доход растет за счет роста ресурсов). Таким образом, в «хороших» странах ресурсы влияют положительно на экономику, а в «плохих» – отрицательно. Также из статьи следует вывод, что институты нет смысла улучшать бесконечно (а только до определенного момента, пока экономика не перейдет в производственное равновесие). Заметим, что по значению пороговой функции Россия - в числе стран, находящихся в режиме присвоения.

Таким образом, эффективность ресурсной специализации определяется эффективностью экономических институтов. Противоречивые данные о влиянии ресурсов можно объяснить с помощью пороговой модели. Так, Жукова Н.А. отмечает, что у каждой страны есть определенный пороговый уровень ресурсного богатства, ниже которого рост ресурсных доходов увеличивает темпы роста экономики, а выше которого влияние противоположное. Пороговый уровень зависит от ряда характеристик экономики, поэтому две страны с одинаковым запасом ресурсов могут по-разному реагировать на подъем ресурсного сектора. Причем наблюдается положительная зависимость порога от институционального развития страны: благодаря сильным институтам пороговый уровень страны может оказаться выше ее запасов. Это объясняет различия в развитии ресурсно-богатых стран с сильными и слабыми институтами⁶⁶.

Многие исследователи сходятся во мнении, что конкурентоспособные сырьевые страны отличает высокое качество институтов. Причем разработка ресурсов начала осуществляться тогда, когда институты уже были сформированы и функционировали.

Существует ряд примеров стран с развитой экономикой, которые специализируются на добыче природных ресурсов, и при этом эффективно реализуют свои природные преимущества. Австралия, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, США, Швеция, имеющие высокий уровень доходов, демонстрируют высокую долю добывающего сектора в экономике и высокую долю экспорта ресурсных товаров в общем экспорте – их богатые природные ресурсы являются одним из важнейших факторов экономического роста.

Однако это страны, в которых демократические механизмы формировались столетиями, где созданные институты были достаточно эффективными и устойчивыми, чтобы справится с вызовом ресурсного богатства.

Например, Норвегия, где нефтедобыча обеспечивает более 30% ВВП, годы начала широкомасштабную добычу нефти со дна Северного моря в 1970-е гг. Однако нефтяной бум начался в Норвегии тогда, когда в стране уже существовала  развитая экономика и мощные институты. Поэтому общество смогло установить эффективный контроль за сверхдоходами, получаемыми за счет продажи нефти, а правительство страны стремится поощрять развитие иных отраслей экономики, готовясь к тому моменту, когда запасы нефти и газа будут исчерпаны.

Есть и государства, не имеющие долгосрочной демократической традиции, сумевшие эффективно управлять ресурсным богатством (Ботсвана, Чили, Малайзия, Маврикий). Но, как показывает опыт, создать эффективные институты там, где велика роль природной ренты, труднее, чем в странах, где этот фактор риска отсутствует⁶⁷.

На наш взгляд, при анализе проблем сырьевых стран необходимо учитывать не только проблемы структурного характера (как, например, недиверсифицированная экономика, базирующаяся практически полностью на доходах от экспорта сырья) и внешние факторы (низкие цены на многие неэнергетические сырьевые товары, нестабильность и изменчивость цен). Важно принимать во внимание и само устройство сырьевого сектора, действующие в нем институты.

Для успешного устойчивого развития сырьевой страны и формирования конкурентоспособной экономики необходимо параллельно с разработкой ресурсов осуществлять совершенствование системы институтов. Страна должна стремиться к созданию целостного ресурсного режима, т.е. единой и взаимосвязанной системы прав, правил и процедур, составляющих институциональную среду.

Институциональная теория выделяет 2 режима, характерные для богатых ресурсами стран- производственный режим и режим присвоения. Однако нахождение страны только в производственном равновесии создает необходимые условия для социально-экономического развития страны.