ГЛАВА II ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНО «ВЕРОЯТНЫМ НАМЕРЕНИЯМ»

Если мы рассмотрим положение противника в определен­ный момент, то станет ясным, что его способности, т. е. комплекс различных действий, которые он способен предпринять в данной обстановке на такое-то определенное время, основаны на данных конкретно сложившейся обста­новки. Ясно также, что при оценке обстановки командир должен сравнить возможности противника с возможно­стями и способностями своих войск. Такое сравнение поз­воляет командиру решить, что намечаемый им тот или другой маневр не может быть успешным, если противник вмешается в такой-то форме; подобный маневр создает для него определенную опасность. Избранный в конечном счете метод действий собственных войск даст необходи­мые результаты потому, что из всего того, что может предпринять противник, нет ни одного маневра, которым он мог бы парировать действия наших войск. Такое сравнение возможностей сторон может оказаться ценным лишь в том случае, если оно делается с учетом возмож­ных изменений в будущем.

Можно не сомневаться в том, что Наполеон считал абсурдом базировать план действий только на донесениях о положении противника, независимо от того, насколько всесторонне эта обстановка была известна в момент со­ставления плана. Именно так, хотя и не сознавая этого, поступаем мы в нашей повседневной учебной работе в военных школах: план действий должен основываться на данных, которые будут соответствовать действительности в тот момент, когда план будет осуществляться. Смысл формулы «что есть» значил бы мало, если бы за ней, как естественный вывод, не возникала формула иного смысла: «что будет».

По нашей современной доктрине все предположения о возможных действиях противника сводятся в неболь­шое количество подробных и четких гипотез. Эти гипотезы определяют возможности противника и учитываются коман­диром при оценке обстановки. При этом важно, чтобы ни одна из возможностей противника не была упущена. Этот метод, конечно, не только не упрощает задачи, а, наобо­рот, крайне усложняет ее, но в то же время он устраняет случайности или догадки.

Чтобы не вводить новой обстановки для доказательства нашего положения, мы используем операцию преследова­ния, проведенную 1-й германской армией.

Англо-французские войска продолжали отступление в юго-западном направлении. В первые дни сентября на­правление их отхода отклонилось на юг. Исключая контрнаступление, предпринятое 5-й французской армией против 2-й германской армии у Гиз 29 августа, отступление прохо­дило безостановочно.

Он, несомненно, придерживался в этом отношении взгля­дов вдохновителя этой школы — Мольтке-старшего. Последний дал следующую обобщающую характеристику своей школы: «Необходимо при любых обстоятельствах принимать обстановку такой, какой она представляется в данный момент, вызывающей сомнения и таящей в себе много неизвестного, затем оценить здраво то, что известно, предугадать то, что неизвестно, быстро принять решение и действовать соответственно, без колебаний».

Клук, для того чтобы «здраво оценить положение про­тивника», обращается — возможно, несознательно, — к из­вестным ему фактам, рассуждая так: «Французы и англи­чане потерпели поражение в позиционных сражениях». Отсюда, по мнению Клука, их отступление не является добровольным, а под давлением силы. Следовательно, их войска расстроены — их моральное состояние подавлено.
Гипотеза о том, что противник отступал по своей соб­ственной воле или потому, что его высшее командование, в целях перегруппировки сил для нового маневра, прика­зало отступать, — это предположение, по-видимому, не при­нималось им во внимание. Он воспринял гипотезу, которая казалась ему «наиболее основательной», и которая больше ему льстила. Желание породило мысль: «Французы и ан­гличане отступают в панике».
Нарисовав себе истинную, как считал Клук, картину обстановки и положения противника, он выбрал из массы возможностей, которыми располагал противник, наиболее, как ему казалось, «основательную». И вот перед нами обра­зец применения метода «наиболее вероятных намерений» в его чистом виде.

Клук поставил перед собой вопрос: что бы он делал на месте противника в подобной обстановке? Отступить к Парижу и остановиться здесь на позициях, возведенных вокруг города? — Нет, это было бы нарушением элементар­ных правил оперативного искусства. Ни один здравомыс­лящий человек этого бы не сделал. Отступить южнее Па­рижа, оставляя город на волю судьбы? — Да, это было бы наиболее «благоразумным».

Все было подготовлено им для «стратегического сюр­приза» 6 сентября. Движение войск, намеченное приказом Клука, должно было помешать противнику выполнить при­писанные ему намерения.

В действительности во французских войсках не было растерянности. Союзники отходили в порядке по приказу верховного командования. С каждым днем отхода они накапливали свои силы, что дало им возможность сфор­мировать 6-ю армию. Моральное состояние их укрепилось после перехода в контрнаступление 5-й французской армии у Гиз. Французами эта операция правильно расценивалась как победа. Французские войска, в частности 5-я армия, ожидали лишь приказа для перехода в контрнаступление на противника, по отношению к которому они чувствовали свое моральное превосходство.

Установка на то, что «необходимо принимать обстановку такой, какой она представляется в данный момент, вызы­вающей сомнения и таящей в себе много неизвестного, затем оценить здраво то, что известно, предугадать то, что неизвестно», явно несостоятельна. Командир, который будет ее придерживаться и, исходя из этого, определит «вероят­ные намерения противника», воспримет сведения о против­нике так, что они подкрепят его предвзятое мнение. Клук счел отступление союзников южнее Марны за «намерение» французов оставить Париж, за «намерение» продолжать отступление.

(схема 2)

После сражения у Шарлеруа 2-я германская армия под командованием генерала фон Бюлова направилась на юго-запад, преследуя 5-ю французскую армию. Вечером 27 августа 2-я армия занимала следующее положение:
7-й корпус 14-я пехотная дивизия в Ле Балле Мюлатр

10-й резервный корпус 2-я гвардейская дивизия в Вассиньи

19-я резервная дивизия в Этре

10-й корпус 19-я дивизия в районе Ла Невиль, Дорэнь

20-я дивизия в Л'Ешелль

Гвардейский корпус 1-я дивизия в Бюиронфосс

2-я дивизия в Ла Капелль

За правым флангом армии находился кавалерийский кор­пус фон Рихтгофена, состоявший из 5-й и Гвардейской ка­валерийских дивизий. Они располагались в районе Фесми, Ле Сар, Катильон. В тылу этого корпуса находились 2-я дивизия 7-го корпуса и 13-я пехотная дивизия, оставившая одну бригаду в Мобеж.

Западнее 2-й армии находилась 1-я германская армия. Выступив на день раньше 2-й армии, она выдвинулась на линию Комблэ, Ле Катэле, Ионкур.

Левее 2-й армии, на одной линии с ней, находилась 3-я германская армия (фон Гаузен). Эта армия достигла рубе­жа: Овиллер, Л'Ешелль, Лонни. На стыке между левым флангом 2-й и правым флангом 3-й армии образовался разрыв в 32 км.

Несколько обычных во время войны столкновений с французскими и английскими арьергардами не дали внятной информации о противнике. Фон Бюлов, однако, предполагал, что англичане отступают в направлении Сен Кантэн, а 5-я французская армия находится южнее р. Уаза, между Гиз и Ирсон.

После сражения у Шарлеруа германское высшее коман­дование не ставило новых оперативных задач. Однако, когда приказ от 27 августа прибыл, 2-я армия уже фактически исполняла его, на основании решения, принятого командующим армии. Главное командование предписывало преследовать отступающего противника в направлении Ла Фер и Париж. Западная граница полосы наступления армии проходила через Сен Кантэн, Юсси, Нуайон, р. Уаза (все исключительно), а восточная включала линию Вервэн, Лаон, Суассон, Ла Ферте-Милон.

Первое решение (17 ч. 30 м.) (схема 2). В указан­ной обстановке необходимо было принять решение. Что должен был делать командир? Преследовать? Он предпо­лагал, что французы находятся южнее р. Уаза. Это вы­нуждало форсировать реку двумя левофланговыми корпу­сами. Опыт, извлеченный из действий на р. Самбре, под­сказывал, что это обойдется очень дорого. Казалось, опе­рация была бы упрощена, если бы оказала поддержку 3-я армия, находящаяся слева. Река Уаза не представляла со­бой значительной преграды для 2-й армии: наступая, она обходила бы одну за другой позиции, на которых фран­цузы могли оказать ей сопротивление. К сожалению, раз­рыв между этими двумя армиями был так велик, что 3-я армия вряд ли смогла бы оказать поддержку ранее 29 августа.

Это решение было сообщено германскому главному командованию по радио в 17 ч. 30 м. 27 августа.

Фон Клук, командующий 1-й армией, уже продвинув­шейся вперед на целый переход, доложил Бюлову, что он намерен 28-го продолжать движение в юго-западном направлении, что привело бы к увеличению разрыва между двумя армиями. Пока фон Бюлов, ожидавший подхода 3-й армии для совместного форсирования р. Уаза, не хотел терять контакта с 1-й армией.

Желая сохранить связь с 1-й и 2-й армиями, даже ценой разъединения своей армии, он решил сократить интервалы у себя на левом и правом флангах, создав разрыв в цен­тре расположения своей армии. Принятое фон Бюловым в 20 ч. 30 м. второе решение гласило: «Выдвинуть вперед два правофланговых корпуса небольшим переходом в юго-западном направлении, оставляя два левофланговых кор­пуса на месте». Приказ, реализующий это решение, уже был заготовлен.
Третье решение (23часа) (схема 4). В 20 ч. 50 м. 2-й армией была перехвачена радиограмма из 3-й армии, адресованная Главному командованию. Радиограмма сооб­щала, что 28-го 3-я армия выдвигается вперед, но не в юго-западном, а в юго-восточном направлении. Пришлось отказаться от намерения оставить на месте два левофлан­говых корпуса, так как это не помогло бы ликвидировать разрыв между 2-й и 3-й армиями. В 22 часа фон Бюлов получил донесение от левофлангового гвардейского кор­пуса, сообщавшее о том, что передовое охранение 2-й гвар­дейской дивизии попало под артиллерийский огонь у Фруа Дестрэ, что выход на север из деревни Этреопон забаррикадирован и что высоты южнее Отрепп и Этреопон удержи­вались противником. Это сообщение убедило фон Бюлова в том, что французы окажут сопротивление на переправе через р. Уаза.
Поскольку 3-я армия не могла подоспеть, он решил фор­сировать реку наличными силами. Ясно, что эту операцию нельзя было предпринимать до получения более полной информации о противнике. Кроме того, он считал необхо­димым изменить направление действий двух левофланговых корпусов к западу. Такое перестроение требовало некото­рого времени.

В результате, в 11 час. вечера фон Бюлов принимает третье решение, по которому гвардейский и 10-й корпуса должны сосредоточиться между Ирон и Бюиронфосс и ожидать приказа для переправы через р. Уаза; 7-й и 10-й резервные корпуса (правофланговые) должны быстро выдвинуться на линию Сен Кантэн, Этавэ, Ле Пти Верли.

Это донесение побудило фон Бюлова полностью изме­нить свою оценку положения противника. Он уже не рас­считывал на сопротивление противника южнее р. Уаза.

В отступлении противника фон Бюлову было нетрудно увериться, так как подобная оценка соответствовала его желаниям. Он уже больше не нуждался во взаимодействии с 3-й армией для форсирования р. Уаза. Он легко мог опрокинуть «слабые арьергарды» противника, продолжая преследование. Соображение о том, что противник может усилить арьергарды или даже перейти в наступление (не­слыханное дело!) и поймать в момент переправы левый фланг германцев, ему и в голову не приходило, а если бы и пришло, то подобная мысль была бы отброшена, как «невероятная».
Четвертое решение сформулировано в приказе, отданном в 9 час. утра 28 августа: два правофланговых корпуса должны были выдвинуться на линию Флюкийерэ, Серокур, выслав разведку в южном направлении до Ам и Сен Си­мон; двум левофланговым корпусам было приказано выйти на линию Рибемон, Сен Ришомон. Предполагалась простая операция на преследование, проводимая корпусами само­стоятельно.
Таким образом, между 17 час. 27 августа и 9 час. утра 28 августа фон Бюлов исходил из четырех «вероятных на­мерений» противника, вполне самостоятельных и вполне отличных друг от друга.

Первое решение. В 17 ч. 30 м. — 2-я армия должна была оставаться на месте.

Второе решение. В 20 ч. 30 м. — 2-я армия должна была сомкнуться с 1-й армией, а два левофланговых кор­пуса должны были оставаться на месте.

Третье решение. В 23 часа — 2-я армия подтяги­вает левый фланг к правому.

Четвертое решение. В 9 час. утра 28 августа — 2-я армия должна перейти к преследованию по всему фронту.
Первые два из этих намерений были воплощены в при­казы, которые не были исполнены. К выполнению третьего приступили, а в жизнь было претворено четвертое решение.

Предположим теперь, что разведывательный отдел шта­ба 5-й французской армии попытался бы определить наме­рения германцев 28 августа. На чем он мог основывать свое суждение? Исходить из расположения 2-й германской армии он не мог, так как последнее не было ему известно. Сам фон Бюлов не знал, каковым оно будет на следующий день. Нельзя было основываться и на тех нерешительных и запутанных передвижениях германцев, которые француз­ская воздушная разведка могла заметить в районе к северу от Ирон 28 августа. Французские .передовые пеленгаторные станции могли перехватить телеграмму фон Бюлова, по­данную в 17 ч. 30 м., выражавшую его намерение оста­ваться на месте 28 августа. Эти сведения подтвердила бы французская авиация, которая могла заметить утром 28 ав­густа, что германцы роют окопы севернее Ирон (1-я гвар­дейская дивизия фактически окапывалась). Трудно вообще найти другой пример — на войне или в учебных занятиях— обстановки, столь ясно показывающей «намерения» против­ника оставаться на месте, и все-таки мы знаем, что «наме­рения» фон Бюлова утром 28 августа были совершенно иными.

Взвесив все, он решил 28 августа отойти на линию Рибемон, Марль, Монкорнэ (схема 7). Когда он получил ука­зания Главного командования перейти в контрнаступле­ние на севере, то в развитие этого решения уже были отданы соответствующие приказы. Сначала Главное командование установило одно направление для контрнаступления, и было решено, что 5-я армия будет наступать прямо на верховья р. Уаза (схема 8), но пока отдельные корпуса этой армии передвигались, обеспечивая необходимую пере­группировку войск, был получен второй приказ Главного командования, который изменял направление контрнаступ­ления, нацеливая его на северо-запад, — на Сен Кантэн. Направление было изменено почти на 90°, и Ланрезаку пришлось срочно предложить своим корпусам произвести необходимые изменения направления для контрудара на Сен Кантэн (схема 9).

Фон Бюлов знал, как определять «намерения против­ника». Он был хорошим учеником Мольтке-старшего! Но раньше, чем разбирать действия фон Бюлова, познакомимся с информацией, которая была получена германским гвар­дейским корпусом вечером 27 августа. Вот эта информа­ция:

Основываясь на этих данных, фон Бюлов пришел к выводу, что противник окажет упорное сопротивление у р. Уаза. Однако, как мы знаем, в тот момент, когда гер­манцами были получены эти сведения, командующий 5-й французской армией собирался продолжать, отступление, и утром 28 августа фон Бюлов получил такое сообщение от авиации: «В долине р. Уаза остались лишь слабые арьергарды».

Получив такие сведения, он пришел к заключению, диаметрально противоположному тому, которое он сделал накануне, на основе данных информации, представленной гвардейским корпусом.

Он рассудил, что наличие лишь слабых арьергардов говорит о намерении французов продолжать отступление. И в тот момент, когда фон Бюлов пришел к такому заклю­чению, 5-я французская армия, как мы уже знаем, спешно готовилась к контрудару в северном направлении.

Даже допуская, что противник «не желает» вводить нас в заблуждение, и что мы имеем сведения о его намере­ниях, можно ли быть уверенным в том, что его намерения осуществятся в строгом соответствии с желаниями?