ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ В НАУКЕ

С древних времен эмоции были важным феноменом, привлекающим внимание ученых и философов. Они появились, как адаптивный эволюционный механизм, выполняющий ряд функций. Л.М. Аболин в своей работе [1, с. 8] указывает, что еще Аристотель, Б. Спиноза, Р. Декарт рассматривали эмоции в качестве регуляторного фактора поведения человека.

Так Аристотель полагал, что эмоции помогают человеку познавать сложные объекты. Р. Декарт говорил о том, что через эмоции мы «обозначаем» неизвестные предметы и события и таким образом запоминаем их. Б. Спиноза указывал эмоции оказывают как регулирующее, так и дезорганизующее влияние на деятельность. Того же мнения придерживается и Л.М, Аболин. По его мнению «аффекты – это состояния тела…, которые увеличивают или уменьшают его способность к действию, благоприятствуют ей или ограничивают ее» [1, с. 15].

Современный мир быстро меняется: совершенствуются технологии, растет объем информации, с которым контактирует человек с своей обычной жизни, люди чаще меняют место жительства и чаще находятся в поездках для отдыха и установления деловых контактов. При такой взаимозависимости, любое, даже небольшое событие может стать стрессогенным для людей свей планеты и вызвать сильные эмоции. В таких условиях изучение феномена эмоциональной устойчивости и способов ее развития становится особенно важной задачей.

В отечественной литературе первым ученым обозначившим эту тему была Л. И. Божович. Она говорила о психологической устойчивости, определяя ее как процесс становления мотивов поведения.

Следующим ученым, обратившим свое внимание на устойчивость личности был В.Э. Чудновский. Под этим понятием он понимал способность человека сохранять личностные позиции, использовать механизмы защиты от чуждых ему взглядов и убеждений[160].

Также исследователь писал о двух способах взаимодействия субъекта с ситуацией: приспособление к ней и ее преобразование. При втором виде взаимодействия человек действует как устойчивая личность. Автор выделил 4 уровня такой устойчивости:

1. 
   Ситуационная неустойчивость. Характерны: преимущественно примитивные потребности, спровоцированные внешними сиюминутными факторами; слабая саморегуляции.
   
2. 
   Неустойчивость из-за отсутствия содержательноц составляющей долгосрочной ориентации. Характерны узколичностные потребности, при наличии отдаленной цели.
   
3. 
   Устойчивость личности. Характерны неоднозначные по содержанию виды отдаленной ориентации, выходящие за пределы узколичностных интересов.
   
4. 
   Высший уровень устойчивости личности, характеризующийся коллективной направленностью. Потребность в достижении коллективной цели становится определяющей, отдаленная ориентация помогает индивиду выйти за пределы узколичностных потребностей. Прослеживается освобождение от способствуя освобождению от эмоционального реагирования на текущие ситуации.
   

Э. Эриксон [168] также обратил свое внимание на эту тему. Говоря о устойчивости личности, он утверждал, что развитие субъекта обеспечивается устойчивостью мировоззрения.

Были и такие исследователи (А.Г. Асмолов, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядов), кто определял устойчивость личности с точки зрения теории установки. Они считали установки стабилизаторами деятельности и выделяли их особенности:

а) в нормальных условиях установка не проявляет себя;

б) установка проявляется в виде разнообразных феноменов лишь в ситуациях неопределенности, влияющей на субъект.

Из трех видов установок: смыслового, целевого и операционального; авторы связывали именно смысловую установку с феноменом устойчивости личности, так как он определяется мотивом деятельности, выражает личностного смысла и развивает и стабилизирует общую направленность деятельности[149].

В целом ученые по-разному подходят к проблеме определения механизмов психологической устойчивости. Так Е.П. Крупник говорит об индивидуальном сознании как главном условии ее реализации. Он определяет следующие компоненты сознания: ценностно-смысловой, когнитивный и интуитивный.

Первый включает в себя эмпатию и отчуждение. Когнитивный — конкретно-чувственный и теоретико-понятийный аспекты. Интуитивный определяется взаимодействием сознания и бессознательного[71].

По мнению Л.В. Куликова психологическая устойчивость определяет жизнеспособность, соматическое и психическое здоровье человека. В ее основе лежит взаимодополняющее единство изменчивости и постоянства личности. Равновесие между ними является важнейшим фактором психологической устойчивости. Постоянство помогает выстроить жизненный путь, достигать жизненные цели, сбалансировать самооценку, принять свою индивидуальность. Изменчивость связана с развитием личности, которое невозможно без изменений под воздействием внешних и внутренних факторов [75]. Автор приводит следующие компоненты исследуемого понятия: «способности к полноценной самореализации, личностному росту со своевременным и адекватным разрешением внутриличностных конфликтов (ценностных, мотивационных, ролевых); относительная стабильность эмоционального тона и благоприятного настроения; способность к эмоционально-волевой регуляции; адекватная ситуации мотивационная напряженность» [75, с. 143].

Волевые процессы играют важную роль в развитии и поддержании психологической устойчивости. Воля позволяет человеку сознательно преодолевать возникающие препятствия. Она подразделяется на следующие процессы: психического самоуправления, саморегулирования, самоконтроля [75, с. 144]. Психологическая устойчивость многоуровневая структура разнообразных способностей и явлений. Устойчивость не подразумевает фиксированность психических качеств, речь идет скорее об эффективности адаптации, интегративности психики, согласованности ее функций и бесперебойности их реализации, т.е. предполагается, что основным свойством такой структуры должна быть ее гибкость. Психологическая устойчивость соотносится с устойчивостью эмоциональной и обеспечивает возможность противостоять влиянию внешних и внутренних факторов.

Понятие «эмоциональная устойчивость» начало изучаться при исследовании состояний человека в экстремальных условиях. Основные работы по эмоциональной устойчивости личности были написаны в психологии спорта [1; 23; 29; 105; 109; 139; 157; 158]; психологии служебной деятельности; инженерной психологии [54; 93]; авиационной психологии; психологии экстремальных ситуаций и состояний; педагогической психологии [13; 24; 43; 70; 94; 95; 123; 135].

Тем не менее единого мнения об определении «эмоциональная устойчивость» не сложилось. Разные авторы включают различные компоненты в это понятие.

Так Е.А. Милерян определяет эмоциональную устойчивость как «устойчивость эмоций», к его мнению присоединяются и некоторые другие исследователи. Тогда как Л.М. Аболин и Б.Х. Варданян говорят про «функциональную устойчивость человека к эмоциогенным воздействиям».

М.И. Дьяченко и В.А. Пономаренко выделяют четыре подхода к определению термина «эмоциональная устойчивость» [46].

Первый рассматривает этот феномен с точки зрения проявления волевых качеств субъекта. «Останавливаясь на этом моменте как основном, некоторые авторы трактуют эмоциональную устойчивость, как способность управлять возникающими эмоциями при выполнении деятельности» [46, с. 106].

Этим подходом пользуются В.Л. Марищук и В.И. Евдокимов, говоря о взаимодействии эмоционально-волевых качеств личности, волевом контроле эмоций, сохранении работоспособности в случаях эмоциональных воздействий [89].

К.К. Платонов расширяет это понятие, указывая способность управления эмоциями, профессиональную работоспособность, осуществляемую в сложных условиях без дополнительного напряжения. Автор также выделяя три вида эмоциональной устойчивости:

эмоционально-волевую, т. е. волевой контроль над эмоциями;

эмоционально-моторную, т. е. нарушение моторных функций под влиянием эмоций;

эмоционально-сенсорную, т. е. нарушение сенсорных действий [108].

Е.А. Милерян говорит о эмоциональной устойчивости как о низкой восприимчивости к факторам провоцирующим эмоции и способности контроля астенических эмоций для успешного выполнения эффективных действий.

В.Л. Мирошин определяет исследуемый феномен как «системное интегративное свойство личности, обеспечивающее с помощью произвольной психической саморегуляции высокую эффективность деятельности в условиях негативного влияния различных эмоциональных факторов» [95, с. 24]. Далее он указывает: «Говорить об эмоциональной устойчивости, не имея в виду волевой компонент – это значит представлять ее вне системы управляющих механизмов человека» [95, с. 26].

В то же время он говорит о невозможности определения исследуемого понятия только с точки зрения волевых качеств, так как это «ограничивает проникновение в ее суть и формы проявления» [46, с. 107].

Второй поход рассматривает эмоциональную устойчивость как кибернетическую систему, т.е. единство энергетических и информационных характеристик свойств психики.

Исследуемый феномен определяется резервами нервно-психической энергии, включая темперамент, способности нервной системы к возбуждению и торможению и подвижность ее процессов.

В.А. Плахтиенко, следуя этому подходу, дает такое определение « ...эмоциональная устойчивость – это свойство темперамента... позволяющее... надежно выполнять целевые задачи... деятельности за счет оптимального использования резервов нервнопсихической эмоциональной энергии» [109, с. 78].

Я. Рейковский указывает, что человек эмоционально устойчив, если:

1) его эмоциональное возбуждение не превышает порога даже под воздействием сильных провоцирующих факторов;

2) его поведении не нарушается даже при сильном эмоциональном возбуждении.

Исходя из этого исследователь следующие области, требующие исследования: физиологическую (зависимость исследуемого феномена от свойств нервной системы), структурную (регуляторные структуры личности) и поиска механизмов развития самоконтроля [124, с. 264-266].

Третий подход определяет эмоциональную устойчивость через ее эмоциональные характеристики. Каждый психический процесс (познавательный, волевой, эмоциональный) в достаточной степени независим и обладает своими особенностями. Т.е. ни волевой, ни познавательный процессы, ни свойства личности (темперамент, характер, способности), несмотря на взаимосвязи, не являются неотъемлемыми частями эмоционального процесса.

К.Е. Изард, различает эмоциональные состояния и эмоциональные черты человека и указывает что, когнитивные процессы не являются обязательной частью эмоций, хотя могут воздействовать на них и эмоциональные процессы[60, с. 18].

О.А. Черникова говорит об исследуемом феномене как об устойчивости: а) оптимальной интенсивности эмоциональных реакций; б) качественных особенностей эмоциональных состояний, т. е. направленности на положительное решение имеющихся задач [158].

Заключительный подход рассматривает эмоциональную устойчивость как интегративное свойство личности, являющимся сложным психическим образованием.

О.А. Сиротин указывает, что данный феномен является сочетанием эмоциональных, интеллектуальных, волевых и нравственных элементов. Оно обеспечивает решение текущих задач в сложных обстоятельствах, провоцирующих человека эмоционально, без влияния на его самочувствие и работоспособность. Т.е. оно является условием его нервной и физической выносливости[139].

В.М. Писаренко [107] полагает, что данное понятие развивается в процессе жизни и является интегративным, включающим в себя нравственные качества (моральные принципы, доброжелательность), интеллектуальные способности (при высоком уровне интеллекта риск неадекватных реакций снижается), особенности эмоциональной сферы (богатство и состав эмоций) и другие черты личности.

М.И. Дьяченко и В.А. Пономаренко называют 4 элемента эмоциональной устойчивости:

а) мотивационный, включающий силу воли и структуру мотивов;

б) эмоциональный, т. е. эмоциональный опыт сложных жизненных ситуаций;

в) волевой, т.е. сознательная регуляция поведения;

г) интеллектуальный, т.е. анализ и прогнозироввание развития ситуаций, принятия адекватных решений, построения плана их реализации и контроля за их реализацией.

Они полагают, что «Благодаря эмоциональной устойчивости в экстремальных условиях обеспечивается переход психики человека на новый уровень активности, такая перестройка...позволяет сохранить и даже увеличить эффективность деятельности» [46, с. 110].

Б.Х. Варданян под эмоциональной устойчивостью понимает «свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами деятельности в эмоциогенных ситуациях и тем самым содействующее успешному выполнению деятельности» [16, с. 542].

По мнению П.Б. Зильбермана изучаемое понятие — «интегративное свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке» [54, с. 152].

Чувствительность субъекта к экстремальным условиям определяет степень эмоциональной устойчивости личности. Также на эмоциональный компонент этого понятия влияют уровни эмоциональной возбудимости и тревожности.

Проблема тревожности впервые была поставлена З. Фрейдом. Он определял тревожность как отрицательное эмоциональное переживание, сигнализирующее об опасности. Далее это положение было развито Ф. Перлзом, К. Роджерсом, Дж. Уотсоном, Э. Эриксоном и др.

Изучением этого явления занимались и отечественные ученые, среди них: Н.В. Имедадзе, В.Р. Кисловская, А.М. Прихожан, Е.И. Рогов, Е.М. Савина, М.И. Чистякова и др.

Большинство из вышеназванных авторов определяют тревожность как психологическую особенность личности, сопряженную со слабостью нервных процессов, проявляющуюся в эмоциональном дискомфорте, обусловленном ожиданием неблагоприятных событий, угрозы опасности и беспокойством.

«Средний» уровень тревожности говорит о способности осознавать и регулировать появляющиеся эмоции и является индикатором сформированности эмоционального компонента.

Интеллектуальный компонент сопряжен с высоким уровнем познавательной активности, самоорганизации и регуляции поведения. Под познавательной активностью мы подразумеваем любознательность и интерес к окружающему миру. Она включает в себя:

а) стремление узнать объект исследования;

б) осознанное отношение к причинам своего интереса в отношении этого объекта и предмета исследования;

в) эмоциональная вовлеченность в исследование;

г) волевое усилие.

Мотивационный компонент представляет собой иерархическую систему мотивов взаимодействия с препятствиями в сложных ситуациях. Это может выражаться мотивации 2-х видов: достижения успеха и избегания неудачи. Мотив – внутреннее побуждение человека к деятельности, направленное на удовлетворение потребностей [26, с. 309]. У него имеются количественные (сильный – слабый) и качественные (положительный — отрицательный, внутренний – внешний) характеристики. Под положительным имеется в виду мотив достижения успеха, под отрицательным — мотив избегания неудачи. Если важна сама деятельность, мы говорим о внутренней мотивации, если преобладают другие потребности, то это внешняя мотивация. Мотивация достижения успеха помогает человеку найти конструктивные решения складывающихся ситуаций, так как он склонен проявлять настойчивость, ответственность, активность, решительность, проявлять инициативу. При мотивации избегания неудач, человек изначально настроен на вероятность грядущего наказания и имеет высокий уровень тревожности, по этой причине старается избегать проявления инициативы и взятию ответственности. Из этих двух случаев явно, что человек с первым видом мотивации обладает более высоким уровнем эмоциональной устойчивости.

Рассмотрим следующий элемент эмоциональной устойчивости — волевой. П.Б. Зильберман считает, что эмоциональная устойчивость имеет как рацинальную, так и иррациональную составляющую, последняя характеризуется отсутствием адекватного отражения реальной ситуации, в такие моменты рассудок не может подсказать правильного решения. Из этого исследователь делает вывод о «ригидности изучаемого феномена» [54]. В продолжении этой идеи Е.П. Крупник, Л.В. Куликов, М.А. Подымов определяют эмоциональную устойчивость как взаимодействие изменчивости и стабильности психики. Стабильность позволяет сохранить интегральность психики в постоянно меняющихся условиях и регулировать реакции на травмирующие внешние и внутренние факторы. Но она может становиться причиной инертности психических проявлений и затруднять адаптацию к новым условиям в других ситуациях. Изменчивость психики можно охарактеризовать, как «текучесть» [71, с. 128] психических структур личности при изменении внешних и внутренних условий. Под «распадом» [71, с. 129] мы понимаем изменение ее постоянства и изменение способов ее взаимодействия с окружающей реальностью. В таком случае изменчивость может выражаться как в конструктивного, так и в деструктивном развитии личности. В первом случае она определяет гибкость и пластичность психики и качеств личности, ее способность к самоорганизации и саморегуляции. Последние ряд авторов [59; 70; 72; 111] соотносят с ответственностью, называя ее главной чертой зрелой и эмоционально устойчивой личности.

Здесь важно вспомнить о «Теория локуса контроля», упоминающей о двух типах ответственности. При интернальном локусе личность берет всю ответственность на себя, это позволяет ей лучше контролировать свои реакции. При экстернальном локусе ответственность перекладывается на других, при этом более низкий уровень волевой регуляции является и причиной и следствием такой ситуации. Т.е. мы можем говорить о взаимосвязи локуса контроля и уровне развития волевых процессов. Л.В. Куликов говорит о волевом компоненте эмоциональной устойчивости как об уровне психического саморегулирования. Д.В. Иванов указывает интернальный локус показателем сформированности этого компонента.

Рассмотрим четвертый компонент эмоциональной устойчивости, поведенческий. М.И. Дьяченко и В.А. Пономаренко говорят о соотношении эмоциональных и неэмоциональных компонентов данного понятия. В первой группе находятся 4 элемента, имеющие связь с эмоциональным и когнитивным компонентами:

эмоциональная оценка ситуации,

эмоциональное видение развития событий и результатов;

эмоции и чувства,

эмоциональный опыт личности.

Вторая группа связана с мотивационным, волевым и поведенческим компонентами исследуемого понятия и состоит из 4 элементов: мотивы, потребности, волевые качества, направленность личности.

Вполне понятно, что эмоциональные элементы напрямую влияют на эмоциональную устойчивость, а элементы второй группы взаимодействуют с ней косвенно. При это важно отметить, что влияние здесь обоюдное. Т.е. мотивы и потребности могут влиять на эмоциональную устойчивость через мотивацию достижения успеха, но и сама эмоциональная устойчивость определяет, какой мотивацией будет руководствоваться человек в тех или иных обстоятельствах. То же самое будет наблюдаться и во взаимодействии эмоциональной устойчивости и волевых качеств. Чем более развиты волевые качества, тем в большем проценте случаев человек руководствуется интернальным локусом контроля при анализе и решении тех или иных ситуаций. С другой стороны развитая эмоциональная устойчивость позволяет использовать интернальный локус контроля с большей вероятностью. Направленность личности выступает третьим элементом в данной группе. Она взаимодействует с эмоциональной устойчивостью через отношение к самому себе, своему делу и другим людям. Здесь прослеживается та же схема взаимодействия: благоприятное отношение к себе и другим создает условия для большей эмоциональной устойчивости, так как человек настроен изначально для большее принятие людей (включая себя) и ситуаций такими, какие они есть. С другой стороны высокая эмоциональная устойчивость, позволяет человеку оставаться благожелательным к себе и остальным в большем спектре событий.

Подводя итог анализу определений эмоциональной устойчивости можно говорить, что сторонники интегративного направления указывают социальные составляющие как основные ее компоненты. т.е. подчеркивают возможность развития данного качества в течение жизни человека.

Исходя из приведенного выше анализа для целей данного исследования мы можем использовать следующее определение, приведенное в работе «Эмоциональная устойчивость» Долговой В.И, и Гольевой Г.Ю., как отражающее интегральный подход в наибольшей степени: «эмоциональная устойчивость – это интегративное свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоционального, интеллектуального, мотивационного, волевого и поведенческого компонентов психической деятельности индивида, которое обеспечивает успешное достижение цели деятельности и наиболее эффективное социально-ролевое поведение в сложной эмотивной обстановке» [].