Вопросы, возникающие при толковании

Единство книги

За исключением немногих современных ученых, продол­жающих развивать литературно-критические теории (подобно безусловно ошибочному предположению Дж. Массингберда форда⁸, согласно которому главы 4—11 написаны Иоанном Крестителем, а 12—22—его учеником), серьезные исследова­тели в целом отказались от подобных предположений. Хотя автор активно использует ветхозаветную и небиблейскую символику, очевидно, что «в Книге нет аргументов, говоря­щих о различных источниках или поздних интерполяциях»⁹.

Поэтому предлагаемое в настоящей главе исследование Откр. 12—14 основывается на единстве как всей Книги в це­лом, так и рассматриваемых глав.

Природа апокалиптических предсказаний

В целом истолкователей Откровения, которые пытаются ответить на этот вопрос, можно разделить на четыре основ­ные группы¹⁰:

Претеристская школа. Испанский иезуит Алькасар (умер в 1614 году) был первым, кто истолковал Откр. 4—19 как отрывок, относящийся всецело ко времени Иоанна. Истолкователи-претеристы обычно усматривают исполнение основных пророчеств Откровения в падении Иерусалима или в падении Рима. В нечестивом союзе главы 13 они видят силы языческого Рима, объединенные поклонением императору.

Футуристическая школа. С другой стороны, футуристы относят большую часть книги к будущему. В значительной степени эта школа основывается на работах испанского иезуи­та конца шестнадцатого века Риберы (Рибера, однако, не был полным футуристом; он обращал внимание и на исторический аспект Откровения)¹¹.

Символическая школа. Согласно цели этой школы, не следует искать в истории конкретного исполнения вообще. В то время как остальные три школы историчны в своих взгля­дах и помещают исполнение видений в начало, конец или в какой-либо иной промежуток истории христианства, методо­логия символической школы внеисторична. Она рассматри­вает видения Откровения как фундаментальные принципы, которыми Бог руководствуется в истории. Есть все основа­ния рассматривать эту школу в качестве последователя алле­горического метода истолкования, который был особенно популярен в средние века.

Историческая школа. В то время как перечисленные выше школы выносят исполнение видений Откровения за рамки христианской эпохи, начавшейся в век Иоанна и простирающейся до начала последних событий, истори­ческий подход рассматривает историю в виде непрерыв­ного процесса исполнения Божественных предсказаний. В целом, «Размышление о Книге Даниила и Откровении» Смита и адвентистское толкование принадлежат к этой школе.

Мы не будем пытаться проанализировать сильные и слабые стороны каждой из этих школ. Вместо этого мы перечислим основополагающие принципы того подхода, который мы будем использовать в настоящем исследова­нии:

1. Откровение имело особое значение для народа Божье­го, к которому эта Книга изначально и была обращена. Не следует оставлять без внимания ее эпистолярную форму¹², помня о том, что в Ефесе, Смирне, Пергаме и в других мес­тах действительно были христианские общины. Не можем мы игнорировать и предписание читать книгу вслух (1:3), которое сопровождается обещанием благословения всем слушающим. Вполне возможно, что Откровение действи­тельно читалось вслух в ранних христианских общинах, и они получали таким образом весть от Бога. Эти факты, на наш взгляд, делают сомнительными многие утверждения футуристов.

2. Но весть Книги Откровение устремлена также и за пре­делы дней Иоанна. Все видения направлены к концу истории. Они не упускают из виду пришествие Христа и возникнове­ние после этого «нового неба и новой земли» (21:1). Согласно взглядам претеристов, значительная часть книги — а факти­чески и та цель, которой подчинено все повествование, — ли­шена смысла. С их точки зрения, книга принадлежит к по­крывшимся пылью грудам несбывшихся пророчеств. Как те, кто ожидает блаженного упования, мы отвергаем подобную трактовку.

3. Более того, книга сама предоставляет свидетельства непрерывной прогрессии. Давайте обратимся к 1:19: «Напи­ши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего». Хотя было бы довольно рискованно утверждать, что видения в книге представляют события в их строгом порядке, однако само представление видений, достигающих своей кульмина­ции в конце времени, предполагает наличие определенной прогрессии.

Об определенной последовательности свидетельствует, например, глава 12. Женщина беременна; она рожает; дитя восхищено; женщина бежит в пустыню; в пустыне она обре­тает безопасность на 1260 дней; дракон ведет борьбу с прочи­ми от семени ее.

Давайте рассмотрим также и главу 13, и параллельную ей главу 14. В главе 13 перед нами проходит процессия чу­довищ — дракон, зверь, вышедший из моря, и зверь, вышед­ший из земли. В самом шествии соблюдается некая последо­вательность:

а) вышедший из земли зверь поддерживает зверя, вышед­шего из моря, который в свою очередь наследует власть и силу от дракона, то есть последний зверь продолжает дейст­вия предыдущего, а тот — дракона;

б) не сумев погубить святое Дитя, дракон преследует «семя» жены (12:13,17); стремясь к достижению этой цели, он дает «силу, престол и власть» зверю, вышедшему из моря (13:2);

в) зверь, вышедший из моря, получает смертельную рану, но исцеляется (13:3);

г) власть этого зверя длится «сорок два месяца» (13:5);

д) весть, провозглашаемая тремя ангелами (14:6—12), зву­чит на фоне искушений со стороны зверя, вышедшего из зем­ли; работа ангелов завершается Вторым пришествием (14:14).

Таким образом, сама форма видений дает нам возмож­ность предположить определенного рода историческое ис­полнение. Отрывок Откр.12—14 охватывает период между первым и вторым пришествиями Христа. Особое ударение автор делает на последнем натиске сил зла и последней вести предостережения для мира.

4. Хотя в своем стремлении понять Откровение мы и должны смотреть на исторические события, следует помнить также и о том, что в символах скрыта и философия работы Божьей, вневременное изображение борьбы между силами добра и зла. Поэтому Книга Откровение дает не только упо­вание на Второе пришествие, она отвечает на вопросы земно­го существования верных последователей Господа, подвер­гающихся гонениям.

С нашей точки зрения, отрывок Откр. 12—14 требует проведения экзегезы на трех уровнях: на уровне символиче­ских деталей; на уровне значения этого текста во дни Иоанна и на уровне исторического исполнения видения. Лишь таким образом мы сможем адекватно проанализировать этот текст во всей его сложности. В нашем исследовании мы уделим не­которое внимание первым двум уровням. Основное же вни­мание мы направим на третий, исторический уровень¹³, пола­гая, что, согласно намерению Божьему, видение имеет более широкое исполнение, нежели то, которое видели христиане первого века.

Связь с Ветхим Заветом

Исследователи Откровения давно знают о тесной связи этой Книги с Ветхим Заветом. Книга Откровение насыщена ветхозаветными аллюзиями, хотя и не содержит ни одной прямой цитаты из этого источника.

Совершенно очевидно, что Откр. 12—14 включает в себя символы и идеи из Дан. 7,8. Зверь, вышедший из моря, состо­ит из элементов четырех зверей Дан. 7 — барса, медведя, льва и зверя с десятью рогами. Он также содержит характеристики поведения «небольшого рога» из Дан. 7 — богохульство и го­нения на верных. Мы видим тот же промежуток времени, что и в Дан. 7:25, — 1260 дней (время, времена и полувремя, или 42 месяца Откр. 12:6, 14; 13:5).

Зверь, вышедший из моря, также имеет сходство с «не­большим рогом, который разросся» (Дан. 8). Действитель­но, подробное описание борьбы рога из Дан. 8 с Богом - богохульство, выступление против «Вождя воинства» (ст. 11), нападки на святилище (ст. 11—14), распространение отступничества от истинного поклонения (ст. 12, 24) — имеет близкие параллели с описанием действий зверя из моря. Далее, элемент обмана, обнаруживающийся в дея­тельности зверя из земли в Откр. 13, в определенной степени содержится в тех методах, которые использует «рог» Дан. 8:23—35.

Хотя экзегеза видения Книги Откровение должна прово­диться самостоятельно, вполне очевидно, что наши выводы будут в значительной степени формироваться под влиянием проведенного до этого исследования Книги Даниила. В на­стоящей главе мы просто сформулируем свое понимание ви­дений Дан. 7, 8, не приводя доказательств:

1. В основе временных периодов этих глав лежит прин­цип «день за год», на котором основывается адвентистское историческое толкование (последние исследования распола­гают рядом убедительных доказательств в поддержку прин­ципа «день за год»)¹⁴.

2. Видения Дан. 7 и 8 рисуют ход непрерывного истори­ческого процесса от дней Даниила до Второго пришествия¹⁵.

3. «Небольшой рог» из Дан. 7 и «небольшой рог, кото­рый чрезвычайно разросся», из Дан. 8 указывают прежде всего на систему ложного поклонения, которая нашла свое отражение в идеях папства, особенно в период его расцвета в средние века¹⁶.

жүктеу/скачать 2.85 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: