Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия
жүктеу/скачать 61.5 Kb.
|
Али Алиев“ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО, ЧТО ПАЦИЕНТ УМЕР ОТ ВСКРЫТИЯ” О качестве информации Transparency Азербайджан В одном из романов Джека Лондона я как-то прочел любопытный анекдот. Юный ковбой впервые попадает в салун, где режутся в карты шулера. Через некоторое время он взволнованно обращается к одному из игроков: “Сэр, я видел, как банкомет только что сдал себе из рукава три туза!” Тот раздраженно откликается: “Парень, ты ничего не понимаешь в покере. Просто сейчас его очередь сдавать!” К чему припомнился этот анекдот? К тому, что мы, наверное, не должны вести себя подобно этому юному ковбою. В глобальном мире, в котором живет наша страна, как и в том салуне, существуют не только "добропорядочные джентльмены", но и "откровенные шулера", в качестве которых выступают всевозможные международные структуры. Азербайджан прочно вошел в мировое сообщество, а это, помимо всего прочего, означает, что наше поведение зачастую будет определяться чужими правилами игры, а они далеко не всегда справедливы. И удивляться этому бессмысленно, правила действуют и их нужно воспринимать, как данность. Хотите пример? Россия, как известно, готова вернуть т.н. Парижскому клубу весь объем взятых кредитов – свыше $43 миллиардов. Но страны-доноры отказались от ее предложения. Они не хотели терять проценты за обслуживание долга (сотни млн. долларов ежегодно), и потребовали штраф за досрочный возврат. В итоге России удалось договориться, что она погасит только треть кредитов, об остальной части переговоры впереди. Еще факт? Как известно, в 1994 году президенту Гейдару Алиеву ценою неимоверных усилий и феноменального политического маневрирования удалось подписать исторический "контракт века". Но условия этого соглашения оказались для Азербайджана менее благоприятными, чем предусматривалось ранее. Нефтяные гиганты знали, что чем хуже выглядят дела Азербайджана, тем лучше для них: выше процентные ставки, меньше доля отчислений в наш бюджет, словом, "грели руки" на всем. Продолжим? В течение всего своего президентского срока Билл Клинтон заверял официальный Баку, что США и Азербайджан являются стратегическими партнерами, и что он яростный противник пресловутой 907-й поправки “Акта в поддержку свободы”. И, тем не менее, ежегодно подписывал законопроект об иностранной помощи, предусматривающий возобновление этой поправки. Билл Клинтон не предпринял даже символических усилий отменить ее своим указом, хотя, покидая Белый дом, попытался проявить заботу о "разблокировании дорог в районе Газаха". Времена меняются и Азербайджан уже не тот, но правила этой игры все те же, а арсенал средств давления на ту или иную страну только расширился. Здесь и всевозможные "карты инвестора", и т.н. country risk, показывающий опасности ведения бизнеса, и списки политзаключенных и проч. Словом, "джентльменский набор" для оказания прессинга весьма обширен. Есть в нем и такое средство, как Индекс восприятия коррупции, составляемый международной организацией Transparency International (TI). Он ранжирует страны в зависимости от представлений о распространенности этой “болячки”, и составляется на основе исследований, проведенных за последние три года. В статьях, опубликованных в газетах "Наш век" (20 мая), и "Эхо" (4 июня), я подверг основательной критике как методику TI, так и надежность выводов ее дочерней структуры Transparency Азербайджан (TA), Последняя провела опрос общественного мнения и некорректно проанализировала его, исказив тем самым имидж нашей страны. Именно исказив. Речь не о том, что якобы получены "неудобные" цифры, вопрос в другом: как вести борьбу с коррупцией, если точность полученных данных сомнительна? И как вообще появился на свет подобный отчет: для оказания давления на Азербайджан? Поскольку читателю не просто разобраться в тонкостях начавшейся полемики, то обратимся к этой теме еще раз. Итак, на днях в газете “Эхо” исполнительный директор Transparency Азербайджан Р.Сафаралиева попыталась поставить под сомнение справедливость критики социологического исследования, проведенного ее структурой. Честно говоря, в этом нет ничего особенного: прозвучали тезисы, которые попытались опровергнуть. Правда, несколько смущает тональность заметки. Вместо того, чтобы привести убедительные контрдоводы, представитель TA попыталась попросту очернить оппонента и извратить факты. Нисколько не принимая такую манеру ведения дискуссии, отмечу, что эмоциональное состояние автора статьи понятно, поскольку она оказалась в классической ситуации "что говорить, когда нечего говорить?": на опрос потрачена куча денег и, оправдываясь перед зарубежными работодателями, нужно хотя бы создать иллюзию своей правоты. Но не будем голословны и подвергнем “вскрытию” отчет TA. Как известно, зондаж общественного мнения при всей его внешней простоте не терпит профанации. Это особый раздел науки со своими законами и процедурами, без учета которых вы не только не получите точные результаты, но и непременно “сядете в лужу”. Общественное мнение легковерно, противоречиво и не всегда компетентно. Никому же не приходит в голову мысль консультироваться у “простого человека”, как, например, лечить туберкулез. Хотя стоит вставить подобный вопрос в анкету – и, уверяю, найдется немалое число тех, кто возьмется давать советы. Помните, какие ситуации иногда возникают в популярной игре “Миллиончу”, транслируемой каналом Lider? Игрок уже использовал одну подсказку, и остались всего два варианта, но когда он просит помощи зала, то зрители голосуют за четыре (!) ответа. Иначе говоря, стоит предоставить возможность, и люди могут сделать нелепый выбор. Кроме того, мнения опрошенных – это лишь представления о реальной ситуации, а не сама ситуация, это все равно, что судить о теплоте воды по ощущениям купальщиков, а не по термометру. Но TA игнорирует подобные тонкости. Напомню ее вердикт: "в стране сложилась крайне выраженная системная коррупция". Извините, но опрос не позволяет делать столь экстравагантные умозаключения. В крайнем случае, можно утверждать, что в массовом сознании сложился стереотип: коррупция охватила наше общество, не более. Нельзя забывать и о том, что существует значительный разрыв между реальным уровнем коррупции и представлением о ней: коррупция может быть малой, а восприниматься, как большая. Не выдерживает критики и вывод TA о том, что якобы коррупция “поразила все слои общества сверху донизу”. Здесь полагаться на общественное мнение нельзя хотя бы потому, что граждане имеют представление лишь о низовой коррупции. Откуда “человеку с улицы” знать, насколько она распространена в высших эшелонах власти!? Кстати, сама Transparency International не раз подчеркивала это обстоятельство. Вы думаете, в ее азербайджанской структуре не догадываются об этом? Тут возникают два неприятных вопроса: если не знают, то можно ли считать их экспертами, а если знают, то почему вводят нас в заблуждение: выполняют чей-то заказ? Впрочем, список ошибок TA на этом отнюдь не исчерпывается. "Как соотносятся в нашей стране законодательство и коррупция?", "Будет ли закон о борьбе с коррупцией действовать на практике?", "Каковы причины ухудшения ситуации с коррупцией в стране по сравнению с тем, что было 10 и более лет назад?", "На каком уровне властной структуры коррупция распространена в большей степени?". Абсолютно ясно, что эти вопросы нельзя задавать рядовой публике, так как они рассчитаны только на экспертов. А вот еще изыск: “Как Вы в целом относитесь к ситуации в Азербайджане в настоящее время?” Здесь предлагают сразу несколько загадок. Почему “относитесь”, а не ”оцениваете”? О какой ситуации идет речь: общественно-политической, психологической, экологической или иной? К какой части вопроса относится “в настоящее время”: к ситуации или к отношению? Но это, как говорится, “тайна, покрытая мраком”. "Как изменилась динамика уровня коррупции по сравнению с тем, что было 10 и более лет назад?" Именно так поставлен вопрос в анкете, и можно лишь догадываться, почему предложена эта формулировка. Ведь она подразумевает, что опрошенные знают, какой много лет тому назад был даже не уровень коррупции, а его динамика (!), и как она изменилась. То есть, этот вопрос может осветить лишь специалист, но TA это не смущает. Поразительно, а почему, собственно, не спросили респондентов о том, как лечить туберкулез?! Но продолжим “вскрытие”. Логично предположить, что при анализе ответов на вопрос о динамике коррупции во внимание, прежде всего, принималось мнение тех, кому 10 лет назад исполнилось хотя бы 16 лет. Либо сравнивались ответы разных возрастных групп. Но отчет содержит лишь “общие” проценты: по утверждению TA, особой разницы по возрастам нет. Предположим, это действительно так. Тогда логичен вывод: если люди берутся судить о том, чего не знают, ибо были тогда детьми, а их ответы не расходятся со словами тех, кто все это знал и видел, то… и те и другие не компетентны в этом вопросе, и бессмысленно интерпретировать их высказывания. В перечне наиболее актуальных проблем страны борьба с коррупцией оказалась на четвертом месте. Как отмечено в отчете, “в обществе наблюдается усиление озабоченностью этим социальным феноменом", а в качестве подтверждения приводилась сноска на публикации социологической службы Puls-R. То есть, озабоченность коррупцией вроде растет, но сама TA это не фиксирует! Данное обстоятельство оправдывается тем, что, дескать, речь идет о сравнении результатов разных исследований. Но в отчете TA чужие цифры вообще не приводятся, зачем же “наводить тень на плетень”? Впрочем, знакомство с данными Puls-R приводит к "убийственным результатам". Судя по ее опросам, в декабре 2003 года коррупцию посчитали важной проблемой 26,1% опрошенных, а в отчете же TA указано, что весной 2004 года эту проблему посчитали важной всего 11%, иначе говоря, озабоченность коррупцией в обществе уменьшается, а не увеличивается! Похоже, "банкомет сдал себе из рукава три туза!" А сейчас, извините, объемная цитата о себе. “Алиев удивляется, что по результатам опроса доля тех, кто намерен выехать за пределы страны для поиска работы, в городах выше, чем в сельской местности. По его мнению, этого не должно быть, так как возможности для трудоустройства в Баку лучше, чем в сельской местности. На этом основании он считает возможным поставить под сомнение достоверность всего опроса". Простите, это не совсем так, точнее, совсем не так. TA утверждает, что отсутствие работы порождает у граждан мысль покинуть страну, и что из деревни, где нет работы, мигрируют больше, чем из города, где выше шанс трудоустроиться. Но цифры отчета противоречат его тезисам! Доля желающих уехать из села (16,4%), меньше, чем из города (26,4%). Похоже, в полемическом запале представитель TA игнорирует смысл высказываний оппонента, и “незаметно” подбрасывает ложный тезис, который затем "успешно" опровергает. Нужно ли столь явно заниматься престидижитацией? Вот очень любопытный момент в развитии этой темы. На вопрос "Случалось ли Вам или кому-либо из членов Вашей семьи сталкиваться с вымогательством?", 58,9% сказали "да", 38,2 – "нет", и лишь 2,9% уклонились от ответа. Между тем, как указано в отчете, "блок о личной коррупционной практике открывался вопросом С3, который давал возможность не отвечать на дальнейшие вопросы, чем воспользовалось 41,1% респондентов". Иначе говоря, чуть ли не каждый второй отказался отвечать – цифра, которая практически сводит к нулю выводы исследования. Но и это не все. Допустим, за 100% приняты ответы тех, кто согласился отвечать на вопрос о личной коррупционной практике. Но тогда откуда взялись 2,9% уклонившихся от ответа, ведь таковых вообще не должно быть!? Помните анекдот Джека Лондона? Складывается впечатление, что автор отчета "генерирует" цифры по своему усмотрению. Замечу, что в TA всячески уходят от ответа на вопрос о точности опроса. Цитата: “погрешность исследования не должна превышать 3-х процентов. Хотя понятно, что в условиях Азербайджана, в силу редкости массовых социологических опросов она может быть и выше". Извините за дотошность, а все-таки, насколько выше: на 10 процентов, на 20 или больше? Похоже, в TA попросту не знают ответа, а потому подскажу: погрешность составляет 100 процентов, иначе говоря, этому отчету вообще нельзя верить. Кстати, заметили “изобретение”? По логике представителя TA (в силу редкости опросов погрешность может быть и выше), точность часов зависит от того, насколько часто смотрят на циферблат! А теперь попробуем сделать грандиозную глупость и поверим TA. Допустим, она права, и что тогда? Итак, почти 40% населения не встречались с фактами коррупции, а сама коррупция не входит в тройку актуальных проблем Азербайджана. Почти половина граждан оценивает экономическую ситуацию в стране, как “хорошую” или “очень хорошую”; свыше 80% уверены, что через год она улучшится или хотя бы не ухудшится; около 50% полагают, что борьба с коррупцией начнется в ближайшие годы. Абсолютное большинство считает, что эту борьбу возглавит правительство, а каждый десятый по своей инициативе (!) заявил: ее возглавит лично президент. Простите, а как же с выводом о “крайне выраженной системной коррупцией, которая поразила все слои общества сверху донизу”? А никак. Эти данные противоестественны для “насквозь гнилого общества, системно зараженного коррупцией”, иначе говоря, цифры и заключение отчета противоречат друг другу. Словом, данные TA настолько тенденциозны, а ошибки - вопиющи, что любые усилия закрыть на них глаза оказываются безуспешны: “вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия”. Признаться, эти выводы не были неожиданными, поскольку подобные ошибки и тенденциозность характерны и для “материнской структуры” TA – для Transparency International. Кстати, авторитет последней вовсе не так безупречен, как нам стараются внушить. Еще в 2002 году в статье “Методологическая ошибка или вычислительный расизм" аналитики В.Баранов и Д. Горбатов выразили серьезное сомнение в качестве информации TI. Основательно подмочена репутация и другой международной организации, занимающейся составлением рейтингов коррупции - Pricewaterhouse Coopers (PwC). Напомним, что в 2000 году эту компанию, которая занимается также финансовым аудитом, обвинили в 8000 (!) нарушениях правил Комиссии по ценным бумагам и биржам США. PwC владела акциями своих клиентов и скрывала это, иначе говоря, контролировала свою же финансовую деятельность. Итог? Штраф в 5 млн. долларов. PwC обвинили в нечистоплотности и в России: Фонд "Эрмитаж" подал иск в суд с требованием признать "заведомо ложными" ее заключение по оценке взаимоотношений "Газпрома" с группой “Итера”. Закономерен вопрос: можно ли верить структурам, которые будто бы борются с коррупцией, а сами не отделяют свои финансовые интересы от интересов клиентов? И стоит ли верить в чистоту намерений организаций, продуцирующих всевозможные некорректные данные, и которые в итоге оказываются инструментом давления, а не анализа? Давайте расставим точки над “i”. Конечно, коррупция в Азербайджане есть, и можно лишь догадываться о ее масштабах. Именно догадываться, ибо нет исследований, адекватно отражающих реалии. Да, без эффективной борьбы с коррупцией развитие Азербайджана невозможно, и объективные замеры общественного мнения могут сослужить здесь добрую службу, помогая выявить "точки", где коррупцию нужно рассматривать как приоритетную проблему. Между тем, некорректный опрос TA не только искажает имидж Азербайджана, но и наносят ему существенный внешнеполитический и экономический ущерб, в частности, отпугивая потенциальных инвесторов. Непрофессионализм TA может слишком дорого обойтись нашему государству, а потому ее деятельность должна находиться под бдительным присмотром общественности. Как говорится, “страна должна знать своих героев”.
поинтересовались, как потрачены деньги акционеров, что эта сумма будет списана на операционные расходы? Иначе говоря, нас очернили, и мы же сами оплатили эту работу? "Наш ВЕК", 24.06.2005 жүктеу/скачать 61.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|