«xxi ғасырдағЫ Ғылым және білім»

234 
4. Зеленецкий А.Л. Сравнительная типология основных европейских 
языков. – М. : Изд. дом Академия, 2004. – 248 с. 
5. Лаврищев, А.И. Функциональное направление в лингвистике как 
средство реализации межпредметной связи двух языков [Текст] / А.И. 
Лаврищев // Вестник Челябинского гос. пед. ун-та. - 2008. - № 1. - С. 224-231. 
6. Лаврищев, А.И. Функциональный подход в методике обучения 
английскому и русскому языкам. [Текст] / А.И. Лаврищев // Ученые записки 
Орловского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные и социальные науки». -2007. - № 
1. - С. 171-173. 
Научный руководитель: к.ф.н. Рыспаева Динара Сарсембаевна 
МУКАШЕВ К.М., АЛИЕВА М.Е. 
(АЛМАТЫ, КАЗАХСТАН) 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧАСТИЦ КОСМИЧЕСКОГО 
ПРОИСХОЖДЕНИЯ 
 
В настоящее время, когда наше общество вошло в условия рыночной 
экономики, они повлекли за собой коренные изменения не только в 
экономической сфере, но и в области образования. В связи с этим жизнь 
конкретно ставит перед нами задачи подготовки учителей новой формации, 
ориентированных на выполнение образовательных задач в соответствии со 
сложными 
экономическими 
условиями. 
Подготовка 
педагогов 
профессионального обучения, в данной связи, несет в себе не только функции 
реализации социального заказа, но и ориентируется на смену культурной 
парадигмы общества. 
В ходе подготовки таких специалистов необходимо оснасти их 
комплексом психолого-педагогических знаний, допускающих им свободно 
ориентироваться в различных взаимодействиях окружающего нас мира.
Главное место в сознании будущих специалистов необходимо уделить умению 
быстро и правильно принимать решения, самостоятельно делать правильные 
выводы из множества философских концепций, взглядов на природу и 
общество. В круг решаемых ими проблем входят вопросы технического 
образования и воспитания, формирования потребностей у субъектов обучения 
системы ценностей, превалирующих в условиях технотронной эпохи, сочетания 
интеллектуального и нравственного начал в человеке. На них ложится роль 
технической интеллигенции в распространении объективного, научно 
обоснованного знания о процессах, связанных с развитием высокой 
технологии, о противоречиях этого развития и способах их разрешения, на 
необходимость 
преодоления 
разрыва 
между 
научно-технической 
и 
гуманитарной культурой. В социокультурном аспекте их роль заключается в 
становлении фундаментом образовательного учреждения как малого 
производственного предприятия. Для этого требуется не просто общая 
эрудиция, но и достаточно глубокие базовые знания в той области, в которой 

235 
будущий специалист станет профессионалом своего дела. Рассмотрим эту 
проблему в контексте физики взаимодействия в макро- и микромире. 
Одной из актуальных проблем методики изложения современных проблем 
физического знания является проблема взаимодействия. Необходимость 
анализа 
проблемы 
взаимодействия 
продиктована 
развитием 
естественнонаучных представлений о взаимодействии. Углубленное изучение 
современной наукой различных видов и свойств материальных взаимодействий 
приводит к ряду проблем, решить и объяснить которые можно лишь при 
сознательном использовании определенных философско – мировоззренческих 
категорий. При этом наиболее ярко такой подход проявляет себя в сфере 
физического познания. 
История физики изобилует множеством примеров, когда физический 
смысл конкретного типа взаимодействия проясняется только в случае наличия 
противоположных сущностей. Поэтому важнейшей задачей педагогической 
практики 
является 
демонстрация 
студентам 
процесса 
вычленения 
противоположных сущностей. В этой связи и для более полного раскрытия 
темы статьи приведем несколько примеров из истории развития физического 
знания [1]. 
Формирование закона всемирного тяготения началось задолго до его 
реального открытия. Общественная мысль (в частности, в лице Николая 
Кузанского) подготавливала мнение, что все небесные тела по своей сущности 
не отличаются от Земли. Это было важным утверждением, преодолевавшим 
деление Вселенной на надлунный и подлунный мир. Отсюда следовало, что 
земная физика могла быть применена к исследованию физики небесной.
Второй шаг заключался в нахождении более точной структуры 
Солнечной системы. Наблюдения за движением тел Солнечной системы 
позволили обнаружить, так называемое, попятное движение планет, объяснить 
которое в рамках геоцентрической картины мира было невозможным. Однако, 
это движение получило простое объяснение при помещении Солнца в центр 
системы. Творцом гелиоцентрической картины мира был Коперник. 
Наблюдения движения небесных тел продолжались и в последующие 
века. Это позволило уточнить характер движения планет. Так, Иоганн Кеплер 
вывел (эмпирически) три закона, описывавших закономерности движения
небесных тел. 
Открытие законов Кеплера поставило вопрос: какова формальная 
зависимость силы, действующей на небесное тело, которая приводила бы к 
эллиптической траектории? Ответ на этот вопрос был дан многими учеными 
второй половины XVII века - Ньютон, Барроу, Папин, Дефо, Гук и другие - 
сила должна быть обратно пропорциональной квадрату расстояния между 
телами, т. е. 
2

жүктеу/скачать 4.46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: