Ю. В. Пыльнев Воронежская губернская (1-я мужская) гимназия

Число недельных уроков распределялось по классам следующим образом: 1 класс – 24 часа, 2 класс – 25, с 3 по 7 класс – по 27 часов.

Учебный план прогимназии соответствовал учебному плану четырех первых классов гимназии. Но 27 сентября 1865 г. было утверждено новое распределение классных занятий в гимназиях: ежедневно назначалось пять часов уроков и кроме «большой» перемены в 30 минут устанавливались промежутки в 20 минут после каждого урока для отдыха учащихся. Рекомендовалось это время проводить на воздухе. Занятия начинались в 9 часов утра и заканчивались в 15 часов 20 минут. Учащиеся двух младших классов имели меньшую нагрузку: в 1 классе на три часа, во 2 классе на два часа в неделю.

Согласно Уставу (п.1) «гимназии имели целью доставлять воспитывающемуся в них юношеству общее образование и вместе с тем служить приготовительными заведениями для поступления в университет и другие высшие специальные учебные заведения». По Уставу в гимназии могли поступать мальчики «всех состояний без различия звания и вероисповедания». В 1 класс принимались дети не младше 10 лет, «умеющие читать и писать по-русски, знающие главные молитвы, и из арифметики – сложение, вычитание и таблицу умножения».

Таким образом, гимназии являлись общеобразовательной средней школой, в которой всякая сословность была уничтожена, и в которой мог учиться любой ребенок, имевший предварительную подготовку и плативший за учение.

Но классическая гимназия сначала имела большое преимущество перед реальной. Окончивший ее мог поступать в университет и другие высшие учебные заведения, а получивший свидетельство об окончании реальной гимназии не имел права поступать в университет. Как написано в п. 122 Устава: «свидетельства же об окончании полного курса реальных гимназий или о знании сего курса принимаются в соображение при поступлении в высшие специальные училища на основании уставов сих училищ».

Затем, после многочисленных ходатайств родителей, выпускникам реальных гимназий было разрешено поступать на физико-математические факультеты университетов.

Проект нового Устава широко обсуждался. Министерство просвещения просило каждого члена совета гимназии подавать свои предложения и опровержения. Педагогический совет Воронежской губернской гимназии с марта 1862 г. начал регулярные (3 раза в неделю) заседания по обсуждению проекта Устава. Кроме представителей гимназии директор А.Ф.Сцепура пригласил участвовать в заседаниях совета и преподавателей кадетского корпуса: Н.С.Тарачкова (естественная история), М.Ф. де Пуле (русский язык, история), И.С.Дацкова (география), И.И.Славатинского (история), Ф.И.Спримон (французский язык); а также директора корпуса А.И.Ватаци, инспектора П.П.Глотова и начальницу женского училища 1-го разряда Ш.Ф.Книрим (проект касался и женских учебных заведений). Таким образом, в обсуждении Устава принял участие «весь свет воронежской педагогики».

Кроме основополагающих параграфов новый Устав предусматривал и другие меры, направленные на улучшение учебного процесса и воспитательной работы в гимназиях.

К педагогам предъявлялись новые, повышенные требования. Были увеличены денежные оклады и классы (ранги) должностей учителей, воспитателей, инспекторов и директоров гимназий. Отменено деление учителей на старших и младших, которое было основано не на профессиональных заслугах, а на степени важности того или иного предмета. Зарплата учителям стала назначаться по числу уроков. Был установлен комплект одного класса (не более 40 человек), причем ученики, не сумевшие справиться с программой в течение двух лет в одном классе, исключались из учебного заведения. В учебных и административных вопросах теперь большая роль отводилась педагогическому совету. Директор и инспектор гимназии привлекались к преподавательской деятельности, а учителя должны были заниматься воспитательной работой. Как никогда большое внимание уделялось изучению латинского языка.

1 августа 1865 г. Воронежская губернская гимназия была преобразована в классическую с одним древним (латинским) языком. Она стала жить и работать по новому Уставу.

Было упразднено законоведение, и его преподаватель исключен из штата. Ученики, не изучавшие латинский язык, а проходившие законоведение, теперь должны были заниматься дополнительно, чтобы восполнить курс латинского языка.

Приводим штатное расписание учителей Воронежской классической гимназии по Уставу 1864 г.

Законоучитель	– 1	латинского языка	– 3
Преподаватели:		истории и географии	– 1
русского и словесности	– 2	французского языка	– 1
математики, физики, естественной истории и каллиграфии	– 2	черчения, чистописания и рисования немецкого языка	– 1 – 1

Всего 12 учителей. Но поскольку гимназия насчитывала в это время 475 учеников и была переполнена, при четырех параллельных классах были открыты параллельные отделения и приглашены преподаватели сверх штата.

Как показала дальнейшая жизнь, многие положения нового Устава, несомненно полезные и хорошо изложенные, на практике оказались не совсем удачными. Так, педагогические советы, которым были предоставлены широкие права, должны были утверждать и учебные программы. Различные мнения многих педагогов по этому вопросу привели к тому, что в гимназиях утверждались разные программы по одним и тем же предметам. Более того, ставились разные цели преподавания одного и того же предмета.

30 ноября 1866 г. попечитель Харьковского учебного округа писал директору училищ Воронежской губернии: «Господин Министр народного просвещения… изволил, между прочим, заметить, что почти каждая гимназия руководствуется отдельными распределениями по классам предметов преподавания и отдельными программами, которые в одном классе одной гимназии редко соответствуют программе того же предмета в том же классе другой гимназии, что, естественно, нарушает необходимое единство в гимназическом преподавании и представляет значительные затруднения ученикам при переходе из одной гимназии в другую».

Далее попечитель округа констатирует: «Его Сиятельство убежден, что только общая программа, чуждая, впрочем, как уже сказано, мелочных подробностей, предоставленных Уставом утверждению педагогических советов, может установить надлежащее единство в гимназическом преподавании и устранить те неудобства, которые происходят ныне от разительного иногда разнообразия распределения предметов по классам гимназий, находящихся даже в одном городе».

Таким образом, было решено составлять общие программы на основе программ каждой гимназии. 19 сентября 1867 г. директор училищ Воронежской губернии отправил попечителю Харьковского учебного округа программы по всем учебным предметам гимназии для составления единой программы.

Но была и другая причина быстрой отмены полномочий педагогических советов в сфере разработки учебных курсов и выборе пособий. После недолгой либеральной весны учебные власти быстро вернулись к испытанному способу цензуры и запретов. Рассмотрим эту ситуацию на примере преподавания русской словесности в Воронежской губернской гимназии в 1865-1866 гг.

В XVIII-начале XIX в. краткий курс истории литературы в российской школе являлся частью пиитики. С начала 30-х гг. XIX в. он был введен в старших классах гимназии как самостоятельная дисциплина. Глубокие преобразования в российской школе начала 60-х гг. коснулись и словесности. В ее преподавании произошел подлинный переворот. Теперь в центр внимания ставился анализ содержания и формы художественного произведения. Если прежние программы строились на рассмотрении произведений древнерусской литературы и писателей XVIII века, то новые стали активно ориентироваться на современность. В хрестоматии и учебники вошли произведения А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, А.В.Кольцова, Н.А.Некрасова, некоторые статьи литературных критиков.

Острые дискуссии о роли новейшей литературы развернулись на педагогических съездах, проходивших по учебным округам в 1864-1867 гг. В Харьковском учебном округе, куда входили учебные заведения Воронежской губернии, такой съезд состоялся в 1867 г. 10 октября этого года в типографии Харьковского университета были отпечатаны труды «Съезда преподавателей гимназий Харьковского учебного округа по предметам русского языка и словесности, бывшего в г. Харькове в январе месяце текущего года».

В 1866 г. учителя Воронежской губернской гимназии составили предметные учебные программы для каждого класса. По русскому языку, истории русской словесности, теории словесности и русской словесности программы написал учитель гимназии Н.П.Рощупкин. Приводим фрагменты курса истории русской словесности (5-6 кл.) в семиклассной Воронежской гимназии.

«2. Сказки. Богатырский эпос. Пословицы. 3. Письменность. Деятельность Св. Кирилла и Мефодия… 8. Слово о полку Игореве… 13. Реформы Петра Великого. Феофан Прокопович и Посошков. 14. Кантемир и его сатиры. Заслуги Тредъяковского в теории словесности. 15. Ломоносов и краткое обозрение его литературной деятельности. Заслуги его относительно языка… Сумароков,… Фон-Визин,… Державин,… Херасков. 19. Карамзин; характеристика его как литератора, критика, историка; заслуги его относительно языка… Дмитриев и Озеров,… Жуковский,… Батюшков… 23. Пушкин; последовательное развитие его поэтической деятельности; влияние Пушкина на последующее развитие литературы. 24. Лермонтов, Кольцов; краткая характеристика их литературной деятельности. Грибоедов и характеристика его комедий. 25. Гоголь; общее замечание и характеристика его литературной деятельности».

«Курс 6-го класса. А) Теория словесности. Д) Лирическая поэзия. I. Песня. Народные песни. Значение песен… Русские художественные песни. «Стонет сизый голубочек» Дмитриева. «Среди долины ровныя» Мерзлякова. «Пела, пела пташечка» Дельвига. «Песня пахаря» Кольцова. «Лес» Кольцова. «Казачья колыбельная песня» Лермонтова. «Песня бобыля» Никитина. Биографические сведения о писателях художественных песен… «Вечерний звон» Козлова. «Истина» Баратынского. «Брожу ли я вдоль улиц шумных» Пушкина. Какая главная, господствующая дума у поэта? Какие предметы пробуждают ее? Видна ли любовь поэта к Родине. План стихотворения. «На смерть Пушкина» Лермонтова. «Отчаяние» Полежаева. «Вырыта заступом яма глубокая» Никитина… «Монологи» Огарева. «Думы мои» Шевченко. «Есть на свете доля» его же.

…III. Ода. Ода у греков. Форма од… Ода у русских. «Утреннее размышление о божественном величии» Ломоносова… «Певец во стане русских воинов» Жуковского. «Бородино» Лермонтова. «Наполеон» Пушкина. «Клеветникам России» его же. Стихотворение патриотическое. Почему же поэт гордится своей Родиной? Чем грозна Россия своим врагам? «Подражание псалму XIV» Языкова. «Великая тайна» Кольцова. Краткая биография, сведения о писателях од».

Учитель словесности Н.Рощупкин был свидетелем необыкновенного оживления общества в начале шестидесятых годов. Конечно, он присутствовал на традиционных тогда вечеринках, где демократически настроенные разночинцы спорили, обменивались мыслями, учились и учили других. Большое место занимали здесь дискуссии о литературе. Спорили о романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?», только что вышедшем романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», поэзии Н.А.Некрасова и других. В мемуарах шестидесятницы Е.Н.Водовозовой достаточно много места уделено описанию таких литературных дискуссий. Здесь было и отрицание поэзии, и безумное преклонение перед ней.

Я слышал стороною, что некоторые родители недовольны тем, что их детей уже с 4 класса гимназии знакомят с Некрасовым».

После покушения на Александра II (4 апреля 1866 г.) правительство сделало резкий поворот в сторону реакции. В докладе императору по делу террориста Каракозова, составленном Муравьевым, много внимания уделялось вопросам народного образования. Особенно досталось Министерству народного просвещения во главе с Головниным. Это ведомство, говорилось в докладе, насадило в учебных заведениях «вредное» направление и «вместо образования полезных граждан, наводняло страну разрушительными и вредными силами», создало поколение, «заряженное ультрадемократизмом, социализмом, нигилизмом». В докладе рекомендовано «лучше на некоторое время приостановиться на пути просвещения», чем выпускать материалистически, социалистически настроенную молодежь.

Директор Воронежской гимназии, опытный педагог Адольф Францевич Сцепура в служебной записке отмечал и другие недостатки в работе учебного заведения по новому Уставу: «1) разнородность предметов, подлежащих усвоению учениками с первых же дней поступления в гимназию, что мешало ученику сосредоточить внимание на всех предметах в одинаковой степени, 2) одновременность изучения нескольких языков, незнакомых ученику до поступления в гимназию, 3) растянутость преподавания некоторых предметов, 4) в последнем, 7-м классе, не предусматривалось повторения предметов предыдущих 6 лет, 5) недостаток учебников, отвечающих данной программе».

Интересным был взгляд А.Ф.Сцепуры на постановку воспитательной работы. Он рекомендовал не делать резкого разграничения между учебной и воспитательной деятельностью педагога. Адольф Францевич писал: «Единственное средство улучшить положение воспитательной части есть распределение надзора между учителями, поручая – по выбору – надзор одному лицу за отдельным классом, с той целью, что классный учитель, вникая в индивидуальные способности учеников, в их положение и домашнюю обстановку, гораздо легче мог бы вовремя направить ученика по надлежащему пути, облегчить его затруднения, вникнуть в его нужды и дать ему возможность с пользою употребить время».

Директор Воронежской гимназии оказался прозорливым педагогом. Он уже тогда предлагал установить должность классных учителей (классных руководителей). В те годы подобное предложение казалось большим новшеством. Но уже через шесть лет в России был введен институт классных наставников.

В 1867 г. департамент Министерства народного просвещения запросил сведения по всем гимназиям за 1857-1866 гг.

Воронежская классическая гимназия представила следующие данные:

Из этой таблицы видно, что число учеников Воронежской гимназии, получивших аттестаты, стало значительно уменьшаться. Эта тенденция была характерна и для других городов России.

Чем же объяснялась такая ситуация?

Как отмечает тот же А.Ф.Сцепура, преобразование гимназии по Уставу 1864 г. началось с различных строгостей в отношении учащихся. Это, в частности, и привело к уменьшению числа оканчивающих полный курс и увеличению числа убывших из младших классов.

Гимназическая программа второй половины 1860-х гг. стала едва ли не самой трудной из вех ранее существовавших. Отрицательную роль сыграла неопределенность в новых программах самих педагогов, которые старались увеличить нагрузку по своему предмету. А эта нагрузка была несоразмерна времени, отведенному на преподавание предмета.

Возникла большая путаница с учебниками. Каждый учитель пользовался понравившимся ему пособием, и требования к знанию предмета были разными. Особенно это сказывалось на экзаменах. Была проблема и с преподаванием истории. Многие учителя по-своему трактовали этот предмет, ставя во главу угла свой взгляд на русскую историю

Некоторые методики были рассчитаны исключительно на сильных учеников. Остальные дети не понимали или недопонимали того, что им преподавали.

Гимназисты, хорошо учившиеся на протяжении всех семи лет, на выпускных экзаменах, которые по новым правилам «Об окончательных испытаниях» проводились по всем предметам, часто сталкивались с равнодушием и черствостью учителей. Трудно было одинаково хорошо выдержать экзамены по 15-16 предметам. А педагоги, кроме своего предмета, ничего не хотели знать и понимать.

Так, в 1866 г. ученик Воронежской гимназии Подольский сдавал выпускные экзамены по 15 предметам и получил отметки: по четырем – 5, по семи – 4, по трем – 3, по одному (немецкий язык) – 2. В результате он не получил аттестата, а выпустился со свидетельством.

В 1867 г. ученик гимназии Игнатьев, в течение семи лет учившийся на «отлично», на выпускных экзаменах получил отметки:

Закон Божий	– 5	естественная история	– 4
математика	– 5	русская география	– 4
франц. язык	– 5	немецкий язык	– 4
математика и физическая география	– 5	латинский язык русское сочинение	– 3 – 3
всеобщая география	– 5	физика	– 3
русский язык	– 4	всеобщая история	– 3
русская словесность	– 4	средняя история	– 1
		русская история	– 2

Этот юноша не разобрался с вольной трактовкой истории, которая тогда практиковалась многими учителями. Он также получил свидетельство, а не аттестат. Таких гимназистов А.Ф.Сцепура называл «жертвами бессердечного отношения педагогов к учащимся».

Была и другая, более прозаическая причина малого количества выпускников в гимназиях. Многие родители не в состоянии или не хотели держать сына до 17 лет в учебном заведении. Свидетельство об окончании нескольких классов гимназии давало право поступать на гражданскую службу или добывать хлеб насущный другими путями.

В то время юноша 14-15 лет считался взрослым человеком, и если он не собирался поступать в университет, то образование в несколько классов гимназии считалось достаточным для самостоятельного вступления в жизнь.

Несмотря на издержки, Устав 1864 г. был прогрессивным явлением. После его введения резко активизировалась учебно-воспитательная работа гимназий. Качество ее во многих учебных заведениях улучшилось. Педагогические советы в связи с расширением их прав стали подлинными органами педагогической мысли коллектива учителей.
3. Частные уроки.

В Воронеже середины 60-х гг. насчитывалось 9 государственных учебных заведений различных ведомств и 4 частных, в которых преподавали около 100 учителей – мужчин и 20 женщин.

Естественно, местные педагоги в свободное время широко практиковали частные уроки, которые давали возможность желающим подготовиться к поступлению в учебное заведение. Поскольку учителя мужской гимназии были самые высокооплачиваемые в губернии, то и суммы за обучение они брали значительные.

Педагог брал к себе на год или полгода мальчика и содержал его на всем готовом – жилье, стол и т.д. Если мальчик поступал в низший класс гимназии, то учитель занимался с ним сам по всем предметам, если в старший класс, то педагог приглашал в помощь своих коллег и делился с ними заработком. Такая сумма обычно составляла от 400 до 800 руб. и была по карману очень состоятельным родителям.

Другой формой подготовки к гимназии были частные занятия без проживания у педагога. Этот труд оплачивался поурочно и в среднем составлял от 1 до 3 руб.

Кроме подготовки к поступлению учителя давали уроки в домах богатых родителей: помещиков, купцов, чиновников, офицеров. Но с открытием в городе новых учебных заведений, особенно женских, такая практика встречалась все реже. Родители больше доверяли государственным школам.

Еще одной статьей дохода педагогов губернской гимназии являлось так называемое пансионерство. В этом случае учитель набирал 15-20 детей, предоставлял им квартиру, питание и осуществлял надзор. Плата за каждого пансионера составляла от 150 до 300 руб. в год.

Воронежские учителя подрабатывали и в местных частных женских пансионах. Там преподавали наставники не только из гимназии, но и из семинарии, уездного и приходского училищ. Женские пансионы оплачивали каждый урок (1ч. 20 мин.) от 1 до 2 руб. серебром, а Мариинское женское училище за один урок в течение года – 30 руб. серебром, женское училище 2 –го разряда – 20 руб. Таким образом, учебная нагрузка у воронежских педагогов была на должном уровне.

Преподаватели семинарии, духовного, уездного, приходских училищ занимались с детьми низших слоев губернского общества, и поэтому их уроки оплачивались ниже, от 1 руб. до 1 руб. 50 коп., хотя педагоги духовной семинарии были хорошо подготовлены и давали знания высокого уровня.

У очень богатых горожан педагогами нередко служили гувернанты и гувернантки, которые являлись домашними учителями и готовили детей к поступлению в различные учебные заведения в том числе губернскую гимназию. Они получали от 300 до 600 руб. серебром в год и были на полном содержании хозяев.

Кроме того, педагогическим трудом занимались старшие семинаристы, гимназисты, вдовы-чиновницы, отставные чиновники, солдаты и мещане. Их уже не преследовали, как раньше, и они могли более или менее спокойно заниматься своим ремеслом. Но родители теперь предпочитали казенные училища и частные школы использовали как подготовку к ним. Семинаристы давали уроки преимущественно детям духовенства, купцов и мещан. Представители этих сословий были убеждены, что никто лучше семинариста не знает Закон Божий и Священную историю. Им платили за урок от 2 до 8 руб. серебром в месяц. Кроме того, многие мещане в зачет оплаты уроков бесплатно пускали на квартиру (с питанием и стиркой белья) учеников семинарии.

Воронежские гимназисты активно занимались репетиторством, которое было широко распространено среди учащихся средних учебных заведений. Для многих из них частные уроки являлись единственной возможностью заработать деньги. Значительная часть гимназистов была представлена иногородними жителями. В течение учебного года они находились вдали от дома, выделенные родителями на проживание в Воронеже деньги быстро заканчивались. Лишней копейкой тогда детей не баловали, потому гимназисты находились в постоянном поиске средств к пропитанию. Да и на другие мальчишеские нужды деньги требовались тоже. Ученики гимназии давали уроки в основном детям чиновников и дворян. Месячная оплата составляла от 5 до 15 рублей серебром. Но никто из учащихся не имел права репетировать без разрешения педагогического совета. Получивший дозволение заниматься брал в гимназии специальное свидетельство. Право быть репетитором давалось только лучшим ученикам старших классов. Гимназисты занимавшиеся с младшими школьниками своего учебного заведения отвечали за этих детей не только перед родителями, но и перед своей гимназией, которая их рекомендовала. Согласно правилам о репетиторах гимназист должен был следить за успехами своих подопечных справляясь об этом у классных наставников и преподавателей, сообщать сведения о способностях, прилежании и внимании своих учеников, неуклонно следовать советам классных наставников. Получив право репетировать гимназист обязан сообщить начальству гимназии фамилию и класс своего или своих подопечных. В случае низкой квалификации репетитора, его небрежности или неумения обучать, дирекция могла лишить гимназиста права давать уроки, объяснив причину запрета родителям ученика. Но в жизни все обстояло иначе. Получивших официальное разрешение на репетиторство было немного, а желающих пользоваться их услугами – достаточно. Гимназистам за уроки платили в несколько раз меньше чем учителям. Ему можно было задержать выплату денег или в нужный момент уменьшить ее. Так как многие ученики занимались репетиторством без разрешения, по причине низкой успеваемости, то они на задержку оплаты жаловаться не могли, исправно учили своих подопечных и терпеливо ждали расчета.

После введения в средних учебных заведениях «Дневника для записывания уроков» свидетельство на право репетирования, в числе других документов, вошло в приложение к дневнику. Оно представляло собой отдельную страницу, на которой значилось: «Предъявителю сего свидетельства, ученику _____________ класса _________ отд. ______

мужской ________ гимназии _________ разрешено давать частные уроки и репетировать с учениками младшего возраста в течение ____________ учебного года, сроком по ___________. В удостоверение чего и выдано ему настоящее свидетельство за надлежащею подписью и с приложением казенной печати». Далее следовала дата и подпись директора гимназии.

Свидетельство изымалось из дневника и вручалось репетитору. После завершения срока обучения или окончания гимназии, репетитор обязан был возвратить свидетельство в учебное заведение.

Частные уроки долгие годы составляли значительную часть доходов в бюджете учителей гимназии, а для учеников гимназии они были жизненно необходимы. Кроме того, репетиторство давало гимназистам навык в педагогической практике, заставляло их более тщательно готовиться к домашним урокам. В результате авторитет учащихся, а значит и гимназии, среди жителей Воронежа поднимался. Они были нужны друг другу.