Компьютерное восстановление внешности

10. Компьютерное восстановление внешности

10.1. Методика графической реконструкции

Данный способ гарантирует:

• 
  достоверное воспроизведение общих размеров и формы головы и лица, размеров и соотношений элементов лица, т.е. лба, носа, рта, глаз, что обусловлено строгим соответствием их строения костной основе черепа;
  
• 
  вероятное, т.е. приближенное восстановление общей полноты лица и нижней части подбородка, деталей строения рта, глаз и носа, что обусловлено недостаточно высокой корреляцией между мягкими покровами данных элементов и подлежащей костной основы черепа;
  
• 
  условное, т.е. гипотетическое восстановление волосяного покрова головы и лица, ушных раковин, складок и морщин.
  

10.2. Результаты

Графическое изображение прижизненного облика исследуемого мужчины (Рис. 37) выполнено на основе компьютерной реконструкции архангелогородским художником В.Д. Трещевым (27.11.2009 г.).

10.3. Оценка достоверности портретной реконструкции

Сравниваемые графические изображения «реконструкция - череп», вводили в компьютерное окно формы и размечали на экране дисплея «мышью» по системе 24 реперных точек. Координаты точек программно приводили к сопоставимому виду и единому масштабу. Расстояния между реперными точками, фиксирующие основные элементы лица и черепа, измерялись программным путем. В автоматизированном режиме определяли 18 измерительных и 16 относительных (указатели) признаков, оценивались категории их величин с вычислением разницы в сравниваемой паре.

Результаты сравнения полученной графической реконструкции лица с исследуемым черепом приведены далее (Таблица 13).

Таблица 13. Сравнительное исследование изображений методом количественного «словесного портрета» портретной реконструкции (фото) – исследуемый череп

2/4 – малый/большой, 3 – средний.

Решающее правило: 0, 1 – имеется сходство категорий (29 признаков);

2 – неопределенное решение (5 признаков);

3, 4 – имеются существенные различия категорий (признаки отсутствуют).

Программно рассчитанная вероятность отнесения объектов к идентичной паре 0,99, к смешанной паре – 0,01.

Незначительные сдвиги (вернее, неопределенные решения) касаются, прежде всего, межглазной, наружноглазной ширины и относительной ширины нижнего отдела лица. В целом же степень близости сравниваемых изображений по функции Pl = 0,999 оценивается как практически достоверная.

Вывод: полученные результаты позволяют признать реконструированный облик корректным с позиций портретно-криминалистической экспертизы. Следовательно, реконструкция лица опознаваемого мужчины может (с учетом сделанных поправок) быть объектом сравнительного исследования с достоверно известными портретными изображениями Анны Леопольдовны (1718 – 1746) и Антона Ульриха Брауншвейгского (1714 – 1774), родителей Ивана VI Антоновича.

Более адекватным было бы сравнение графической реконструкции с портретными изображениями Ивана VI Антоновича (1740 – 1764), но, к сожалению, все они касаются его раннего детского возраста (Рис. 38) и, следовательно, для наших целей непригодны.