Марксистский подход к изучению социальной реальности

Главной заслугой марксизма стало открытие материалистического понимания истории и общества. Именно с Маркса начинается подлинно научное изучение общества: если к 19 в. окончательно утвердилось материалистическое понимание природы, то в отношение общества по-прежнему господствовал идеализм: историки говорили о каком-то там духе народов, но можно ли считать подобные идеи научными, если они не поддаются проверке? Маркс же первым попытался выявить объективные факторы, которые определяют жизнь общества. Чтобы блеснуть перед экзаменатором, можно ввернуть тут выражение принцип материалистического монизма, т.е. развитие общества определяется единым фактором, имеющим материалистическую природу.

Этим фактором являются социально-экономические отношения, представляющие собой базис общества, а все остальное: культура, религия, политические институты — представляют собой надстройку над базисом и полностью от него зависят. Хотя сами основоположники марксизма, в принципе, в некоторых случаях допускали и обратное влияние надстройки на базис. В понятие базиса, в свою очередь, входят такие понятия как способ производства — совокупность производительных сил и производственных отношений. Общество делится на большие группы — классы, различающиеся положением по отношению к средствам производства.

Первый вариант истмата был сформулирован в 1840-е гг. в "Немецкой идеологии". Среди других важных произведений необходимо назвать "Экономические рукописи", "Введение в гегелевскую философию права", Манифест Компартии и, конечно же, Капитал (сам Маркс успел выпустить только первый его том, остальные были изданы после его смерти Энгельсом). Следует отметить, что у самого Маркса нет готовых и четких определений: живую развивающуюся мысль трудно загнать в жесткие рамки определений.

В основе марксизма, хотя это напрямую нигде и не заявлено, лежит парадигма европейского рационализма 17 – 19 вв.: вера в разумность мироздания, и способность человека постичь ее, отсюда вера в неизбежный социальный в прогресс. Критериями прогресса являются рост производительности труда и снижение эксплуатации. Цель — бесклассовое общество, где не будет больше угнетения, где будет царить социальная справедливость, вследствие чего человек станет свободным. Маркс говорил, что если прежде философия только стремилась объяснять мир, то ныне она должна стать средством, чтобы изменять его к лучшему.

Тремя источниками марксизма стали английская политэкономия (Адам Смит), диалектика Гегеля и заимствованное у французских историков понятие общественных классов. Понятие класса было создано в начале 19 в. Франсуа Гизó, но он понимал классы в политическом и юридическом смысле, Маркс же наполнил это понятие экономическим содержанием. От Гегеля марксизм позаимствовал идею о том, что историей управляют независимые от человеческой воли силы и что великие исторические личности лишь исполнители этой воли, однако если у Гегеля всем управляет Абсолютный дух, то в марксизме его место заняли материалистические явления. У Гегеля же марксизм позаимствовал и три закона диалектики:

1. Закон перехода количественных изменений в качественные. Утверждает скачкообразный характер развития: сначала долго-долго накапливаются количественные изменения, а потом, бах, и происходит переход на новый уровень. Этот закон имеет прямое отношение к политике, т.к. фактически он оправдывает революцию и противостоит эволюционной концепции развития, которая отвергает любую революцию, признавая только постепенные и плавные преобразования путем реформ.

2. Закон единства развития и борьбы противоположностей

3. Закон отрицания отрицания: всякое изменение есть отрицание старого, но при этом возможно частичное повторение того что уже когда-то давно было, но в новых условиях и на новом уровне.

Согласно марксизму, в начале человеческой истории был "первобытный коммунизм", поскольку люди едва могли добыть пищу для собственного прокормления. Но с переходом от присваивающего хозяйства к производящему появились излишки, а вместе с ними и возможность эти излишки отобрать – так появилась эксплуатация, деление общества на классы и государство как орудие подавления всего остального общества в интересах господствующего класса. Но в конце концов рост производительных сил якобы должен был привести к тому, чтобы общество смогло требовать от каждого по способностям и воздавать каждому по труду. Переход этот должен был совершиться через революцию и диктатуру пролетариата, а для этого рабочий класс должен был стать "классом для себя", т.е. осознать, что он класс, что его враг не плохой фабрикант, а капитализм в целом и что его историческая миссия состоит в свержении классового общества.

Отметим также, что когда марксизм сделался популярен, то самому Энгельсу казалось, что большинство новоиспеченных марксистов неправильно понимают его идеи, но сколько он с этим не боролся, а сделать у него ничего не получилось. Впрочем, это нормально: каждая эпоха берет у своих кумиров только то, что ей нужно, а всего остального не замечает.

Советская интерпретация марксизма существенно отличалась от идей самого Маркса. Так, у Маркса не было привычной нам со школы пятичленки — схемы развития человечества как последовательная смена пяти общественно-экономических формаций (первобытка, рабство, феодализм, капитализм, социализм). Схема эта была придумана специалистом по древней истории академиком Струве и закреплена в сталинском "Кратком курсе истории ВКПб". Схема эта настолько прочно засела в головах историков, что стала казаться очевидной, поэтому многие исследователи принялись заниматься псевдопроблемами. например, выясняли, был ли в Киевской Руси рабовладельческий строй, или выдумывали какой-то там кочевой феодализм. На самом деле, все эти понятия "работают" главным образом применительно к европейской истории, и то не вполне. Лучше было бы рассматривать их не как реальные вещи, но как модели или как бы сказал Макс Вебер, идеальные типы, т.е. искусственно сконструированные схемы, которые в чистом виде никогда не существовали, поскольку историческая реальность заведомо богаче любых схем, но позволяют многое объяснять. Однако у нас такой подход официально заклеймили как субъективный идеализм. Судя по всему, по политическим мотивам: если признать формации только моделями, тогда и социализм тоже только одна из возможных моделей. Все это ставило бы под сомнение "неотвратимое" движение к коммунизму и подрывало бы претензии на монопольное обладание истиной.

Фрейдомарксизм Представляет собой другую интерпретацию марксизма. Он связан с представителями так называемой Франкфуртской школы Эрихом Фроммом и Маркузе. Они пытались соединить марксизм с фрейдистским учением о бессознательном: как условия жизни определяют характер. Они также развивали марксистскую теорию отчуждения. Суть ее в том, что в классово антагонистическом обществе человек не принадлежит сам себе, особенно представитель низших классов. У нас отчуждается наше свободное время, результаты труда, который не приносит морального удовлетворения, ни радости, даже пища, образ жизни и внешний облик навязываются нам наглой мерзкой рекламой.

К сильным сторонам марксизма относится материалистическое понимание общества. Слабые же его стороны и без того всем известны, чтобы их тут перечислять, тем более, что Серцовой это не понравится. Но, несмотря на них, он все же остается сильнейшим учением, гораздо более полезным для науки, чем какая-нибудь там феноменология или, извините за выражение, постмодернизм.

2 половина XIX века в Европе много скептиков, философия жизни – ограниченность европейского рационализма. Маркс продолжатель традиции Нового времени, нужно обосновать научно ценность науки, для м. характерно: 1. вера в разум, науку, развитие познания (сциентизм и рационализм), 2. вера в разумность не только чела, но и мироздания. Мир логичен, упорядочен, 3. особое уважение правильному методу и системе, 4. вера в социальный прогресс, 5. вера в чела и человечество, как свободное разумное существо. Все это присутствует в «сжатом виде» в м. М. старательно избегал «готовых» определений (Энгельс: где речь идет о живой, развивающейся мысли – там не может быть готовых определений). М. использовал метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Своеобразие марксистского подхода к изучению социальной реальности – во взгляде на философию. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» (1845г.): «До сих пор философы только объясняли мир, а нужно изменить его или поучаствовать в его изменении». Изменить мир-задача всего учения Маркса (Ленин-максимум мечты о социализме превратил в теорию). М. это не теория, это метод.

Два открытия м. (вклад Маркса в мировую науку): 1. открытие прибавочной стоимости в области экономической науки, 2. материалистическое понимание истории (до этого, такого понимания не было ни у кого). М. все сущее сводит к материи, которая существует независимо от нашего сознания, сама по себе. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме»: «Материя – это объективная реальность, которая с помощью наших органов чувств, может копироваться и отражаться в сознании» (другого определения дать нельзя). Маркс: «история-это деятельность преследующего свои цели чела» (т.е. деятельность исторического субъекта). Маркс наследник европейского рационализма с четким разделением на субъект-объект.

Тогда возникает вопрос, есть ли в истории что-то такое, что не зависит от деятельности людей, есть ли в сознании людей, что-то, что не зависит от сознательной деятельности людей? Маркс отвечает да, это способ производства. Построение теории общества и исторического развития общества с этой точки зрения. Есть материальное бытие людей (производство материальных благ – общественное бытие), оно определяет сознание (общественное сознание). Сознание тоже влияет на бытие, но не так категорично. Создание теории общественно-экономических фармаций (о.-э. ф.) – общество на определенном этапе своего развития (количественные изменения - качественный скачок) Одно историческое общество от другого отличается способом производства материальных благ. Маркс: античный способ производства, феодальный, капиталистический +азиатский. Ленин: о-э. ф. дали критерии для изучения исторической науки, критерий для членения истории человечества (споры по поводу античного и азиатского способов развития). Сталин: 5-ти членка – первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический (с Марксом не совсем совпадает). Историки спорят – рабовладения в чистом виде не было нигде, так же как и феодализма на Востоке. В основе теории о.-э.ф. лежит взаимодействие базиса и надстройки (эти термины впервые вводит Маркс, термины общественное бытие и общественное сознание были до него, но он их систематизировал):

Базис – это способ производства, который состоит из производительных сил (1. средства производства, состоящие из орудия труда и предметов труда, 2. рабочая сила) и производственных отношений (1.собственность на средства производства, 2.отношения в процессе труда, 3.отношение к продукту, 4. размер и способ получения продукта). Соответственно, базис определяет надстройку (идеи, учреждения, организации, отношения в политической, правовой сферах, нравственность, религия, искусство). Взаимодействие производительных сил и производственных отношений осуществляется по закону соответствия. Производственные отношения должны соответствовать уровню и характеру производительных сил. Наиболее революционный элемент в производственных отношениях – орудия труда (совершенствование орудий труда в конечном счете приведет к смене способа производства, т.е. к новой о.-э. формации)

В исторической деятельности участвуют не люди, а массы людей, которые занимают разные места в системе производственных отношений, защищая свои отношения. Ленин: «классы – это большие группы людей, которые занимают определенное место в системе экономических отношений, различаются по отношению к средствам производства труда, по месту в производственном процессе, по отношению к продукту труда и по доле получаемого вознаграждения». Пролетариат не субъект исторического развития, а «класс-в-себе» (объект эксплуатации капиталистического производства, нижняя ячейка в его базисе, требования рабочего класса определяются его экономическим местом, т.о. это только экономические требования). Чтобы стать субъектом, пролетариату нужно стать «классом-для-себя», который понимает, что он гегемон, т.е. пролетариат должен осознать себя как класс и свое место в системе экономических и социальных отношений, он должен (выработать классовое сознание). Затем он должен объединиться как класс, создать партию, выработать свою платформу действий. Но теорию этой платформы должны выработать идеологи, сама она у рабочего не возникнет. Идеологи, стоящие за интересы рабочих, вырабатывают её и внедряют в сознание рабочих, только они могут узнать, как должен действовать рабочий в определенном контексте. Цель – завоевание власти. Следующий этап – создание государства, эта сила, которая стоит над всем. М. - это принципиально новая трактовка теории общественного договора. Ленин: «государство-это орган насилия, а не примирения» (орган сдерживания конфликта с помощью принудительной силы). Экономически господствующий класс становиться политически господствующим. Государственные машины надо ломать, но чем заменить? Маркс и Энгельс пытались не придумывать, а дать ответ на основе анализа действительности – опыт парижской коммуны (один рабочий орган законодательной, исполнительной, судебной власти, не армия, а народное ополчение ит.д.).

В постиндустриальном обществе рабочий класс исчезает, теряет однородность. Приоритет у теории стратификации (разделение общества на страты, а не на классы). Но интерес к м. сохраняется, особенно к концепции теории отчуждения (рукопись Маркса «Отчуждение» 1847 г.). Исследование проблемы отчуждения труда: в процессе производства труд становился для самого исполнителя чуждым процессом, использовавшем его природные силы. Его способность к труду от него отчуждается, отчуждается и продукт труда, он выходит из процесса «голым». Э. Фромм («Из плена иллюзий») разрабатывает эту концепцию, и говорит, что современный способ производства отчуждает от чела все, даже его внешность. Фромм пытался соединить м. с фрейдизмом, ввел понятие социальный характер. Дал разделение капитализму: ранний капитализм – накопительный характер, поздний капитализм – рыночный характер.

69. Образ науки в постмодернизме

Сам термин постмодернизм был придуман еще в 1917 г. Паннвицем, но распространение он получил во 2^ой пол. ХХ в. Крупнейшие его представители: Франсуа Лиотар, Жак Деррида, Роллан Барт, Рорти, Гватари, Делёсс, Бодийяр, Мишель Сёр. Хотя идеи П. Весьма эклектичны и расплывчаты, поэтому одних и тех же людей в разных книжках то относят к постмодернистам, то не относят.¹¹ Но мы в такие дебри забираться не станем.

Ключевые понятия для П. это абсолютный плюрализм, толерантность и деконструктивизм (Деррида). Плюрализм и толерантность постмодернисты понимают как отсутствие каких бы то ни было предписаний, запретов и нормативов; иначе говоря, что хочу, то и ворочу. Но в науке-то нельзя обойтись без норм и предписаний. Речь идет о необходимости использовать четкую систему понятий, которая принята в научном сообществе, не делать бездоказательных заявлений и т.д. Постмодернисты же все это отрицают, отказываясь от любых теоретических рациональных и ценностных установок, от любых общих принципов, тем самым они стирают и грань между наукой, философией и литературой. П. противопоставляет себя "модерну", т.е. 17 – 20 вв., когда возносились преимущества науки над другими формами знания и когда наука претендавала на монопольное обладание истиной. Отвергая идеи прогресса, европоцентризма и религиозные ценности, постмодернисты отвергают и саму идею истины.

Для П. характерна эстетизация науки: стирание граней между наукой и литературой. Здесь важную роль играет понятие текста, трактуемое максимально широко. Такое понятие текста использовалось еще в герменевтике и в структурализме. Суть его состоит в том, что все на свете можно рассматривать как знаковую систему, в которой заключена некоторая информация. О человеке, например, можно многое узнать по его взгляду, походке, манере одеваться и т.д., иначе говоря, любого человека можно прямо-таки читать как книжку. При самой незначительной доле фантазии такое понимание текста можно перенести даже на естествознание. Но, как известно еще из школьного курса литературы, редкий текст поддается однозначной интерпретации, а раз все на свете текст, стало быть, никакой истины тоже не существует. Научная деятельность понимается в постмодернизме как бесцельная и бессмысленная ИГРА: ученые всего лишь играют цитатами, создавая одни тексты на основе других. Р. Барт употребляет понятие "цитатное мышление": автор не вкладывает в свой текст никакого смысла, но читатель сам находит там то, что ему хочется. Наука якобы вовсе не стремится выяснять общие закономерности за отсутствием таковых. К научным трудам (и не только к ним) постмодернисты применяют ими же выдуманное понятие симулякра — копия без образца (Делёс).

После всего сказанного выше понятно, почему само слово постмодернизм сделалось ругательством: для науки подобный подход бесполезен и даже вреден. Чаще всего господа постмодернисты занимаются заумной бессмыслицей. Буквально этой зимою по всему Универу было развешано расписание каких-то там лекций по философии постмодернизма, так темой одной из этих лекций стало, например, сравнение длины (сами догадайтесь чего) и функции корень квадратный из икс.¹²

В разных книжках можно встретить разное представление о постмодернизме В. А. Канке, например, утверждает, будто П. в искусстве и П. в философии это якобы две абсолютно разные вещи, и что П. бывает якобы не только разрушающим, но и созидающим; однако мне лично так и не удалось понять, чем же именно они друг от друга отличаются.

В постмодернизме – отсутствие общих норм, но эстетизация всего, в том числе во всех науках.

А) Наука как высшая форма объективного знания, как объективная истина;

Б) Главная ценность - истина

В) оперирования системой категорий с определениями

А) нет критериев для разделения истины и неистинны. (Делез: все образы – иллюзия -> нет истины -> жизнь и творчество – это игра «симулякрами» (иллюзиями))

1. 
   «-« Это интеллектуальная игра.
   
2. 
   «+» Грань между наукой и ненаукой проницаема
   
3. 
   «+» наука не обладает абсолютной истиной
   
4. 
   «+» Культуру нужно понять «изнутри».