Английский паб как лингвострановедческая реалия

Батова Н.

Этос. Пафос. Логос

Как видим, этос создает условия для речи, пафос – это источник создания смысла речи, а логос – словесное воплощение пафоса на условиях этоса.

Приведем примеры. Франциск Ассизский проповедовал птицам. Его пафос был ничем не стеснен, но птицы не предложили проповеднику никаких условий этоса, и поэтому его проповедь никого не затронула. Вот пример чистого пафоса.

Гулливер попал в страну Гуингмов. Гуингмы – существа вежливые, они позволяли Гулливеру говорить, но он не знал языка гуингмов, поэтому не мог им объяснить своих мыслей. Вот пример нужды в логосе.

Дурак из сказки приветствовал похоронную процессию словами: «Таскать вам – не перетаскать» и был бит. Эти слова он выучил от людей, занятых уборкой урожая, и применил неуместно. Вот пример этоса.

Итак, речь может быть более или менее эффективной. Для того чтобы речь была эффективна, она должна обладать свойствами новизны, уместности и правильности. Ср. пословицы «Яйцо курицу не учит» – речь не нова, «править бритву и давать советы надо вовремя» – речь должна быть уместна, «ест неладно, говорит нескладно» – речь должна быть правильной.

Далее речь пойдет о соотношении пафоса и этоса в диалоге. В процессе речи в любых рамках существуют три основных направления пафоса: диалектический, эристический и софистический. Характер запретов на эристический и софистический виды пафоса неоднороден. Ложная молва с целью получить выгоду бывает двух родов: слухи и сплетни. В настоящее время слухи обычно разоблачаются через другие виды речи, в том числе такие, которые допускают эристику и софистику: документы, журнальная литература, массовая информация.

Эристические приемы в научной литературе обычно имеют характер подделки научных фактов или софистических приемов рассуждения. С этими приемами борются проверкой научных фактов печатным опровержением софистических рассуждений. Эристические приёмы в рекламе запрещены законом. К таким приемам относится ложная реклама, когда содержание объявления не соответствует описанным в рекламе качествам товаров и услуг.

Риторика не запрещает такие виды речевых действий, как речь с целью преследования выгоды или победы в споре или остроумие в искусстве аргументации. В реальном речевом действии софизмы и уловки могут быть этически допустимыми и недопустимыми. Софизмы как категория речи мало изучены, и все же логика выясняет основные принципы построения софизмов.

● – Лекарство полезно и является благом.

– Чем больше блага, тем лучше

– Вывод: чем больше лекарства, тем лучше.

●– То, что ты не потерял, – ты имеешь.

– Ты не терял рогов.

– Следовательно, ты рогат.

●– Вот куча камней.

– Ты отнял от кучи все камни, кроме одного.

– Один камень – куча.

Эристика – более деликатное, но и более опасное оружие. Возьмем для примера фигуры эристики, которые принято называть уловками. Риторические уловки начинаются от скрытого использования диалога. Таких уловок всего четыре.

● 1. Многовопросие состоит в том, что задаются многие вопросы, казалось бы, по теме обсуждения, но тема исчезает, потому что она освещена вопросами так, что предмет обсуждения теряет определенность. Например: «Что есть человек?», «Он животное или нет?», «Имеет ли он разум?», «Имеет ли разум всякое животное?», «Инстинкт – это разум?» и т.п.

2. «Вопросы от дурака» – спорщик прикидывается незнающим и просит объяснить, что имеется в виду: «Ты сказал, что человек разумен и, следовательно, обучается. Ты признал, что крыса обучается и принимает решения. Почему нельзя считать, что крыса тоже человек?»

Подведение под противоречие – «Если крыса, как ты сказал, тоже человек, почему она не ходит на двух ногах?»

Все эти уловки имеют цель увести от предложенной темы, потому что она по каким-либо причинам неудобна для обсуждения тому, кто хочет от нее уйти.

● Другой тип использования эристики состоит в предсказании наперед того, что другая сторона еще не высказала.

1. Возражение наперед – «Я знаю, что ты станешь утверждать, будто крыса и человек одно и то же».

2. Категорическое несогласие – «Как бы ты ни оправдывался, я не желаю этого слушать, так как знаю, что ты такое на самом деле». Эта группа уловок нужна для того, чтобы уничтожить предмет обсуждения и нарушить условия смысловой цельности предмета обсуждения.

● Третий тип риторических уловок состоит в изменении модальности.

1. Авторитарный стиль – «И все же я считаю, что Карфаген должен быть разрушен».

2. Переход на личность – «Кто ты такой, чтобы провозглашать, что Карфаген должен быть разрушен, какое право ты имеешь так говорить?»

● Следующим видом эристических уловок являются эристические приемы уничтожения позиции оратора.

1. Смена предмета обсуждения – «Все, что здесь сказано о завоевании космоса, не имеет цели. Все дело в деньгах».

2. Запрет на обсуждение предмета – «В нашем обществе об этом не говорят».

3. Инсинуация – «Эта женщина ваш друг, а чья она жена?»

Ложное обвинение в отсутствии доказательств – «Ты нечестно ведешь спор, нарочно путаешь».

Ложное обвинение в неправоте:– «Неужели ты всегда бываешь прав?»

Ложный перенос обсуждаемой темы на личность – «Все, что ты сказал, направлено против меня?»

Ложное обвинение противной стороны – «Видали мы таких!»

Ложное утверждение о невозможности продолжения спора – «Я

Брань – «Сам дурак».

Эта последняя, четвертая, категория предлагает средства как продемонстрировать разрыв речевых контактов. Как видно из содержания уловок, риторика воспринимает их как нехватку аргументов, неизобретательность ритора при желании выиграть дебаты. Известно, что в повседневной практике к риторическим уловкам обычно прибегают люди малокультурные, бедные изобретательностью и благодаря этому неспособные к диалектике.

В наше время мы видим эти уловки в речи политиков, например, в передаче «К барьеру». В диалогах же нам следует избегать таких уловок.